Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2021 г. N Ф04-5400/21 по делу N А81-5475/2020

г. Тюмень

19 октября 2021 г.

Дело N А81-5475/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Курындиной А.Н.,

Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строй" на решение от 04.02.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонова Е.В.) и постановление от 04.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Веревкин А.В., Лебедева Н.А.) по делу N А81-5475/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Услада Плюс" (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, пр-кт. Губкина, д. 26, ИНН 8904064475, ОГРН 1108904001645) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Строй" (195112, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Заневский, д. 71, корп. 2 Литер А, пом. 1-Н, пом. 503, ИНН 7811222328, ОГРН 1157847269447) о взыскании 2 476 155 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Услада Плюс" (далее - общество "Услада+") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Строй" (далее - общество "Альфа Строй") о взыскании 2 251 050 руб. задолженности по договору на оказание услуг по организации питания от 29.04.2019 N 09-19 (далее - договор) и 225 105 руб. пени за период с 19.03.2020 по 26.06.2020. Также истец просил взыскать с ответчика 56 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 04.02.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, распределены судебные издержки.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество "Альфа Строй" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело н новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал следующее.

По условиям договора услуги оказываются исполнителем только после предварительной оплаты услуг заказчиком; заказчик в письменном виде никаких заявок исполнителю не направлял. Гарантийные письма не подтверждают задолженность ответчика перед истцом, а лишь содержат просьбу оказать услуги, при этом последние истцом не оказаны. Ответчику не переданы исполнителем талоны на питание. Акты на получение, возврат, списание и уничтожение талонов, представленные в материалы дела, являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами; не подписаны ответчиком, не представлены доверенности, не указаны ИНН или ОГРН организации, получающей талоны, не указан договор; использование и уничтожение талонов датируется днём подписания акта. Истцом не представлены доказательства несения расходов на приобретение продуктов питания в целях оказания услуг. Суд не рассмотрел заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Услада+" возражает против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Альфа Строй" (заказчик) и обществом "Услада+" (исполнитель) подписан договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания, а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги в объёме и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.2 вышеуказанного договора в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2019 N 1 комплекс услуг по организации питания персонала заказчика в количестве не более 45 человек оказывается в помещении пункта общественного питания на территории ВЖГ АО "Ленгазспецстрой" в местах производства работ заказчика на объекте "Нефтеконденсатопровод Уренгой-Пур-Пэ", ЯНАО, район ж/д Сывдарма".

Срок действия договора с момента его подписания 29.04.2019 по 31.12.2019 (пункт 6.1). Дополнительным соглашением от 22.11.2019 N 2 срок договора продлён до 31.05.2020. По условиям пунктов 3.1, 3.2 договора для осуществления питания заказчик ежемесячно приобретает у исполнителя талоны на предоставление питания по безналичному расчёту.

На основании пунктов 3.3, 3.4 договора заказчик ежемесячно до 25 числа предшествующего месяца направляет в письменном виде исполнителю заявку на приобретение талонов. После подачи заявки заказчик в полном объёме оплачивает заявленное количество талонов путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Талоны на питание передаются исполнителем представителю заказчика на объекте на основании доверенности по акту приёма-передачи талонов (пункт 3.7).

В соответствии с пунктами 2.3.3, 3.8 договора заказчик своевременно и в полном объёме производит оплату услуг и питания в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Акт приёма-передачи талонов на питание с услугами стоимостью 600 руб. и 650 руб. должен быть составлен в двух экз., подписан представителями заказчика и исполнителя и передан по одному экз. каждой из сторон.

Ежемесячно, до третьего числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель предоставляет заказчику для утверждения акт приёма-сдачи стоимости питания по талонам с услугами и счёт. Заказчик принимает оказанные услуги в течение трёх рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта приёма-сдачи стоимости питания по талонам с услугами и счета. Если через 10 дней после получения акт приёма-сдачи стоимости питания по талонам с услугами не возвращается исполнителю, он считается подписанным обеими сторонами (пункты 2.1.5, 2.3.4, 3.10).

В пункте 4.3 договора установлена ответственность за несвоевременное исполнение финансовых обязательств по договору в виде пени размере 0,1 % от суммы несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы несвоевременно исполненного обязательства.

Как указывает истец, общество "Услада+" во исполнение принятых обязательств по договору в 1 квартале 2020 года оказало для общества "Альфа Строй" услуги на общую сумму 2 742 950 руб., что подтверждается актами от 31.01.2020 N 20, от 31.01.2020 N 21, от 29.02.2020 N 111, от 29.02.2020 N 112, от 31.03.2020 N 771, от 31.03.2020 N 772, подписанными исполнителем в одностороннем порядке, а также актами на получение, возврат, списание и уничтожение талонов на питание, представленными в материалы дела, подписанными сторонами.

Направленная истцом ответчику претензия от 17.04.2020 N 79 с требованием погасить задолженность в сумме 2 251 500 руб. оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения общества "Услада+" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из установленных по делу обстоятельств оказания услуг истцом, а также из отсутствия доказательств оплаты. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факт оказания истцом услуг для ответчика, учитывая, что доказательства, свидетельствующие об оказании услуг с ненадлежащим качеством и о предъявлении соответствующих претензий, а также опровергающие размер задолженности, не были представлены, суды правомерно удовлетворили заявленные требования в части основного долга.

Разрешая мотивированное заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и не усматривая оснований для уменьшения размера неустойки, суд апелляционной инстанции руководствовался постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при её взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер неустойки.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными по существу спора и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Доводы о том, что по условиям договора услуги оказываются исполнителем только после предварительной оплаты услуг заказчиком; заказчик в письменном виде никаких заявок исполнителю не направлял; гарантийные письма не подтверждают задолженность ответчика перед истцом, а лишь содержат просьбу оказать услуги, при этом последние истцом не оказаны; ответчику не переданы исполнителем талоны на питание; акты на получение, возврат, списание и уничтожение талонов, представленные в материалы дела, являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами; не подписаны ответчиком, не представлены доверенности, не указаны ИНН или ОГРН организации, получающей талоны, не указан договор; использование и уничтожение талонов датируется днём подписания акта; истцом не представлены доказательства несения расходов на приобретение продуктов питания в целях оказания услуг по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов сторон и представленных доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 04.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5475/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

А.Н. Курындина А.Л. Полосин