Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2021 г. N Ф04-5945/21 по делу N А27-5084/2021

г. Тюмень

22 октября 2021 г.

Дело N А27-5084/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на определение о принятии обеспечительных мер от 20.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 28.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фертиков М.А.) по делу N А27-5084/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белсах+" (652600, Кемеровская область - Кузбасс область, город Белово, улица Кузбасская, дом 1, ОГРН 1174205014312, ИНН 4202052062) к Южно-Сибирскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Ноградская, дом 19А, ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250) о признании недействительным предписания.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белсах+" (далее - ООО "Белсах+", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) о признании недействительным предписания от 22.12.2020 N ТЗВ-1362-в.

Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания до вступления в законную силу судебных актов Беловского городского суда Кемеровской области по делам N N 12-87/2021, 12-88/2021, 12-61/2021, 12-63/2021, 12-59/2021, 12-66/2021, 12-64/2021, 12-67/2021, 12-60/2021, 12-62/2021, 12-65/2021, 12-68/2021, 12-80/2021, 12-81/2021.

Определением от 20.04.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено, действие предписания приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, обществом не был доказан факт возможного причинения заявителю значительного вреда или невозможность исполнения судебного акта, а также не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод, что исполнение предписания повлечет причинение обществу значительного ущерба.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.12.2020 управлением вынесено предписание, согласно которому обществу предписано устранить выявленные нарушения в определенные сроки.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. В ходе рассмотрения дела общество так же заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 названного Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления N 55).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 83) недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что испрашиваемая обществом обеспечительная мера в виде приостановления оспариваемого предписания напрямую связана с заявленным по существу требованием; непринятие обеспечительной меры может в будущем вызвать необходимость применения обществом дополнительных мер для восстановления своего правового положения, привести к ухудшению имущественного положения общества; приостановление действия оспариваемого предписания не создаст препятствий для его исполнения при отказе в удовлетворении требования общества.

Поскольку приостановление действия предписания до вступления в законную силу судебного акта по существу спора направлено на сохранение существующего состояния между сторонами до разрешения вопроса о законности оспариваемого ненормативного правового акта, и принимая во внимание, что решением от 08.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, предписание управления признано недействительным, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы управления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5084/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева