Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2021 г. N Ф04-5884/21 по делу N А45-35867/2020

г. Тюмень

21 октября 2021 г.

Дело N А45-35867/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Шабаловой О.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савельева Владислава Ивановича на решение от 12.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 17.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Смеречинская Я.А.) по делу N А45-35867/2020 по иску индивидуального предпринимателя Савельева Владислава Ивановича (ОГРНИП 320547600113531, ИНН 540123666336) к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 50, ОГРН 1025402451470, ИНН 5406102806) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняла участие представитель индивидуального предпринимателя Савельева Владислава Ивановича - Андреева С.Г. по доверенности от 01.10.2021.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Савельев Владислав Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент) о взыскании суммы задатка в размере 4 122 000 руб.

Решением от 12.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: договор аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Виамис" (далее - общество "Виамис") заключен после опубликования извещения о проведении аукциона; поскольку департаментом предоставлена недостоверная информация относительно указанного обременения, истец имеет право отказаться от заключения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченного им задатка, основания для удержания которого у департамента ввиду наличия его вины в предоставлении недостоверной информации отсутствуют.

Судом округа определением от 12.10.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 19.10.2021 в 14 часов 00 минут в целях представления департаментом мотивированного отзыва на кассационную жалобу, в том числе по вопросу осведомленности предпринимателя (доведения до него сведений в установленном порядке) на момент подачи заявки на участие в аукционе (20.10.2020) о заключении департаментом 01.10.2020 с обществом "Виамис" договора N 016990-НП аренды недвижимого имущества муниципальной казны со сроком договора с 01.10.2020 по 01.10.2025, принимая во внимание, что размещенная департаментом информация в извещении о проведении аукциона содержит указание на наличие арендных отношений с вышеназванным лицом со сроком действия договора до 01.08.2020 (статья 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу департаментом не представлен, определение суда округа не исполнено.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании (как до перерыва, так и после) представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, сообщил, что целью приобретения объекта являлось последующее строительство на его территории многоквартирного дома.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям приватизации, утвержденным постановлением мэрии города Новосибирска от 17.09.2020 N 2846 "Об условиях приватизации нежилых зданий по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Узорная, 21, с земельным участком", приватизация нежилых зданий по адресу: город Новосибирск, улица Узорная, дом 21 с земельным участком будет осуществляться посредством аукциона в электронной форме на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (далее - общество "РТС-тендер").

Дата и площадка проведения аукциона объявлены 23.09.2020 на официальном сайте мэрии города Новосибирска.

На электронной площадке общества "РТС-тендер" департаментом размещено извещение о проведении аукциона по продаже объектов недвижимости, который состоится 26.10.2020 в 08 часов по московскому времени, в пункте 10 извещения перечислены объекты приватизации: склад площадью 72,6 кв.м, арендатором которого является общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - общество "Т2 Мобайл"), срок действия договора аренды до 01.11.2020; здание-мастерская площадью 87,7 кв.м; овощехранилище площадью 110,7 кв.м; здание-склад площадью 114,8 кв.м; овощехранилище площадью 191,7 кв.м; банно-прачечный корпус с гаражом площадью 298 кв.м; здания свободны от арендных отношений; цех с административным пристроем и складом площадью 339,3 кв.м, арендатором помещения площадью 47,2 кв.м является общество "Виамис", срок действия договора до 01.08.2020; здание - столярный цех со складом площадью 682,9 кв.м; здание гаража с проходной площадью 1 018,4 кв.м, здания свободны от арендных отношений.

В извещении указано: начальная цена с налогом на добавленную стоимость - 20 610 000 руб., шаг аукциона - 1 030 500 руб., сумма задатка - 4 122 000 руб., площадь земельного участка с кадастровым номером 54:35:081981:2 - 25 484 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации служебных помещений военного городка N 83а, цена земельного участка - 14 014 000 руб.

Победитель аукциона - участник, предложивший наибольшую цену за здания, обязан оплатить стоимость земельного участка по указанной цене.

Организатором торгов выступает общество "РТС-тендер", с 01.07.2019 продажа муниципального имущества города Новосибирска осуществляется только в электронной форме на официальном сайте данного общества.

Дата и время начала подачи заявок: 23.09.2020 с 10 часов 00 минут по московскому времени. Дата и время окончания подачи заявок: 20.10.2020 в 14 часов 00 минут по московскому времени.

Дата определения участков аукциона, проводимого в электронной форме: 22.10.2020 в 10 часов 00 минут по московскому времени.

Порядок внесения задатка определяется регламентом работы электронной площадки организатора www.rts-tender.ru. Задаток, прописанный в извещении, в размере двадцати процентов от начальной стоимости имущества, необходимо перечислить на расчетный счет организатора торгов, указанный на официальном сайте: https://www.rtstender.ru.

Участникам, за исключением победителя процедуры, внесенный задаток возвращается в течение 5 дней с даты подведения итогов процедуры. Претендентам, не допущенным к участию в процедуре, внесенный задаток возвращается в течение 5 дней со дня подписания протокола о признании претендентов участниками. Задаток, внесенный лицом, впоследствии признанным победителем процедуры, засчитывается в счет оплаты приобретаемого объекта после его полной оплаты.

При этом заключение договора купли-продажи для победителя процедуры является обязательным.

При уклонении или отказе победителя процедуры от заключения в установленный срок договора купли-продажи объекта он утрачивает право на заключение договора и задаток ему не возвращается.

Предпринимателем 20.10.2020 в 05 часов 30 минут по московскому времени подана заявка N 61752/83261 на участие в аукционе по лоту N 10 - нежилые здания по адресу: город Новосибирск улица Узорная, дом 21 (9 зданий) с земельным участком, площадью 25 484 кв.м.

Истцом внесен задаток в сумме 4 122 000 руб. по платежному поручению от 19.10.2020 N 2.

Протоколом от 22.10.2020 U42391-1 предприниматель допущен к участию в аукционе; протоколом от 26.10.2020 U42321-2 признан победителем аукциона по лоту N 10 как участник, предложивший заплатить наибольшую цену за объекты недвижимости в размере 71 104 500 руб. и согласившийся выкупить земельный участок с кадастровым номером 54:35:081981:2 площадью 25 484 кв.м за 14 014 000 руб.

Департаментом направлялись предпринимателю по электронной почте проекты договоров купли-продажи зданий и земельного участка, являющихся предметом аукциона, с предложением их подписания.

Предпринимателю 02.11.2020 направлено уведомление о необходимости прибытия в департамент для подписания договоров купли-продажи, сообщалось об утрате права на заключение договоров в случае отказа от их заключения до 02.11.2020.

Получив проекты указанных договоров, предприниматель обнаружил, что в пункте 1.1 договора купли-продажи зданий департаментом указано, что склад площадью 72,6 кв.м и цех с административным пристроем и складом площадью 339,3 кв.м в части 47,2 кв.м обременены арендой обществами "Т2 Мобайл" и "Виамис" со сроком действия до 01.11.2020 и до 01.10.2025 соответственно, а договор купли-продажи земельного участка не содержит сведений об обременениях земельного участка.

Полагая, что в извещении о проведении аукциона по продаже объектов недвижимости от 23.09.2020 департаментом внесены недостоверные сведения, предприниматель не заключил в установленный срок договоры купли-продажи имущества.

Предприниматель обратился в департамент с требованием о возврате суммы задатка, однако письмом от 10.12.2020 N 31/04/17053 последним отказано в возврате указанной денежной суммы, перечисленной для участия в аукционе.

Ссылаясь на то, что при проведении торгов департамент представил недостоверные сведения, оснований для заключения договора у предпринимателя не возникло и уплаченная сумма подлежит возврату, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 217, 380, 381, 448, 554, 555 ГК РФ, статьями 15, 16, 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) и исходил из отсутствия оснований для взыскания с ответчика спорной суммы, поскольку информация об обременении спорного недвижимого имущества содержалась в извещении о проведении аукциона и проекте договора купли-продажи, в связи с чем предприниматель мог с ней ознакомиться.

Повторно рассмотрев спор, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд округа полагает, что выводы судов двух инстанций по существу рассмотренного требования не соответствуют установленным обстоятельствам и сделаны с нарушением норм материального права.

Положениями статьи 217 ГК РФ предусмотрена возможность передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 13 Закона N 178-ФЗ приватизация муниципального имущества осуществляется, в частности, путем продажи на аукционе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 178-ФЗ на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложил в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

При уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества задаток ему не возвращается, и он утрачивает право на заключение указанного договора. Суммы задатков возвращаются участникам аукциона, за исключением его победителя, в течение пяти дней с даты подведения итогов аукциона. В течение пяти рабочих дней с даты подведения итогов аукциона с победителем аукциона заключается договор купли-продажи (пункты 12-14 статьи 18 Закона N 178-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в аукционной документации.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Предписываемое этой нормой информационное взаимодействие сторон обязательства, иначе именуемое Конституционным Судом Российской Федерации принципом солидаризма (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П), соответствует общеправовым принципам сотрудничества, направленности действий участников правоотношений на исключение причинения вреда любому участнику правоотношений со стороны другого участника таких отношений.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федераци" обязанность по такому взаимодействию входит в стандарт добросовестного поведения хозяйствующего субъекта в гражданском обороте, основанный на принципе ожидаемости, то есть предсказуемости действий субъекта, ведущего себя так же, как любое другое лицо, действующее сообразно доброй совести и разумной осмотрительности в делах.

Подача участником заявки для участия в конкурсе свидетельствует о принятии им условий его проведения, содержащихся в конкурсной документации, и, соответственно, о заключении заказчиком и участником соглашения, которое может быть квалифицировано как соглашение о ведении переговоров (пункты 1, 2 статьи 434, пункт 1 статьи 433, статья 435, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 434.1 ГК РФ предусматривает, что при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности, не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

В случае нарушения участником условий участия в закупке, в том числе путем предоставления заказчику заведомо недостоверной информации, допускается удержание денежных средств, внесенных участником закупки в качестве обеспечения заявки, в размере причиненных убытков.

В результате такого удержания заказчик должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным участником.

Указанный поход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

В рассматриваемом случае судами установлено, что информация о проведении аукциона, включающая в себя сведения о нахождении складского помещения, площадью 72,6 кв.м на праве аренды у общества "Т2 Мобайл" на срок до 01.11.2020, а также цеха с административным пристроем и складом площадью 339,3 кв.м, из которых 47,2 кв.м находятся на праве аренды у общества "Виамис" до 01.08.2020, размещена на электронной площадке организатора www.rts-tender.ru. и являлась публичной офертой, предусмотренной статьей 437 ГК РФ.

В свою очередь подача предпринимателем заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 ГК РФ.

Приняв участие в аукционе, предприниматель согласился с указанными выше условиями оферты.

При таких обстоятельствах последующие действия департамента по обременению имущества (01.10.2020), выражающиеся в заключении договора аренды с обществом "Виамис" на определенный длительный срок (до 01.10.2025) в период после размещения информации о проведении аукциона и его условиях, свидетельствуют о существенном изменении условий договора купли-продажи и не соответствуют разумным ожиданиям истца, который рассчитывал на прекращение арендных отношений 01.08.2020 (либо их трансформацию на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ с предусмотренной законом возможностью простого выхода из таких отношений), лишив последнего права в случае заключения договора аренды на неопределенный срок в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Таким образом, в результате изменения департаментом в одностороннем порядке существенных условий договора истец лишился того, на что был вправе рассчитывать. При этом свидетельств тому, что после размещения на электронной площадке извещения о проведении аукциона по продаже объектов недвижимости с указанием соответствующих условий (в том числе о наличии обременений в виде арендных отношений со сроком действия до 01.11.2020 и до 01.08.2020), департаментом внесены изменения в размещенную информацию после заключения с обществом "Виамис" договора N 016990-НП аренды недвижимого имущества муниципальной казны со сроком договора с 01.10.2020 по 01.10.2025, либо информация об изменении условий обременения продаваемого имущества доведена до сведения лиц, выразивших намерение принять участие в аукционе, в материалах дела не имеется, как и не установлены такие обстоятельства судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела.

Противопоставление судами очевидно недобросовестного поведения департамента гипотетической возможности предпринимателя ознакомиться с документацией, которая содержала информацию о продлении срока аренды, сделано без учета положений вышеприведенных норм материального права и разъяснений высшей судебной инстанции о практике их применения, вменяет добросовестному участнику хозяйственного оборота необходимость несвойственной для него осмотрительности. Помимо этого, судами первой и апелляционной инстанции при отклонении довода предпринимателя о предоставлении ему недостоверной информации при проведении аукциона со ссылкой на возможность ознакомления с документацией, которая содержала информацию о продлении срока аренды, так и не указано какие конкретно документы содержали указанные сведения, где они были размещены и каким образом предприниматель мог и должен был с ними ознакомиться на момент подачи заявки на участие в аукционе.

При указанных обстоятельствах суд округа, принимая во внимание недобросовестное поведение ответчика, заключающееся в предоставлении заведомо недостоверной информации, намеренного искажения информации в аукционной документации, приходит к выводу о правомерном характере отказа истца от подписания договоров купли-продажи и наличии оснований для возврата денежных средств, внесенных для участия в аукционе. Правовых оснований к удержанию указанной суммы у департамента не имеется. Иск подлежит удовлетворению.

Расчет нарушенного права определен истцом в размере 4 122 000 руб.

(в размере перечисленной по платежному поручению денежной суммы). Данный расчет судом проверен и с учетом положений статьи 9 ГК РФ принят.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций, суд округа считает возможным согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-35867/2020 отменить в части отказа в удовлетворении иска.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в пользу индивидуального предпринимателя Савельева Владислава Ивановича денежные средства в сумме 4 122 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам в размере 49 610 руб.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

С.Д. Мальцев О.Ф. Шабалова