Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2021 г. N Ф04-5759/21 по делу N А46-11045/2020

г. Тюмень

25 октября 2021 г.

Дело N А46-11045/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Буровой А.А. Кокшарова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи и аудиозаписи кассационную жалобу Омской таможни на постановление от 22.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-11045/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олтим Групп" (ИНН 5507227079, ОГРН 1115543033506) к Омской таможне (ИНН 5504030483, ОГРН 1025500973090) о признании недействительным решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Экспертно-криминалистическая служба - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (ОГРН 1037739150866, ИНН 7708197861).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Олтим Групп" - Дорофеев В.Н. по доверенности от 08.07.2020 N 1;

от Омской таможни - Макаревич А.В. по доверенности от 27.04.2021 N 05-39/24, Колодина Т.А. по доверенности от 28.06.2021 N 05-39/27.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Олтим Групп" (далее - заявитель, Общество, ООО "Олтим Групп") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения о классификации товара от 27.02.2020 N РКТ-10610080-20/000023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Экспертно-криминалистическая служба - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - третье лицо, Экспертно-криминалистическая служба).

Решением от 28.01.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 22.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 28.01.2021 Арбитражного суда Омской области отменено, принят новый судебный акт. Заявление Общества удовлетворено, признано недействительным решение Таможни о классификации товара от 27.02.2020 N РКТ-10610080-20/000023.

Таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам вывода суда апелляционной инстанции о том, что кабели, ввезенные и задекларированные Обществом, не относятся к типовой продукции, указанной в технических паспортах на кабельную продукцию "LIYY" и "LIYCY", в связи с наличием заказа на продукцию, отправленным Обществом производителю, и наличием в технических паспортах отличий ее от типовой продукции, просит отменить состоявшееся по делу постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Таможня считает, что выводы суда апелляционной инстанции документально не подтверждены, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, доказывающие индивидуальный заказ товара, а также согласие производителя на выпуск партии товара с характеристиками, указанными Обществом; запрос производителю направлен Обществом на электронный адрес, отличный от электронного адреса, указанного на официальном сайте производителя; запрос содержит лишь информацию о необходимости производителю просчитать новые модели кабелей, что не является техническим заданием; запрос и технические паспорта, представленные Обществом в суд, в таможенный орган не представлялись; представленные технические паспорта отсутствуют на официальном сайте производителя и датированы 28.02.2020 и 03.03.2020 (то есть после подачи в таможенный орган декларации, выпуска товара, вынесения решения). Ссылаясь на выводы, изложенные в заключении таможенного эксперта, Таможня считает правомерным оспариваемое решение о классификации спорного товара в подсубпозиции 8544 49 950 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Таможни несостоятельными, а обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Таможни и Общества поддержали доводы кассационной жалобы и возражений, изложенных в отзыве на нее.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 22.11.2019 на Омский таможенный пост (ЦЭД) от Общества поступила декларация на товары (далее - ДТ) N 10610080/221119/0057255, в которой приведены сведения о товаре N 1 "гибкий многопроволочный многожильный кабель на напряжение до 50 В, новый, не является огнестойким, не является кабелем, не распространяющим горение, кабель намотан на полимерные одноразовые барабаны, предназначен для подключения приборов измерения".

Поставка товара осуществлялась в рамках контракта от 14.11.2017 N 10-2017, заключенного ООО "Олтим Групп" с SALCAVI TECHNIC SPA - CAVI SPECIALI.

В графе 33 ДТ N 10610080/221119/0057255 изначально Обществом заявлен классификационный код товара 8544 49 910 1 "провода и кабели с изолированными проводниками диаметром более 0,51 мм на напряжение не более 80 В" (ставка ввозной таможенной пошлины - 12,5%).

При проведении таможенного контроля Таможней выявлен профиль риска по направлению проверки правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем 22.11.2019 Таможней принято решение N 10610080/221119/ДВ/000080 о назначении таможенной экспертизы, а также оформлено поручение на проведение таможенного досмотра товара.

По результатам проведенной экспертизы Экспертно-криминалистической службой подготовлено заключение таможенного эксперта от 24.12.2019 N 12408004/0042918, согласно которому исследуемый товар соответствует следующим идентификационным критериям (характеристикам): пиковое рабочее напряжение 350 В; тестовое переменное напряжение 1 200 В; диаметр проводника 0,2 мм; проводники товара выполнены из меди; соединительные приспособления на образцах отсутствуют; исследуемые кабели не являются огнестойкими.

По результатам проведенной (по ходатайству Общества) на основании решения от 19.01.2020 N 10610080/190120/ДВ/000006 повторной экспертизы Экспертно-криминалистической службой дано заключение от 26.02.2020 N 12408004/0001440, согласно которому исследуемый товар соответствует следующим идентификационным критериям (характеристикам): товар представляет собой многожильный кабель с изолированными проводниками из меди, диаметром 0,2 мм, с техническими характеристиками: пиковое рабочее напряжение 350 В; максимальное номинальное напряжение 250 В; тестовое переменное напряжение 1 200 В; соединительные приспособления на образцах отсутствуют; исследуемые кабели не являются огнестойкими.

На основании результатов документального контроля Таможней принято решение от 27.02.2020 N РКТ10610080-20/000023 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому спорный товар классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 8544 49 950 9 ТН ВЭД ЕАЭС "провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями прочие, на напряжение более 80 В, но менее 1000 В прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%).

Определенный Таможней классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям Технического регламента 004/2011"О безопасности низковольтного оборудования", утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 N 91 (далее - Технический регламент 004/2011).

28.02.2020 в связи с непредставлением декларантом документа, подтверждающего соблюдение требований Технического регламента 004/2011, Таможней принято решение об отказе в выпуске товара.

Не согласившись с решением Таможни о классификации товара от 27.02.2020 N РКТ-10610080-20/000023, Общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое решение Таможни, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный товар подлежит классификации в подсубпозиции 8544 49 950 9 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку представляет собой изолированные проводники; номинальное напряжение более 80В, но менее 1000В; соединительные элементы отсутствуют; диаметр изолированного проводника составляет 0,2 мм.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 19, 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, Положением о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о неправомерном отнесении Таможней ввезенного Обществом товара к товарной подсубпозиции 8544 49 950 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод суда апелляционной инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и фактических обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее-ТН ВЭД ЕАЭС). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Систематизация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки. Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков (свойств, характеристик) декларируемого товара.

Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, классификация товаров осуществляется по основным правилам интерпретации (далее - ОПИ).

Разделом III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определен порядок применения ОПИ и последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Правилом 1 ОПИ предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД ЕАЭС приводятся только для удобства использования. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (Правило 6 ОПИ).

ОПИ при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно.

Предметом спора является отнесение ввезенного товара к одной из субпозиций ТН ВЭД ЕАЭС (8544 49 910 1 "провода и кабели с изолированными проводниками диаметром более 0,51 мм на напряжение не более 80 В" (заявлена Обществом) или 8544 49 950 9 "провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями прочие, на напряжение более 80 В, но менее 1000 В прочие" (определена таможенным органом).

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС, решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о правильности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Принимая решение, суд апелляционной инстанции, учитывая положения Технического регламента 004/2011, Межгосударственного стандарта ГОСТ 29322-2014 "Напряжения стандартные", исходил из того, что основным критерием отнесения декларируемого товара к тому или иному классификационному коду в данном случае является номинальное напряжение проводника; при этом определение номинального напряжения проводника относится к компетенции лиц, имеющих отношение к его изготовлению и отражаются в технических паспортах на кабели.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе запрос, направленный Обществом в адрес производителя SALCAVI TECHNIC SPA - CAVI SPECIALI, технические паспорта, выданные Обществу производителем, на кабели марок LI12Y11Y-FX и LI12YC11Y-FX), апелляционный суд установил, что Обществом в адрес производителя направлен запрос на изготовление мобильного, гибкого, помехозащищенного сигнального кабеля для передачи данных в условиях эксплуатации при экстремально низких температурах, представляющий собой задание с описанием конструкции, условий эксплуатации и технических параметров кабеля (включая номинальное напряжение менее 50 вольт переменного тока); после изготовления товара производителем выданы Обществу технические паспорта на кабели марок LI12Y11Y-FX и LI12YC11Y-FX с указанием технических характеристик поставляемого товара, среди которых указано напряжение: до 50В.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание конструкции ввезенного кабеля, его характеристики, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что параметры спорной кабельной продукции являются индивидуальными, ввезенный кабель марок LI12Y11Y-FX (артикул Х42647) и LI12YC11Y-FX (артикул Х69164) отличается от типовой продукции по всем основным показателям: по количеству проволок, из которых свита каждая жила, по толщине изоляции жилы, по внешнему диаметру одной жилы в изоляции, по параметрам электрического сопротивления.

Данные обстоятельства таможенным органом документально не опровергнуты.

Заключения таможенного эксперта от 24.12.2019, от 26.02.2020, на которые ссылается Таможня, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, который не признал документы, положенные в основу выводов таможенных экспертов, относимыми к рассматриваемому спору.

Отклоняя заключение таможенного эксперта от 24.12.2019, суд исходил из того, что из выводов эксперта не усматривается, что им устанавливалось номинальное напряжение исследуемого товара; технические характеристики, в том числе напряжение, установлены на основании информации с сайтов сети Интернет; между тем, представленные в материалы дела с официального сайта компании изготовителя технические паспорта составлены на сигнальные кабели "LIYY" и "LIYCY", то есть на иную кабельную продукцию; кабели марок LI12Y11Y-FX (артикул Х42647) и LI12YC11Y-FX (артикул Х69164) не аналогичны кабельной продукции, указанной в технических паспортах типовой кабельной продукции на официальном интернет-сайте производителя.

Судом также установлено, что заключение от 26.02.2020 содержит выводы эксперта, основанные на информации интернет-сайтов, при этом каких-либо испытаний с целью установления технических характеристик, в том числе номинального напряжения кабелей, экспертом не проводилось, таможней в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано наличие оснований для принятия оспариваемого решения.

Ссылка Таможни на сведения, размещенные на официальном сайте производителя о кабельной продукции типов "LIYY" и "LIYCY", обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку указанная маркировка относится к типовой продукции и не содержит сведений об особенностях конструкции конкретного вида кабеля; официальный сайт изготовителя SALCAVI Technic S.p.a. (Италия) не содержит сведений в отношении товара с наименованием "LI12Y11Y-FX" и "LI12YC11Y-FX".

Учитывая, что из заключений, поступивших в таможенный орган, не следует, что экспертом учтены обстоятельства изготовления товара по заказу Общества и определено действительное номинальное напряжение ввезенного кабеля, суд апелляционной инстанции обосновано указал, что результат таможенной экспертизы, основанный на общих характеристиках типовой кабельной продукции, указанных на сайте производителя, не может иметь значения для целей рассмотрения настоящего дела.

Доводы Таможни о том, что запрос производителю направлен Обществом на электронный адрес, отличный от электронного адреса, указанного на официальном сайте производителя, представленные технические паспорта отсутствуют на официальном сайте производителя и датированы 28.02.2020 и 03.03.2020, не опровергают выводы апелляционного суда, поскольку направление заявки на производство кабельной продукции с конкретными характеристиками на электронный адрес, созданный на домене производителя (salcavi.com), свидетельствует о принадлежности данного адреса производителю; размещение на сайте производителя сведений о выпускаемой типовой продукции не исключает возможность ее изготовления по индивидуальному заказу; технические паспорта производителя, на который сослался апелляционный суд в постановлении (том 1 л. д. 30, 31), с указанием на характеристики товара, включая напряжение кабеля, в распоряжении Таможни имелись на момент проверки, в связи с чем последующее представление им технических паспортов от 28.02.2020 и 03.03.2020 (на итальянском языке с переводом), также содержащих сведения о том, что номинальное напряжение кабеля не превышает 50 В, не влияет на оценку действий Таможни, не доказавшей недостоверность указанной характеристики.

Установив данные обстоятельства (изготовление товара по специальному заказу Общества, указанные в технических паспортах производителя характеристики товара (в том числе в части определения номинального напряжения), неотносимость к предмету спора документов, на которых основаны выводы таможенного эксперта), не опровергнутые таможенным органом относимыми и допустимыми доказательствами, суд апелляционной инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое решение Таможни.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы таможенного органа по своей сути направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 22.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11045/2020 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров