Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2021 г. N Ф04-5608/21 по делу N А70-20210/2020

г. Тюмень

25 октября 2021 г.

Дело N А70-20210/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СЕВЕР" на решение от 24.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 15.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Дубок О.В., Иванова Н.Е.) по делу N А70-20210/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СЕВЕР" (625046, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Широтная, 126, корп. 1, кв. 20, ОГРН 1137232062880, ИНН 7203301599), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (625009, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15, ОГРН 1077203060230, ИНН 7204117779) к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (625009, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15, ОГРН 1047200667051, ИНН 7204087130) об оспаривании решений от 14.10.2020 N 18757А и N 18762А, решения от 18.11.2020 N 551, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области - Сарычева Д.В. по доверенности от 31.03.2021 N 03-15/006108, Липчинская Н.П. по доверенности от 23.12.2020 N 04-14/10437.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СЕВЕР" (далее - Общество, ООО "СК "СЕВЕР") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - Инспекция N 14, регистрирующий орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление) об оспаривании решений от 14.10.2020 N 18757А и N 18762А, решения от 18.11.2020 N 551, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением от 24.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций противоречат статьям 1, 4, 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пункту 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статье 9, пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), пункту 14.2.05.6 и пункту 14.2.05.85 Письма ФНС России от 31.01.2014 N СА-4-14/1645@ "О направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Общество полагает, что судебными инстанциями не выяснены все обстоятельства по делу, не дана оценка всем доводам Общества.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция N 14 и Управление просят оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителей Инспекции N 14, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзывах на нее и возражениях на отзывы, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 27.11.2013 ООО "СК "СЕВЕР" зарегистрировано Инспекцией N 14, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - Инспекция N 3).

07.09.2020 в регистрирующий орган поступили на государственную регистрацию в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса Бахтадзе Эльмиры Юрьевны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования комплекты документов в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ в отношении юридического лица - ООО "СК "СЕВЕР" (N 18757А, N 18762А).

На основании представленных документов 14.09.2020 Инспекцией N 14 принято решение N 18762А о приостановлении государственной регистрации в соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ в связи с проведением мероприятий проверки достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении физического лица Гребенникова В.К.

Основанием для вынесения решения о приостановлении государственной регистрации внесения изменений послужило наличие обращения Инспекции N 3 о необходимости проведения контрольных мероприятий, проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ в отношении физического лица Гребенникова В.К., в связи с возникновением должностных обязанностей в отношении ООО "СК "СЕВЕР", а также во исполнение Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, вступившего в силу 05.06.2016 (у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ).

В рамках проведения контрольных мероприятий Гребенников В.К. как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "СК "СЕВЕР", приглашен в регистрирующий орган для проведения допроса и подтверждения достоверности указанных сведений в представленных на государственную регистрацию документах.

18.09.2020 сотрудником Инспекции N 3 проведен допрос Гребенникова В.К. относительно внесения изменений в сведения о юридическом лице.

Из полученной от Инспекции N 3 информации следует, что Гребенников В.К. не был осведомлен относительно деятельности юридического лица - ООО "СК "СЕВЕР".

Учитывая совокупность фактов, выявленных при проведении мероприятий, регистрирующим органом 14.10.2020 принято решение N 18762А об отказе государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении ООО "СК "СЕВЕР".

Оспариваемый отказ мотивирован положениями подпункта "ч" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, а именно: сведения, содержащиеся в представленных документах на государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СК "СЕВЕР", являются недостоверными.

Из оспариваемого решения следует, что в ходе проведения контрольных мероприятий (допрос назначаемого руководителя Гребенникова В.К.) установлено несоответствие сведений, указанных в представленных на государственную регистрацию документах в отношении ООО "СК "СЕВЕР" пояснениям, данным Гребенниковым В.К. при допросе 18.09.2020. В этой связи Инспекцией N 14 сделан вывод о том, что вышеуказанные факты свидетельствуют о неосведомленности относительно информации о деятельности юридического лица, исключают возможность реального ведения финансово-хозяйственной деятельности Гребенниковым В.К. в Обществе.

Дополнительно в решении регистрирующий орган также указал, что ООО "СК "СЕВЕР" не находится по адресу государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 14.04.2020 (ГРН записи 2207202727257).

Таким образом, решением N 18762А установлено, что указанные выше обстоятельства препятствуют осуществлению регистрационных действий.

Кроме того, 07.09.2020 в Инспекцию N 14 на государственную регистрацию поступили комплекты документов в отношении ООО "СК "СЕВЕР" в связи с предстоящей сменой адреса.

На основании представленных документов 14.09.2020 регистрирующим органом принято решение N 18757А о приостановлении государственной регистрации в соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Приостановление государственной регистрации обусловлено необходимостью проведения опроса Гребенникова В.К. как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества.

Основанием для вынесения решения о приостановлении государственной регистрации послужило одновременное предоставление документов для государственной регистрации внесения изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в связи со сменой физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого принято решение о приостановлении (вх. N 187б2А).

14.10.2020 Инспекцией N 14 принято решение N 18757А об отказе государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении юридического лица ООО "СК "СЕВЕР".

Оспариваемый отказ мотивирован положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, а именно: подписание неуполномоченным лицом заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Решением Управления от 18.11.2020 N 551, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, принятые решения регистрирующего органа оставлены без изменения.

Полагая, что решения Инспекции N 14 и Управления не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "СК "СЕВЕР" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив нормы действующего законодательства, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, пришли к выводу о том, что оспариваемые решения N 18762А и N 18757А вынесены регистрирующим органом при наличии достаточных правовых оснований. Решение Управления N 551 также является законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом N 129.

Основания принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации предусмотрены статьей 23 Закона N 129-ФЗ.

По общему правилу, установленному подпунктом "ч" пункта 1 Закона N 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается в случае предоставления документов, содержащих недостоверные сведения;

Подпункт "д" пункта 1 Закона N 129-ФЗ допускает отказ в государственной регистрации при подписании неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Общество считает, что регистрирующим органом не доказана недостоверность сведений, представленных ООО "СК "СЕВЕР" при государственной регистрации заявления по вх. N 18757А, и N 18762А.

Как указывалось выше, основанием для вынесения решения N 18762А послужил вывод Инспекции N 14 о том, что сведения, содержащиеся в представленных документах на государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СК "СЕВЕР", являются недостоверными.

Основанием для вынесения решения N 18757А послужил вывод Инспекции N 14 о подписании неуполномоченным лицом заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций исходили из того, что в материалы дела представлен протокол допроса назначаемого руководителя Гребенникова В.К. от 18.09.2020, который отрицает свою причастность к деятельности ООО "СК "СЕВЕР".

Установлено несоответствие сведений, указанных в представленных на государственную регистрацию документах в отношении ООО "СК "СЕВЕР", пояснениям, данным Гребенниковым В.К. при допросе 18.09.2020.

Довод Общества о том, что протокол допроса Гребенникова В.К. от 18.09.2020 не относится к предмету спора, судебными инстанциями был правильно отклонен как необоснованный, поскольку в свидетельских показаниях Гребенников В.К. не подтвердил возможность реального ведения финансово-хозяйственной деятельности в ООО "СК "Север".

Довод кассационной жалобы о том, что указанный протокол допроса является недопустимым доказательством, суд округа отклоняет как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Инспекции по месту учета и регистрирующий орган как территориальные органы налоговой службы представляют собой единую централизованную систему. Следовательно, в части проведения определенных контрольных мероприятий, таких как опросы должностных лиц, в отношении юридических лиц инспекции имеют возможность действовать совместно.

При рассмотрении спора судами также установлен факт отсутствия Общества по адресу государственной регистрации.

При этом суды исходили из документально подтвержденного факта внесения 03.02.2020 записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении руководителя Общества Брандт Д.А.; показаний свидетеля Брандт Д.А., зафиксированных в протоколе допроса от 16.11.2018; факта внесения 14.04.2020 в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО "СК "СЕВЕР": г. Тюмень, ул. Широтная, д. 126, корп. 1, кв. 20 о том, что данный адрес не является адресом регистрации или собственностью учредителей или руководителя.

Исходя из указанных обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу о том, что Инспекцией N 14 обоснованно выявлена невозможность осуществления регистрационных действий, а также факт подписания заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ неуполномоченным лицом.

Вопреки доводам Общества, факт недостоверности или достоверности нового адреса юридического лица не имел значения для принятия решения регистрирующим органом, так как решение об отказе во внесении сведений о предстоящей смене места нахождения вынесено ввиду подписания заявления неуполномоченным лицом.

Довод кассационной жалобы о том, что достоверность сведений в заявлениях по форме Р14001 была проверена нотариусом при совершении нотариального действия в рамках удостоверения подписи Гребенникова В.К., подлежит отклонению.

Процесс регистрации создаваемого юридического лица, внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, заключается в представлении установленного перечня документов, подписанных уполномоченными лицами, с приложением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в регистрирующий орган.

При этом в случае свидетельствования подлинности подписи заявителя на заявлениях, представляемых в регистрирующий орган, представление документов для регистрации осуществляется нотариусом, засвидетельствовавшим подлинность подписи заявителя (последнего из заявителей) на соответствующем заявлении о государственной регистрации, в день нотариального свидетельствования подлинности подписи заявителя (последнего из заявителей) на заявлении в рамках одного нотариального действия. Документы, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, направляются нотариусом в регистрирующий орган в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, либо единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, нотариус не свидетельствует подлинность и достоверность сведений, отраженных в заявлениях, а подтверждает лишь подлинность подписи заявителя.

Доводы Общества в кассационной жалобе со ссылкой на письмо ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области от 05.02.2021 N 70018/21/2575, суд округа отклоняет, поскольку указанное письмо не подтверждает и не опровергает доводы сторон относительно предмета заявленных требований, является дополнительной информацией, характеризующей Общество и его взаимоотношения.

При рассмотрении спора судом также приняты во внимание пояснения Инспекции N 14 о том, что Обществом неоднократно предпринимались попытки смены руководителя, адреса места нахождения, а также смены состава участников.

Также в обоснование выводов суда указано, что в отношении ООО "СК "СЕВЕР" имеется ограничение на осуществление регистрационных действий, вынесенное на основании постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 05.11.2019 судебным приставом- исполнителем ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС012931836 от 22.08.2019 Парабельского районного суда. Предметом исполнения является задолженность по договору займа.

Довод Общества о том, что регистрирующий орган не вправе вмешиваться в частные дела ООО "СК "Север", является несостоятельным, так как к компетенции инспекции относится, в том числе осуществление функций по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также обеспечение достоверности включаемых и включенных в ЕГРЮЛ сведений.

Регистрирующий орган при осуществлении своих непосредственных функций не только может, но и обязан проводить проверку достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений при возникновении сомнений в достоверности таких сведений.

В соответствии с пунктом 4.4. статьи 9 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

При поступлении на государственную регистрацию заявления вх. N 18757А, N 18762А регистрирующий орган проводил проверку только достоверности вносимых сведений.

Доказательств, свидетельствующих о вмешательстве в финансово-хозяйственную деятельность ООО "СК "СЕВЕР", материалы дела не содержат.

Таким образом, суды правомерно и обоснованно отказали Обществу в удовлетворении требований.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки Общества на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела при правильном применении норм действующего законодательства. При этом несогласие Общества с оценкой арбитражных судов представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не может являться основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-20210/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова И.А. Малышева