Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2021 г. N Ф04-5779/21 по делу N А27-3858/2021

г. Тюмень

26 октября 2021 г.

Дело N А27-3858/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Шабановой Г.А.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу на решение от 04.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 20.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-3858/2021 по заявлению администрации Топкинского муниципального округа в лице комитета по управлению муниципальным имуществом (652300, Кемеровская область - Кузбасс, Топкинский район, город Топки, улица Луначарского, дом 21, ИНН 4229005447, ОГРН 1024201979537, город Топки, улица Луначарского, дом 26) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (650066, город Кемерово, Октябрьский проспект, дом 3г, ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059) об оспаривании уведомлений.

Суд установил:

администрация Топкинского муниципального округа в лице комитета по управлению муниципальным имуществом (далее - комитет) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - управление) от 10.02.2021 N N КУВД-001/2021-3193413/1, КУВД-001/2021-3193413/2 о приостановлении государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости (жилого помещения) с кадастровым номером 42:35:0101011:727, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Топки, улица Ленина, дом 188, квартира 10.

Решением от 04.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно не применены положения части 2 статьи 54 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), послужившие основанием для вынесения оспариваемых уведомлений.

Комитет отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об объекте недвижимости жилое помещение (площадь 16,2 кв.м; адрес: Кемеровская область, город Топки, улица Ленина, дом 188, квартира 10; кадастровый номер 42:35:0101011) (далее - жилое помещение), которое принадлежит на праве общей долевой собственности (по доли)

Заикиной Е.В. и Назыровой К.А. (выписка из ЕГРН по состоянию на 12.01.2021).

Постановлением администрации Топкинского муниципального округа от 21.04.2020 N 276-п принято решение об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд Топкинского муниципального округа в связи с признанием домов аварийными и подлежащими сносу, в том числе вышеназванного жилого помещения и земельного участка с кадастровым номером 42:35:0101011:477 площадью 356,2 кв. м. по адресу: Кемеровская область, город Топки, улица Ленина, дом 188 (далее - земельный участок).

Между комитетом, Заикиной Е.В. и Назыровой К.И. (2005 года рождения), действующей с согласия матери Заикиной Е.В., заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 08.10.2020. Согласно указанному соглашению подлежат изъятию жилое помещение и соответствующая ему доля земельного участка, в связи с чем в отношении жилого помещения прекращается право общей долевой собственности Заикиной Е.В., Назыровой К.И. и возникает право собственности муниципального образования Топкинский муниципальный округ. Размер причитающегося за изъятие объектов возмещения составляет 590 000 руб., которое перечисляется на банковский счет, принадлежащий Заикиной Е.В.

Впоследствии Заикина Е.В., Назырова К.И. и уполномоченный представитель комитета Романова О.А. обратились в управление с заявлениями от 29.01.2021 о государственной регистрации перехода права на жилое помещение на основании вышеназванного соглашения.

Уведомлениями от 10.02.2021 N N КУВД-001/2021-3193413/1, КУВД-001/2021-3193413/2 управление сообщило Заикиной Е.В. и Романовой О.А. о приостановлении государственной регистрации права на основании пункта 13 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

Не согласившись с приостановлением осуществления государственной регистрации права, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительными оспариваемые уведомления управления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии представленного на регистрацию соглашения об изъятии имущества для муниципальных нужд требованиям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 60 Закона о регистрации и отсутствии оснований для предусмотренного статьей 42 Закона о регистрации нотариального удостоверения сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

Между тем судами не учтено следующее.

Исходя из части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункт 13 часть 1).

В силу пунктов 2, 3 статьи 163 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы сделки, обязательное нотариальное удостоверение которой предусмотрено законом, влечет ее ничтожность.

В рассматриваемом случае на государственную регистрации перехода права на объект недвижимости (жилое помещение в многоквартирном доме) представлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетней Назыровой К.А.

Согласно части 2 статьи 54 Закона о регистрации сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

Вовлечение в нотариальную сферу в обязательном порядке сделок со специальным субъектным составом, в частности с лицами, обладающими неполной гражданской дееспособностью (пункт 2 статьи 54 Закона о регистрации), обусловлено необходимостью публичного контроля со стороны нотариата с целью защиты прав таких лиц как наиболее слабой стороны в сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Пунктом 1 статьи 26 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 названной статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Кроме того, в силу положений пункта 3 статьи 60 СК РФ, пункта 2 статьи 37 ГК РФ для совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества, собственником которого является несовершеннолетний, требуется соответствующее разрешение органа опеки и попечительства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 163 ГК РФ соблюдение вышеназванных требований законодательства к совершению указанной сделки проверяется нотариусом при осуществлении нотариального удостоверения сделки.

Как следует из содержания оспариваемых уведомлений управления, отсутствие предусмотренного частью 2 статьи 54 Закона о регистрации нотариального удостоверения соглашения об отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ребенку, послужило основанием для приостановления государственной регистрации.

Однако комитет, обращаясь в суд с заявлением о признании недействительными указанных уведомлений, ссылался на соответствие представленного соглашения от 08.10.2020 требованиям действующего законодательства и отсутствие необходимости в нотариальном удостоверении сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество (статья 42 Закона о регистрации) в случае изъятия недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (статья 60 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 2 статьи 65, частью 1 статьи 168, частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых акта, решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту с учетом доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Мотивы, по которым суд отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, а также мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, должны быть указаны в мотивировочной части решения (пункты 2 и 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Признавая недействительными уведомления управления о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на основании представленного соглашения от 08.10.2020, суд первой инстанции счел обоснованными доводы комитета об отсутствии обязательности нотариального удостоверения сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на жилые помещения в аварийных многоквартирных домах в случае изъятия этого имущества для государственных или муниципальных нужд, поскольку в таких случаях нарушений прав долевых собственников не имеется.

Между тем, как верно отмечено управлением, оспариваемые уведомления были приняты по иному основанию - несоблюдение требования о нотариальном удостоверении сделки об отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ребенку.

По мнению управления, в отличие от положений статьи 42 Закона о регистрации, предусматривающей исключение сделок, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, из числа требующих нотариального удостоверения сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, часть 2 статьи 54 Закона о регистрации не устанавливает такое исключение для сделок в отношении недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним лицам.

В нарушение статей 168, 170, 200 АПК РФ суд первой инстанции, проверяя законность оспариваемых актов управления, не устанавливал их соответствие (несоответствие) требованиям части 2 статьи 54 Закона о регистрации; не дал оценку содержащимся в них доводам, послужившим основанием для вынесения этих актов; не привел мотивы, по которым отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы управления, а также мотивы, по которым не применил указанную управлением норму права.

Вопреки части 1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения в применении норм права, несмотря на то, что соответствующие доводы приводились управлением в апелляционной жалобе.

Таким образом, вывод судов о недоказанности управлением наличия правовых оснований для приостановления государственной регистрации права сделан без учета требований части 3 статьи 9, части 2 статьи 65, статьи 71, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 и части 4 статьи 200 АПК РФ, предъявляемых к установлению юридически значимых обстоятельств и оценке доводов сторон при вынесении решения по делу.

При таком положении суд округа считает, что решение от 04.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с требованиями статей 65, 71, 168, 200 АПК РФ проверить оспариваемые акты управления на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, дать оценку доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3858/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Г.А. Шабанова С.Т. Шохирева