Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2021 г. N Ф04-6459/21 по делу N А70-18976/2020

г. Тюмень

27 октября 2021 г.

Дело N А70-18976/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 на постановление от 20.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-18976/2020 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональное агентство воздушных сообщений" (625051, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 21/9, ОГРН 1127232034632, ИНН 7203279336) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (625009, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Товарное Шоссе, д. 15, ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979) об оспаривании отказов от 11.06.2020 в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576, за апрель, за май 2020 года.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Региональное агентство воздушных сообщений" - Поспелкова И.С. по доверенности от 11.01.2021.

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 - Чуркина И.В. по доверенности от 02.02.2021 N 88.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональное агентство воздушных сообщений" (далее - ООО "Региональное АВС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными отказов от 11.06.2020 в предоставлении субсидии за апрель и май 2020 года, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 "Об утверждении правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", и обязании произвести расчет размера субсидии (далее - Постановление N 576).

Решением от 17.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 20.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция, не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась с кассационной жалобой, так как считает, что оно принято с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение от 17.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебного акта апелляционного суда в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 10.06.2020 ООО "Региональное АВС" в налоговый орган подано заявление о предоставлении субсидии за апрель и май 2020 года, предусмотренной Постановлением N 576.

11.06.2020 в адрес Общества поступил отказ налогового органа в предоставлении субсидии. Основанием для отказа послужили выводы Инспекции о том, что отрасль, в которой осуществляется деятельность ООО "Региональное АВС", не относится к отраслям, приведенным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

В решении от 26.06.2020 N 12-29/09449 Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, принятом по обращению Общества, выражена аналогичная позиция.

Считая отказ Инспекции не основанным на законе, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался положениями статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, статей 1, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статей 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), Правилами предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (далее - Правила предоставления субсидии, Правила N 576; утверждены Постановлением N 576), Перечнем отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Перечень; утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434), пунктом 6 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 (далее - Авиационные правила N 82), с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.2018 N 304-КГ-9969, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований у налогового органа для отказа Обществу в предоставлении субсидии за апрель и май 2020 года.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы апелляционного суда, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020 основным видом деятельности ООО "Региональное АВС" являлся вид деятельности, соответствующий коду по ОКВЭД 52.2 ("Деятельность транспортная вспомогательная"), не предполагающий государственную поддержку, поскольку сведения о таком виде деятельности не включены в Перечень.

Общество ссылается на то, что указанный в ЕГРЮЛ основной вид его деятельности (ОКВЭД 52.2) содержит 5 уточняющих (дочерних) кодов, в том числе, - 52.23 "Деятельность вспомогательная, связанная с воздушным и космическим транспортом", который, в свою очередь, включает уточняющий код 52.23.11 "Аэропортовая деятельность". Общество указывает, что данный ОКВЭД (52.23.11) включен в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020 в качестве дополнительного вида деятельности, но фактически является для ООО "Региональное АВС" основным видом деятельности и относится к наиболее пострадавшей отрасли в сфере экономики.

Арбитражный суд Тюменской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установив на основании выписки из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 01.03.2020, что в отношении Общества содержались сведения об основном виде деятельности по коду ОКВЭД 52.2 "Деятельность транспортная вспомогательная", дополнительным видом деятельности указана "Деятельность аэропортовая" (код 52.23.11), пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления Обществу испрашиваемой субсидии, поскольку в Перечне отсутствует код ОКВЭД 52.2 "Деятельность транспортная вспомогательная".

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, правомерно и обоснованно не согласился с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

По смыслу Правил N 576 для возникновения права на государственную поддержку подлежит установлению отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Пунктом 5 Правил предоставления субсидии в обязанности налогового органа вменено осуществление проверки информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр, в части соответствия условиям, указанным в пункте 3 Правил предоставления субсидии.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора правомерно применил правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.11.2018 N 304-КГ-9969, согласно которой виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о фактически осуществляемых видах деятельности предприятия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2020 N 745 в раздел 1 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, внесены изменения. Позиция: "Деятельность вспомогательная, связанная с воздушным транспортом (52.23.1) изложена в другой редакции: "Деятельность вспомогательная, связанная с воздушным и космическим транспортом" (52.23).

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора указал, что из анализа положений статей 784, 786 ГК РФ, статьи 103 ВК РФ, пункта 6 Авиационных правил N 82, письма Департамента воздушного транспорта от 16.06.1994 N ДВ 4.15-141 следует, что продажа авиаперевозок на этапе заключения договора авиаперевозки является неотъемлемой частью всего технологического цикла перевозочного процесса и для данных специализированных предприятий всегда относилась и относится к основной эксплуатационной деятельности авиапредприятий.

Представленные в материалы дела документы, в том числе:

оборотно-сальдовые ведомости, агентские договоры на продажу авиаперевозок, агентское соглашение на продажу внутренних и международных воздушных перевозок, заключенное между Обществом и ПАО "Транспортная клиринговая палата", подтверждают факт осуществления ООО "Региональное АВС" деятельности, связанной с бронированием и продажей авиаперевозок.

Судом правомерно отмечено, что для организаций, созданных до 11.07.2016, при регистрации организации достаточно было указать двух или трехзначный ОКВЭД.

Кроме того, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Обществом какой-либо иной деятельности, кроме деятельности, связанной с воздушным транспортом.

Таким образом, судом установлен факт осуществления Обществом по состоянию на 01.03.2020 вида деятельности с кодом ОКВЭД 52.23.11 "Аэропортовая деятельность", который относится к наиболее пострадавшей отрасли в сфере экономики, содержится в Перечне и сделан правильный вывод о незаконности и необоснованности отказов налогового органа в предоставлении Обществу субсидии за апрель и май 2020 года, предусмотренной Постановлением N 576.

Судом также правомерно отмечено, что само по себе указание во втором абзаце пункта 1 Правил на то, что получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020, не отменяет обязанности налогового органа проверить заявления на предмет выполнения условий для включения в реестр, указанных в пункте 3 Правил, и установить фактические основания государственной поддержки.

Довод налогового органа, приведенный в кассационной жалобе, о том, что запись об изменении основного кода ОКВЭД с 52.2 "Деятельность транспортная вспомогательная на 52.23.11 "Деятельность аэропортовая" произведена Обществом 23.06.2020 на основании заявления от 16.06.2020 по форме Р14001, то есть изменения внесены после 01.03.2020 и после опубликования Постановления 576, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, в силу указанных выше норм действующего законодательства и установленного апелляционным судом факта осуществления Обществом деятельности, относящейся к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, содержащейся в Перечне по состоянию на 01.03.2020.

С учетом установленного у апелляционного суда имелись основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных Обществом требований.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, в связи с этим подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанцией верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанцией не установлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 20.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-18976/2020 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова И.А. Малышева