Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2021 г. N Ф04-6053/21 по делу N А45-33997/2020

г. Тюмень

28 октября 2021 г.

Дело N А45-33997/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение от 21.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) и постановление от 15.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-33997/2020 по иску акционерного общества "ЗСК" (630087, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, дом 122, этаж 1, ОГРН 1175476011644, ИНН 5403026995) к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401), обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Серебренниковская, дом 4, офис 40, ОГРН 1185476068909, ИНН 540699304), акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (107078, город Москва, проспект Академика Сахарова, дом 10, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) о взыскании убытков.

Суд установил:

акционерного общества "ЗСК" (далее - общество "ЗСК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество "СИБЭКО"), обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (далее - общество "НТСК"), акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - общество "СОГАЗ") о взыскании солидарно 504 000 рублей убытков, судебных расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец отказался от исковых требований к обществам "СИБЭКО" и "НТСК", просил взыскать с общества "СОГАЗ" 504 000 рублей убытков и судебные расходы.

Решением от 21.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество "СОГАЗ", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт в удовлетворении иска отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не учтено, что спорный случай не является страховым, так как уменьшение температуры теплоотдачи в трубопроводе в период гидравлических испытаний не является основанием для признания объекта опасным в силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ); возмещение вреда возможно только вследствие аварии на опасном объекте, что не соответствует установленным обстоятельствам в настоящем деле; не оценён ответ Сибирского управления Ростехнадзора о том, что дефекты, возникшие в процессе гидравлических испытаний не относятся к авариям или инцидентам, так как испытуемые участки отключаются от источников теплоснабжения и потребителей для безопасности работ; неверно истолкован пункт 2 Правил расследования причин аварийных ситуаций при теплоснабжении, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2015 N 1114 (далее - Правила N 1114), спорный дефект не относится к аварийной ситуации, так как расследование аварии не проводилось уполномоченными организациями; повреждение сети являлось контролируемым.

Отзывы на кассационную жалобу суду округа в соответствии со статьёй 279 АПК РФ не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что обществу "ЗСК" на праве собственности принадлежат помещения в здании по адресу: город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, дом 122, в том числе расположенные в цокольном этаже.

Теплоснабжение здания обеспечивается централизованно в соответствии с договором, заключённым с обществом "СИБЭКО". Приложением к указанному договору является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, по которому граница ответственности между абонентом (общество "ЗСК") и сетевой организацией (общество "НТСК") проходит по наружной стене ТК 511-7-4 со стороны здания абонента. Граница ответственности между обществами "НТСК" и "СИБЭКО" проходит по наружной стене ТК 511-7-4 со стороны ТЭЦ-2.

В результате порыва трубопровода 20.08.2019 на тепловых сетях общества "СИБЭКО" произошло затопление нежилых помещений в цокольном этаже здания по адресу: город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, дом 122.

Причиной затопления спорных нежилых помещений стало следующее событие: 20.08.2019 при обходе персоналом участка трубопроводов тепловых сетей 2 района тепловых сетей обнаружено поступление воды в ТК 524-12-1, выявлен дефект, произошедший в результате коррозийного, эрозийного износа на T1, Т2 2Ду 400 мм в ТК 524-12-1 (peгистрационный номер повреждённого участка трубопровода тепловых сетей 2 района тепловых сетей - А60-06677-0066, свидетельство о регистрации ОПО А60-06677 от 30.01.2019).

Отключение теплотрассы для устранения дефекта произведено 20.08.2019. Дефект на трубопроводе устранён 30.08.2019, трубопровод включён в работу. После запуска теплотрассы новых дефектов и утечек не зафиксировано.

Обществом "ЗСК" с участием представителя арендатора его помещений составлены акты осмотра от 20.08.2019 и 21.08.2019 затопления помещений в цокольном этаже.

С участием представителей обществ "ЗСК" и "НТСК" составлен акт от 26.08.2019, которым установлено наличие следов затопления помещений цокольного этажа истца; место поступления воды - узел герметизации и дренажный приямок в месте входа в здание теплоснабжающего трубопровода.

Между обществами "СОГАЗ" и "СИБЭКО" заключён 29.12.2018 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (регистрационный номер опасного объекта А60-06677-0066), страховой полис N GAZX11810177415000 (далее - договор страхования).

Ответственность общества "СИБЭКО" в соответствии с договором страхования застрахована на сумму 10 000 000 рублей, срок действия договора обязательного страхования установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Договором страхования предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причинённый потерпевшим в результате аварии на опасном объекте.

Подтверждением того, что участок трубопровода 2 района тепловых сетей относится к объекту страхования, является свидетельство о регистрации А60-06677, выданное Ростехнадзором.

Согласно письму Сибирского управления Ростехнадзора от 09.10.2020 в состав данного объекта входят трубопроводы, работающие при температуре более 115°С и внутренним диаметром более 100 мм.

Обществом "НТСК" выдано обществу "ЗСК" предписание от 20.03.2019 N 6-66, в котором указано на необходимость приведения узла герметизации в соответствие с требованиями проекта, соблюдения общих требований, предъявляемых к системе отопления здания при проведении его подготовки к очередному отопительному сезону. В самом предписании не указаны конкретные недостатки узла герметизации.

Обществом "СИБЭКО" представлен в материалы дела акт готовности теплового узла, из которого следует, что система теплоснабжения здания по адресу: город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, дом 122, готова к работе, замечания, в том числе по узлу герметизации, отсутствуют.

Из акта от 20.08.2019 N 5.1 о расследовании причин инцидента, составленного комиссией в составе представителей обществ "СИБЭКО" и "СОГАЗ", следует, что причиной повреждения на участке трубопровода тепловой сети является смешанная коррозия на локальном участке трубы.

Общество "СИБЭКО" направило обществу "СОГАЗ" уведомление от 21.08.2019 о наступлении страхового события на опасном объекте, сообщив о затоплении цокольного этажа административного здания по адресу: город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, дом 122.

Ссылаясь на то, что, порыв трубопровода произошёл на участке сетей, на который распространяется действие договора страхования, общество "ЗСК" обратилось 26.09.2019 в страховую компанию - общество "СОГАЗ" с заявлением о выплате страховой премии в связи с причинением вреда имуществу.

Однако, до настоящего времени заявление не рассмотрено, решение о возмещении вреда либо об отказе в выплате ущерба не вынесено.

В результате затопления помещений при проведении испытаний тепловых сетей обществу "ЗСК" причинён материальный ущерб на общую сумму 504 000 рублей, установленную отчётом оценщика, - индивидуального предпринимателя Нечаева В.В. об определении расчётной величины убытков (реального ущерба) N 052/09/19.

Общество "ЗСК" также понесло расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, в соответствии с договором на выполнение работ по оценке от 31.08.2019 N 049/ОН/19, актом выполненных работ от 24.09.2019, платёжным поручением от 24.09.2019 N 704 на оплату услуг оценщика.

Общество "ЗСК", ссылаясь на несение им указанных выше убытков, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 927, 929, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1 - 4, 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закон N 225-ФЗ), статьями 1, 12, 15, приложениями N 1, N 2 к Закону N 116-ФЗ, разделом 3 Рекомендаций по проектированию гидроизоляции подземных частей зданий и сооружений взамен СН 301-65* Научно-технического Совета ЦНИИпромзданий 1998 года, пунктом 7 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 (далее - Правила N 1371), пунктами 3, 4 Правил N 1114.

Установив, что обществу "ЗСК" причинены убытки от затопления его нежилых помещений в результате аварии на опасном производственном объекте, соответствующем критериям такого объекта, ответственность за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте застрахована страхователем - обществом "СИБЭКО", страховщик - общество "СОГАЗ" не представил в материалы дела доказательств исключения объекта "Участок трубопровода тепловых сетей 2 района тепловых сетей" из числа опасных производственных объектов, приняв во внимание доказанность обществом "ЗСК" наступления страхового случая и размера убытков, сочтя заявленные требования, не превышающими пределы ответственности страховщика, установленные законом, суды обеих инстанций удовлетворили исковые требования.

Спор по существу разрешён судами правильно.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 2 Закона N 225-ФЗ владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Авария на опасном объекте - повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим (часть 2 статьи 4 Закона N 225-ФЗ).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причинённый потерпевшим (часть 1 статьи 3 Закона N 225-ФЗ).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (части 3 статьи 3 Закона N 225-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом, за свой счёт страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причинённый потерпевшим, путём заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно приложению N 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении N 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасных веществ, перечисленных в приложении N 1.

Для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения N 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливаются III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более (подпункт 1 пункта 5 приложения N 2 Закона N 116-ФЗ).

По пункту 7 Правил N 1371 исключение опасных производственных объектов осуществляется Ростехнадзором в следующих случаях: ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации; утраты объектом признаков опасности; изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов.

Исходя из правового анализа указанных выше норм права следует, что исключение из государственного реестра опасных производственных объектов возможно в том случае, если на опасном производственном объекте произошли изменения, в связи с которыми у объекта не стало признаков опасности.

Из части 2 статьи 12 Закона N 116-ФЗ следует, что техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа.

Порядок проведения технического расследования причин аварии и оформления акта технического расследования причин аварии устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (пункт 8 статьи 12 Закона N 116-ФЗ).

В силу пункта 3 Правил N 1114 федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного энергетического надзора, расследует причины аварийных ситуаций, которые привели: к прекращению теплоснабжения потребителей в отопительный период на срок более 24 часов; к разрушению или повреждению оборудования объектов, которое привело к выходу из строя источников тепловой энергии или тепловых сетей на срок 3 суток и более; к разрушению или повреждению сооружений, в которых находятся объекты, которое привело к прекращению теплоснабжения потребителей.

Расследование причин аварийных ситуаций, не повлекших последствия, предусмотренные пунктом 3 Правил N 1114, но вызвавшие перерыв теплоснабжения потребителей на срок более 6 часов или приведшие к снижению температуры теплоносителя в подающем трубопроводе тепловой сети в отопительный период на 30 процентов и более по сравнению с температурным графиком системы теплоснабжения, осуществляется собственником или иным законным владельцем объекта, на котором произошла аварийная ситуация (пункт 4 Правил N 1114).

Под аварийной ситуацией понимается технологическое нарушение, приведшее к разрушению или повреждению сооружений и (или) технических устройств (оборудования), неконтролируемому взрыву и (или) выбросу опасных веществ, полному или частичному ограничению режима потребления тепловой энергии (пункт 2 Правил N 1114).

Статьёй 6 Закона N 225-ФЗ установлены предельные размеры страховой выплаты потерпевшему по договору обязательного страхования. В силу пунктов 5, 6 части 2 указанной статьи размер страховой выплаты составляет не более 500 000 рублей - в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего-физического лица, за исключением вреда, причинённого в связи с нарушением условий жизнедеятельности; не более 750 000 рублей - в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего - юридического лица.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив, что обществом "СИБЭКО" застрахована гражданская ответственность владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, объект "Участок трубопровода тепловых сетей 2 района тепловых сетей" относится к опасным производственным объектам и не исключён из их числа в установленном законом порядке, признав доказанным размер понесённого обществом "ЗСК" убытка в результате аварии на застрахованном в обществе "СОГАЗ" объекте, принимая во внимание наличие у последнего обязанности возместить вред, причинённый произошедшим инцидентом на опасном объекте, ответственность за который застрахована страхователем по договору страхования, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не имеет.

Страхование ответственности владельца опасного объекта представляет собой страхование ответственности за причинение вреда (статья 931 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей).

Настоящим договором страхования в силу определённого законом характера застрахованного им риска ответственности за причинение вреда страховая защита предоставляется на случаи причинения обществом "СИБЭКО" (страхователь) убытков лицу, владеющему повреждённым имуществом (потерпевший). Страховым случаем в рамках полиса является возникновение убытков вследствие причинения вреда, а лицом, имеющим право на возмещение убытков за счёт страховой выплаты (выгодоприобретатель), - потерпевший, понёсший убытки.

Состоявшееся затопление спорных нежилых помещений произошло по причине повреждения участка тепловой сети, являющейся опасным объектом, в результате смешанной коррозии на локальном участке трубы, что, по сути, является аварийной ситуацией, подпадающей под действие договора страхования, как правильно установили суды нижестоящих инстанций.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учётом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию общества "СОГАЗ" с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-33997/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

С.Д. Мальцев О.Ф. Шабалова