Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф04-5512/21 по делу N А46-19161/2020

г. Тюмень

1 ноября 2021 г.

Дело N А46-19161/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Севастьяновой М.А.

Щанкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на постановление от 22.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-19161/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газтехкомплект" (646780, Омская обл., Русско-Полянский р-н, р.п. Русская поляна, ул. Ленина, д. 53, ОГРН 1065503060149, ИНН 5503103058) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) о признании незаконным распоряжения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Ляпустина Н.С.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Газтехкомплект" - Бурмистров П.В. по доверенности от 20.10.2021;

от департамента имущественных отношений администрации города Омска - Дручинина К.Ю. по доверенности от 01.04.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газтехкомплект" (далее - ООО "Газтехкомплект", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) о признании незаконным

распоряжения от 14.10.2020 N 1530 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3120 в Советском административном округе города Омска"; обязании подготовить, подписать и направить обществу договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3120 площадью 3529 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир - газовая АЗС, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, д. 87; категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - автозаправочные и газонаполнительные станции).

Решением от 16.02.2021 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 22.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанное решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Газтехкомплект".

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемое постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы приводит следующие доводы: сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, не могут выступать доказательствами размера земли, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости; заявитель не обосновал испрашиваемую площадь земли; процент застройки участка, относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости, ниже нормативного показателя процента застройки, установленного Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201; суд не указал способ восстановления, в связи с чем в настоящее время постановление суда апелляционной инстанции не может квалифицироваться как исполнимое.

ООО "Газтехкомплект" представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенного судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 17.04.2012 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ООО "Газтехкомплект" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3120, площадью 3 529 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - газовая АЗС, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, САО, Красноярский тракт, д. 87.

ООО "Газтехкомплект" 17.04.2020 обратилось с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность.

Распоряжением от 14.10.2020 N 1530 департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3120, площадью 3529 кв.м по следующим основаниям:

- в уполномоченный орган с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Процент застройки испрашиваемого земельного участка относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости ниже нормативного показателя процента застройки.

Полагая, что оспариваемое распоряжение департамента от 14.10.2020 N 1530 нарушает права и законные интересы общества, является незаконным, ООО "Газтехкомплект" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что общество не имеет права на приобретение земельного участка испрашиваемой площадью без проведения торгов, поскольку площадь испрашиваемого участка (3529 кв.м) несоразмерна площади объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке (44,9 кв.м). Кроме того, отметил, что плотность застройки без учета кабельных линий и замощения составляет 5%, что ниже минимальной плотности застройки земельного участка.

Отменяя решение, апелляционный суд, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 1, 11.9, 39.1, 39.2, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление N 11), пришел к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения.

Обозначенные выводы апелляционной инстанции являются правомерными.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Судом установлено, что на испрашиваемом участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:19285 (газовая АЗС) площадью 44,9 кв.м, принадлежащий заявителю на праве собственности. Согласно выписке из ЕГРН испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 55:36:050204:3120 и площадью 3529 кв.м был сформирован в определенных границах и поставлен на кадастровый учет в 2012 году.

Кроме того, было отмечено, что АЗС представляет собой единый недвижимый комплекс, состоящий из следующих объектов: нежилое здание (газовая АЗС) площадью 44,9 кв.м; сооружение (навес) площадью 83,2 кв.м; сооружение (заправочная колонка СУГ) площадью застройки 9,6 кв.м; сооружение (блок СУГ с двумя наземными резервуарами) площадью застройки 50,8 кв.м; сооружение (кабельная линия - воздушная линия электропередач) протяженностью 37 м; сооружение (замощение, состоящее из подстилающего слоя (песок), основания (щебень), асфальтового покрытия и ограждения (бортовые камни)) площадью 1647,1 кв.м.

Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 11.04.2012 N 739-р обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:050204:3120 площадью 3529 кв.м в аренду сроком на 25 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса" утверждено приложение N 17 "Нормы отвода земель, необходимых для размещения производственных объектов, отдельных элементов обустройства автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса", согласно которому площадь земельного участка, необходимого для размещения автозаправочной станции (здание с помещением для оператора, торговым павильоном, туалетом, раздаточными колонками, внутренние проезды, площадка, стоянка, подземные резервуары) составляет 0,4 га.

Согласно расчету-обоснованию нормативной площади земельного участка, представленного в материалы дела ООО "Газтехкомплект", площадь испрашиваемого земельного участка в размере 3529 кв. м является необходимой и достаточной для обслуживания и использования расположенных на нем зданий и сооружений, принадлежащих заявителю.

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что площадь испрашиваемого земельного участка соответствует фактическому землепользованию и с учетом функционального назначения объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу, является необходимой и достаточной для размещения и эксплуатации данных объектов недвижимости.

При этом ссылка департамента на решение Омского городского Совета от 22.03.2017 N 519 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Омск Омской области" правильно не принята во внимание, поскольку к правоотношениям сторон по предоставлению ранее сформированного под объектом недвижимости земельного участка применению не подлежат.

Аргумент департамента о том, что суд апелляционной инстанции в резолютивной части постановления не указал на способ восстановления права общества и не возложил на департамент обязанности произвести какие-либо действия, отклоняется судом кассационной инстанции.

Решения, принимаемые по результатам рассмотрения споров в рамках главы 24 АПК РФ, не предполагают обязательных формулировок восстановления нарушенного права при удовлетворении соответствующего требования. При наличии совокупности условий, установленных в статье 201 указанного Кодекса, у суда имеются основания для признания требования обоснованным и самостоятельного выбора как общего, так и более конкретизированного способа такого восстановления в зависимости от контекста спорных правоотношений.

В целом доводы департамента, заявленные в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке представленных в материалы судебного дела доказательств.

Между тем полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Апелляционным судом дана надлежащая оценка доказательствам и доводам сторон. Итоговые выводы сформулированы в результате всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, не противоречат законодательству, основаны на анализе всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы департамента не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 22.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19161/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

М.А. Севастьянова А.В. Щанкина