Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф04-6228/21 по делу N А45-32539/2020

г. Тюмень

2 ноября 2021 г.

Дело N А45-32539/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Куприной Н.А.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 20.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) и постановление от 29.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Молокшонов Д.В., Смеречинская Я.А.) по делу N А45-32539/2020 по иску публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (141402, Московская область, город Химки, улица Ленинградская, владение 39, строение 6, офис 3 (этаж 6), ОГРН 1067746341024, ИНН 7708591995) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Негробов Иван Сергеевич.

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества "Российские железные дороги" - Монастырева И.П. по доверенности от 30.10.2021.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (далее - центр, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество, ответчик) о взыскании убытков в сумме 172 240 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Негробов Иван Сергеевич (далее - Негробов И.С.).

Решением от 20.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: вопреки выводам судов, Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденные Министерством путей сообщения России 27.05.2007 N ЦМ-943 (далее - технические условия) возлагают обязанность по подготовке груза к перевозке на грузоотправителя, кроме того, данная обязанность истца установлена договором между ним и Негробовым И.С.; судами не дана оценка заключенному между истцом и ответчиком договору, согласно которому общество оказывает лишь услугу по погрузке груза в контейнер, услуга по размещению и креплению груза ответчиком в рамках данного договора не оказывалась, что исключает его ответственность за негативные последствия, связанные с ненадлежащим креплением груза.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), центр возражает против доводов заявителя кассационной жалобы, просит оставить без изменения решение и постановление, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение центра и Негробова И.С. о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Негробовым И.С. (клиент) и центром (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 17.02.2020 N НКП ЗСЖД-899998 (далее - договор от 17.02.2020), в рамках которого Негробовым И.С. направлен заказ от 17.02.2020 N 12836605 (далее - заказ) на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки контейнера по маршруту станция Кемерово-Сортировочное Западно-Сибирской железной дороги до пункта назначения - порт Петропавловск-Камчатский, а также услуг по креплению/раскреплению груза.

Согласно пункту 1 договора от 17.02.2020 стороны обязались руководствоваться общими, специальными и коммерческими условиями, разработанными центром.

В соответствии с пунктом 6.13. общих условий оказания услуг транспортной экспедиции, сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим лицом как за собственные действия.

По условиям заключенного между центром (заказчик) и обществом (исполнитель) договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 09.02.2018 N ТКтз/18/02/001 (далее - договор от 09.02.2018) исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства оказать и/или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с приемом и отправлением грузов/контейнеров на станциях Российских железных дорог, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в полном объеме и в установленные договором сроки.

В силу пункта 1.2 договора от 09.02.2018 исполнитель оказывает услуги силами и средствами структурных подразделений Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала общества.

Согласно пункту 2.1.1 договора от 09.02.2018 оказание услуг осуществляется исполнителем в соответствии с поручениями заказчика и условиями договора.

В рамках исполнения договора от 17.02.2020 истцом 25.02.2020 направлена ответчику заявка на выполнение услуг на станции Кемерово-Сортировочное Западно-Сибирской железной дороги по выполнению погрузочно-разгрузочных работ с груженым и порожним контейнером RZDU0638464, а также оказания услуг погрузке легкового автомобиля в контейнер и предоставлению контейнерной площадки для погрузки.

Ответчиком на станции погрузки выдан контейнер, а также осуществлена погрузка автомобиля марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак К451КМ142, идентификационный номер (VIN) JТМВЕ33V30D069566 (далее - автомобиль, груз), принадлежащего Негробову И.С., в контейнер, совершены погрузочно-разгрузочные работы с контейнером.

Оказанные обществом услуги стоимостью 17 508 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость 20%) оплачены центром в рамках заключенного между ними договора на организацию расчетов от 27.12.2007 N 120-жд.

Между обществом и Негробовым И.С. также заключен договор перевозки от 26.02.2020, по которому принят к перевозке в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении контейнер со станции Кемерово-Сортировочное Западно-Сибирской железной дороги до порта Петропавловск-Камчатский через порт Владивосток - перевалка Дальневосточной железной дороги с оплатой провозных платежей железнодорожной и водной части перевозки по воинским требованиям формы 2, о чем сторонами оформлена накладная АР 161980.

В пункт назначения груз прибыл 26.03.2020. При выдаче груза грузополучателю 27.03.2020 при вскрытии контейнера с исправным запорно-пломбировочным устройством обнаружены обрыв креплений задней части автомобиля, а также имеющиеся на нем повреждения капота, переднего бампера, решетки радиатора, дефлектора капота, по факту чего составлен акт общей формы от 27.03.2020.

Как следует из экспертного заключения от 30.03.2020 N 010/20-А (далее - экспертное заключение), составленного по результатам проведения независимой технической экспертизы обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспертОценка", внутри контейнера при перевозке произошло самопроизвольное движение транспортного средства, причиной повреждения транспортного средства явилось его взаимодействие с контейнером, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 164 740 руб.

В претензии от 28.04.2020 Негробов И.С. потребовал центр возместить убытки в сумме 172 240 руб., из которых 164 740 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 7 500 руб. - стоимость услуг по проведению оценки. Понесенные Негробовым И.С. расходы возмещены истцом в полном объеме по платежному поручению от 18.06.2020 N 2948.

Центр, полагая, что возмещенные им Негробову И.С. денежные средства являются для него убытками, возникшими вследствие ненадлежащего исполнения обществом обязательств по погрузке груза в рамках договора от 09.02.2018, предварительно направив в адрес общества претензию от 11.06.2020, обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), пунктом 19 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, техническими условиями, исходил из того, что понесенные истцом убытки обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору от 09.02.2018.

Установив, что обществом не обеспечено крепление груза в контейнере в соответствии с техническими условиями, повлекшее повреждение груза в ходе его перевозки, суд признал заявленные центром требования обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По существу спор разрешен судами правильно.

Определяя предмет договора транспортной экспедиции, положения статьи 801 ГК РФ, Закона N 87-ФЗ предусматривают, что в силу такового сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

С учетом приведенных положений законодательства оказание услуг по погрузке перевозимого груза может являться самостоятельным предметом договора транспортной экспедиции, в том числе с точки зрения последствий надлежащего исполнения данного обязательства, влекущего негативные последствия для его сторон.

Регламентируя отношения, связанные с осуществлением погрузки на железнодорожный транспорт, положения статьи 24 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) предусматривают, что необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов, грузобагажа оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, в том числе решетки для животных, щиты, вагонные печи, предоставляются грузоотправителями (отправителями). Установка таких приспособлений при погрузке и снятие их при выгрузке осуществляются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), перевозчиком или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем обеспечиваются погрузка и выгрузка. Указанное оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления могут предоставляться перевозчиками на условиях договора.

Буквальное грамматической толкование данной нормы предусматривает, что, освобождая перевозчика от негативных последствий, связанных с нарушением возможных требований к креплению груза, закон возлагает таковые на лиц, обеспечивающих погрузку и выгрузку груза.

При этом положения статьи 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовая позиция, выраженная в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), устанавливает общий критерий добросовестности поведения участника гражданского оборота, понимая в качестве такового совокупность ожидаемых действий, учитывающих права и законные интересы контрагента, содействующих ему в достижении цели договора.

Применительно к поведению лица, осуществляющего профессиональную деятельность в сфере перевозочного процесса, очевидно осведомленного об установленном законом правиле распределения обязанности по осуществлению надлежащего крепления перевозимого груза, осуществляющее погрузку и имеющее представление о возможных негативных последствиях, вызванных ненадлежащим креплением груза, подобным поведением является обеспечение экспедитором, принявшим на себя обязательства, связанные с организацией погрузки, надлежащего размещения и крепления отправляемого груза, в разумной степени исключающего возможность его повреждения в ходе перевозки.

Общество, одновременно осуществляющее деятельность в качестве перевозчика, не могло не знать о наличии соответствующего правового регулирования, а также общих требованиях, очевидно подлежащих выполнению в условиях погрузки транспортного средства в контейнер.

Целью участия экспедитора в перевозочном процессе является оказание клиенту услуг, связанных с организацией перевозочного процесса, ненадлежащее исполнение которых не исключает применения положений статьи 393 ГК РФ.

Кроме того, статьей 95 УЖТ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз (пункт 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Статья 18 УЖТ обязывает грузоотправителей (отправителей) подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Пунктом 7.2 Технических условий предусмотрено, что в контейнерах типоразмеров 1C и 1CC автомобиль закрепляют двумя парами растяжек 6 из проволоки диаметром 6 мм в две нити, а также двумя продольными 3, четырьмя поперечными 4 и четырьмя упорными 5 брусками сечением не менее 100 x 120 мм.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обоснованные экспертным заключением причины повреждения груза, сочтя доказанными обстоятельства причинения принятому к перевозке грузу повреждений, обусловленных нарушением установленных требований к его креплению, принятия на себя обществом обязательств, связанных с полной организацией перевозочного процесса, в отношении одного и того же груза (автомобиля):

в силу договора от 09.02.2018 - по осуществлению погрузки автомобиля, в том числе - непосредственно в контейнер, в силу договора перевозки от 26.02.2020 - по осуществлению перевозки, истолковав существо сложившихся отношений с учетом предмета заключенных договоров, как предусматривающих обязательство общества по обеспечению крепления груза, установив размер причиненного ущерба, а также факт его добровольного возмещения центром, суды пришли к правомерным выводам о причинении обществом убытков в размере заявленных исковых требований и удовлетворили заявленные требования в полном объеме, сочтя их обоснованными по размеру и праву.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).

Довод кассационной жалобы об ошибочном толковании судами положений действующего законодательства, не предусматривающего обязанности перевозчика по размещению и креплению груза, не учитывают, что подобная обязанность может быть принята им в силу договора об оказании транспортных-экспедиционных услуг, обстоятельства заключения которого установлены судами при рассмотрении настоящего спора. Включение условия об ответственности грузоотправителя в договор, регулирующий непосредственно организацию перевозки, не исключает требования о надлежащем исполнении соответствующего обязательства, обществом, действующим в качестве экспедитора.

Аргумент общества о том, что условиями договора от 09.02.2018 стороны не согласовали обязанности общества как исполнителя соблюдать требования технических условий крепления груза, не включили оказание соответствующей услуги в предмет заключенного между сторонами договора, не опровергает правильности выводов судов, указавших на наличие соответствующей обязанности у общества как профессионального участника в сфере оказания экспедиционных услуг.

Суд также отклоняет довод кассационной жалобы об отсутствии судебной оценки всех доказательств по делу, так как оценка доказательств судом не предполагает обязательного поименования каждого имеющегося в деле доказательства в судебном акте, и отсутствие такого перечисления не означает факта отсутствия оценки судом всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Правила оценки доказательств судами соблюдены, неустраненных судами противоречий в имеющихся в деле доказательствах суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм материального права, а выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств и содержат его мнение относительно данных обстоятельств.

Оценка доказательственной базы по делу и установление на ее основании обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора по существу, отнесены действующим процессуальным законодательством к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Все доводы, приводимые заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, как первой, так и апелляционной инстанций и отклонены ими с приведением соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьями 286, 287 АПК РФ.

Ввиду отсутствия нарушений, предусмотренных положениями статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-32539/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Мальцев

Судьи

Н.А. Куприна О.Ф. Шабалова