Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф04-5182/21 по делу N А67-9871/2020

г. Тюмень

02 ноября 2021 г.

Дело N А67-9871/2020

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Демидовой Е.Ю. рассмотрел кассационную жалобу департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска на решение от 20.02.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9871/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска (634050, г. Томск, пер. Плеханова, 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (634057, г. Томск, просп. Мира, д.15/1, ИНН 7017080110, ОГРН 1037000152892) о взыскании 596 658,92 руб. задолженности по оплате арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, 18 716,91 руб. пени за период с 16.11.2019 по 25.11.2020.

Суд установил:

муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - департамент, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (далее - ООО "Форма Маркет", общество, ответчик) о взыскании 615 375,83 руб., из которых: 596 658,92 руб. задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 12.05.2009 N ТО-21-18149 за пользование земельным участком по адресу: г. Томск, В. Высоцкого, 8в, кадастровый номер 70:21:0100087:522, за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, 18 716,91 руб. пени на основании пункта 3.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2010 N 2 за период с 16.11.2019 по 25.11.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 20.02.2021 Арбитражного суда Томской области, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу департамента взыскан основной долг в сумме 596 658,92 руб. Обществу предоставлена отсрочка уплаты суммы основного долга в размере 596 658,92 руб. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 временного порядка предоставления отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования "Город Томск", утвержденного решением 6 Думы Города Томска от 26.05.2020 N 1349 "Об утверждении Временного порядка предоставления отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования "Город Томск" и о внесении изменений в отдельные решения Думы города Томска" (далее - Временный порядок). В удовлетворении остальной части требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 842,40 руб.

Постановлением от 17.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции оставлено в силе.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить в части предоставления обществу отсрочки уплаты суммы основного долга и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) и на условиях, указанных в пункте 3 требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 (далее - Постановлением N 439, Требования), имеют субъекты, которые осуществляют деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а отрасли жилищного строительства не входят в перечень, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление Правительства РФ N 434); судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в отказе в приобщении дополнительных документов департамента к материалам дела; суд вышел за пределы заявленных требований, в связи с тем, что исполнил своим решением функции департамента, более того, ответчик не является организацией, осуществляющей деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции и не является арендатором недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, и не обращался в департамент за предоставлением отсрочки.

Вместе с кассационной жалобой в суд округа поступили в электронном виде дополнительные доказательства на 5 листах. В приобщении к материалам дела дополнительных документов судом кассационной инстанции отказано, поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу и не исследуются (статья 286 АПК РФ). В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Суд округа отмечает, что пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств. В связи с этим представленные обществом дополнительные доказательства не могут быть приняты и оценены судом округа.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

На основании изложенного приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства подлежат возврату, но поскольку были поданы в электронном виде по системе "Мой арбитр", возвращенные документы обществу не направляются.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании постановлений Мэра г. Томска от 28.02.2007 N 556-з, от 13.02.2009 N 340-з "О разделе земельного участка, местоположение которого: г. Томск, ул. В. Высоцкого", между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодатель) и ЖСК "Строитель" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.05.2009 N ТО-21-18149 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: Томская область, г. Томск, ул. Высоцкого Владимира, 8в (бывший адрес: г. Томск, ул. Высоцкого), согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровый номер 70:21:0100087:0422, зона градостроительной ценности участка: 14, земельный участок предоставлен для строительства жилого комплекса, площадь земельного участка составляет 16228 кв. м, установленные ограничений (обременения) земельного участка, особенности его использования: нет. Договором предусмотрено, что земельный участок считается переданным с момента, указанного в акте приема-передачи земельного участка сторонами договора (пункт 1.7); срок действия договора с 13.02.2009 по 13.02.2011 (пункт 2.1).

Арендуемый земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка от 12.05.2009.

В последующем, 08.06.2009 заключено трехстороннее дополнительное соглашение N 1 (далее - соглашение N 1), согласно которому арендатор передает, а ответчик принимает права и обязанности по договору в полном объеме с 04.06.2009.

Указанным соглашением установлено, что ответчик полностью принимает на себя обязанности по внесению арендной платы за землю по договору за арендатора с 13.02.2009 (пункт 4 соглашения).

Дополнительным соглашением от 11.03.2010 N 2 (далее - соглашение N 2) сторонами внесены изменения в договор аренды и соглашение N 1 к договору аренда, а именно, в разделе 1 договора аренды сторонами определено следующее: на основании постановлений Мэра г. Томска от 28.02.2007 N 556-з, от 13.02.2009 N 340-з, постановления администрации города Томска от 08.02.2010 N 259-з, арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов:

-земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100087:0521, площадью 2580 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, г. Омск, Иркутский тракт, 183/2, установленные ограничения (обременения) земельного участка, особенности его использования: выделена часть земельного участка площадью 336 кв.м. для организации прохода-проезда к смежному земельному участку (учетный номер части 001); земельный участок предоставлен для строительства жилого комплекса;

-земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100087:0519, площадью 843 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, г. Омск, Иркутский тракт, 183/1, установленные ограничения (обременения) земельного участка, особенности его использования: выделены части земельного участка площадью 93 кв.м. (учетный номер части 001) и 108 кв.м. (учетный номер части 002) для организации прохода-проезда к смежному земельному участку; вид разрешенного использования земельного участка: многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей;

-земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100087:0522, площадью 12272 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, г. Омск, Высоцкого Владимира, 8в; земельный участок предоставлен для строительства жилого комплекса;

-земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100087:0520, площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, г. Омск, Иркутский тракт, 185/2; вид разрешенного использования земельного участка: многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей.

Зона градостроительной ценности участков: 14.

Соглашением N 2 также предусмотрено, что земельные участки считаются переданными с момента, указанного в акте приема-передачи земельного участка (пункт 1.8).

Размер арендной платы за пользование земельными участками, механизм ее расчета, ставки и коэффициенты устанавливается в соответствии с решением уполномоченного органа местного самоуправления - в соответствии с решением Думы города Тобольска от 19.08.2008 N 965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск" на 2010 год: ставка арендной платы составляет - 85,30 руб./кв.м. в год; коэффициент к ставке арендной платы - нет (пункт 3.1-3.2); ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласия с арендатором не чаще одного раза в год (пункт 3.3); сумма арендной платы за землю на дату подписания договора указана в расчете арендной платы за землю, составленным уполномоченным органом со стороны арендодателя, врученным арендатору при подписании договора, и подлежит уплате арендатором на бюджетный счет, указанный в данном расчете (пункт 3.4); первый платеж производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора. Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.5); сумма арендной платы на последующие годы ежегодно указывается в расчете арендной платы за землю, составляемом уполномоченным органом в соответствии с утвержденными на данный период ставками арендной платы за землю. При этом арендатор в период с 01 января до 15 февраля каждого года направляет в адрес арендодателя своего представителя для получения расчета (пункт 3.6); неявка арендатора для получения расчета не освобождает от обязанности по уплате арендной платы, исчисленной из расчета ставок, установленных нормативным актом соответствующего уполномоченного органа власти на данный календарный период (пункт 3.7); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.8).

Далее, 18.02.2011 дополнительным соглашением N 3 стороны продлили срок действия договора аренды до 13.02.2013.

Дополнительным соглашением от 14.11.2011, заключенным между арендодателем и арендатором определено следующее:

-в связи с вводом объекта в эксплуатацию исключить из договора с 25.02.2011 земельный участок по адресу: Томская область, г. Томск, Иркутский тракт, 185/2, с кадастровым номером 70:21:0100087:0520, общей площадью 533 кв.м.;

-в связи с вводом объекта в эксплуатацию исключить из договора с 27.10.2011 земельный участок по адресу: Томская область, г. Томск, Иркутский тракт, 183/2, с кадастровым номером 70:21:0100087:0521, общей площадью 2580 кв.м..

Договор и соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области по делам N А67-1800/2016, А67-2214/2017, А67-6620/2017, А67-8557/2017, А67-514/2018, А67-5514/2018, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Постановлением от 04.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1800/2016 установлено, поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор от 12.05.2009 N ТО-21-18149 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Указывая, что общество обязательства по уплате арендной платы за земельный участок по адресу: г. Томск, Владимира Высоцкого, 8в (кадастровый номер 70:21:0100087:522), площадью 12272 кв. м. исполняло ненадлежащим образом, претензионные требования (претензия от 04.09.2020 N 9809/1) оставлены без удовлетворения, департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались положениями статей 10, 307, 309, 310, 432, 606, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 69, 110 АПК РФ, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениями статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ), частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, Постановлением N 434, Постановлением N 439, Распоряжением Администрации Томской области N 156-ра "О введении режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" и продлен до 31 марта 2021 года (в ред. распоряжения Администрации Томской области от 09.02.2021 N 52-ра) (далее - Распоряжение N 156-ра), Временным порядком, разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор N 2 (2020)), условиями договора аренды и исходили из доказанности наличия задолженности по арендным платежам в заявленном истцом размере, нарушения сроков их внесения ответчиком, но учитывая, что задолженность за второй и третий кварталы сформировалась в период действия режима повышенной готовности в Томской области, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и макроэкономических последствий в случае сохранения неизменности ситуации должника, сложившейся в результате мер, принимаемых в условиях пандемии, пришли к выводу о наличии оснований для отсрочки уплаты арендной платы, начисленной за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 в сумме 596 658,92 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 Временного порядка, а также отсутствием правовых оснований для взыскания неустойки за период с 16.11.2019 по 25.11.2020 в размере 18 716,91 руб. на основании подпункта 3 пункта 2 Временного порядка.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судами как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком земельным участком по договору аренды от 12.05.2009 N ТО-18149 и отсутствие оплаты в заявленный исковой период с 01.04.2020 по 30.09.2020 установлен судами и не оспаривается сторонами.

Проверив расчет задолженности суды пришли к выводу о его соответствии условиям договора, действующему законодательству и о том, что является арифметически правильным.

Вместе с тем, признавая обоснованным размер задолженности по договору от 12.05.2009 N ТО-21-18149, суды пришли к правильному выводу о необходимости предоставления ответчику отсрочки уплаты суммы основного долга в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Временного порядка.

Временный порядок предоставления отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования "Город Томск" утвержден решением Думы Города Томска от 26.05.2020 N 1349 в целях поддержки субъектов предпринимательства, в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Временный порядок определяет порядок организации работы по предоставлению организациям и индивидуальным предпринимателям отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования "Город Томск" и распространяется на следующие неналоговые платежи по договорам, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти Томской области в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Томской области, в том числе: (3) арендная плата по договорам аренды земельных участков, предоставленных для строительства многоквартирных домов (в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и некоммерческого характера), арендаторами по которым являются юридические лица и индивидуальные предприниматели (подпункт 3 пункта 1).

На основании пункта 2 Временного порядка отсрочка по уплате в бюджет муниципального образования "Город Томск" неналоговых платежей, предоставляется плательщикам на следующих условиях: 1) в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящего Временного порядка: а) на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Томской области в размере неналогового платежа за соответствующий период и в объеме 50 процентов неналогового платежа за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Томской области до 01.10.2020; б) задолженность по неналоговому платежу подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023; в) задолженность по неналоговому платежу подлежит уплате поэтапно - ежемесячно или ежеквартально по выбору плательщика, равными платежами, размер которых не превышает размера половины месячного (квартального в случае выбора плательщиком ежеквартального исполнения) размера неналогового платежа.

Подпунктом 3 пункта 5 Временного порядка предусмотрено, что в случае предоставления отсрочки в отношении неналогового платежа, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 настоящего Временного порядка, отсрочка предоставляется при одновременном наличии следующих оснований: а) плательщик является организацией или индивидуальным предпринимателем; б) плательщик является арендатором земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность, на который не разграничена, предоставленного для строительства многоквартирных домов (в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и некоммерческого характера), по договору аренды, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти Томской области в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Томской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на 3 вопрос Обзора N 2 (2020), если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Установив, что арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, верно отмечая, что именно на истце как на арендодателе лежали обязанности, связанные с информированием арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ и поскольку департамент не информировал общество о наличии у него права на предоставления отсрочки, то суды правильно указали, что арендодатель считается предоставившим отсрочку арендатору.

При этом отсутствие обращения ответчика, мнение истца об отказе в предоставления отсрочки в рассматриваемом случае, как верно указано судом апелляционной инстанции правового значения не имеет, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмену судебного акта.

Аргументы кассатора о выполнении судом в данном случае функций департамента по предоставлению отсрочки, подлежат отклонению поскольку самим департаментом, при наличии у ответчика права на отсрочку, данные функции исполнены не были.

Учитывая, что режим повышенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекцией в Томской области введен с 18.03.2020 Распоряжением N 156-ра и продлен до 30.04.2021 (в ред. распоряжения Администрации Томской области от 02.04.2021 N 52-ра), принимая во внимание положения Временного порядка, а также порядка уплаты арендной платы, установленного договором аренды, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для отсрочки уплаты арендной платы.

Вместе с тем, поскольку согласно подпункта 3 пункта 2 Временного порядка штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением порядка и сроков внесения неналогового платежа (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором) в связи с отсрочкой не применяются, требования о взыскании неустойки в заявленный исковой период не подлежали удовлетворению.

Довод кассатора о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся в отказе в приобщении дополнительных документов департаментом к материалам дела судом округа признается несостоятельным в силу следующего.

Исковое заявление с приложенными документами представлено истцом в суд 14.12.2020, определением от 16.12.2020 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства, истцу предложено в течение 15 рабочих дней с момента вынесения определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представить: доказательства получения иска и приложенных к нему документов ответчиком; в случае увеличения размера заявленных требований, известить ответчика об увеличении требований и представить доказательства получения ответчиком заявления об увеличении иска; иные документы, которые истец считает необходимыми для рассмотрения дела. Таким образом, истец располагал достаточным временем для представления необходимых документов для подтверждения своей правовой позиции по делу.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ), однако таких обстоятельств не установлено.

В целом доводы департамента, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ). Обстоятельства настоящего дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством с учетом предмета заявленных требований.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку департамент на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с кассационной жалобой, государственная пошлина за подачу жалобы судом округа не распределяется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9871/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Ю. Демидова