Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2021 г. N Ф04-5542/21 по делу N А75-8985/2020

г. Тюмень

8 ноября 2021 г.

Дело N А75-8985/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Куприной Н.А.,

Мальцева С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" на постановление от 08.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Сафронов М.М.) по делу N А75-8985/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прайд" (628260, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Торговая, здание 19, строение 1, ОГРН 1138622001088, ИНН 8622024795) к акционерному обществу "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, дом 81, ОГРН 1168617073635, ИНН 8601058850) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прайд" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" (далее - управление, ответчик) о взыскании 3 515 563 руб. 61 коп. денежных средств, а также судебных издержек в сумме 40 000 руб.

Решением от 09.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Намятова А.Р.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 08.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Иск общества удовлетворен частично, с управления в его пользу взыскано 2 752 912 руб. 28 коп., 31 320 руб. судебных издержек, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судом не учтен факт неисправности приборов учета ввиду истечения срока их поверки, в этой связи ответчиком правомерно применен расчетный метод определения объема поставленной тепловой энергии; учитывая факт эксплуатации прибора учета после истечения срока поверки, а также наличие погрешности между подающим и обратным расходомером более 11%, показания узла учета не могут считаться достоверными, поэтому у суда не имелось оснований признавать его соответствующим требованиям законодательства; договором на оказание услуг по снятию показаний приборов учета тепловой энергии от 20.11.2019 N 530 (далее - договор N 530) не предусмотрена обязанность управления по уведомлению заказчика о необходимости осуществления поверки прибора учета, данная обязанность возложена собственника прибора учета.

Обществом представлены возражения на кассационную жалобу, в которых оно просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между управлением (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор от 05.11.2019 N 666 на отпуск тепловой энергии (далее - договор N 666), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве, оказывать услуги по отпуску тепловой энергии и потери тепловой энергии в теплотрассе, на объектах перечисленных в приложениях N 1, 2, 3 договора, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, стоимость тепловой энергии на подогрев холодной воды, стоимость тепловой энергии отпущенной на вентиляцию и потери тепловой энергии в теплотрассе, обеспечить учет тепловой энергии и подогрева воды, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с учетом и потреблением тепловой энергии, подогрев воды (пункт 1.1 договора N 666).

Пунктом 2.1 договора N 666 предусмотрено, что при наличии приборов учета ресурсов, установленных с соблюдением действующих правил и норм, условий настоящего договора, ежемесячные расчеты производятся исходя из зарегистрированного приборами учета объема поставки воды и тепловой энергии и установленных тарифов. Снятие показаний приборов учета оформляется двухсторонним актом и ведомостью параметров теплопотребления, подписываемым представителями энергоснабжающей организации и абонентом или его представителем, полномочия представителя абонента, должны быть оформлены соответствующим образом, копия документа удостоверяющего полномочия представителя абонента прикладывается к акту ведомости.

Согласно пункту 2.3 договора N 666 абонент обязан обеспечить безусловную работоспособность приборов учета тепловой энергии (горячей воды), позволяющих определить состояние и достоверность учета тепловой энергии (горячей воды), соответствие приборов учета, иного оборудования современным энергоснабжающим технологиям.

В соответствии с пунктом 2.4 договора N 666 при отсутствии или неисправности приборов учета либо нарушении установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью абонента, количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Расчет количества тепловой энергии приведен в приложениях N 1, 2 к договору N 666.

В силу пункта 2.5 договора N 666, если абонент своевременно не уведомит энергоснабжающую организацию в соответствии с условиями настоящего договора о неисправности приборов учета, то энергоснабжающая организация вправе взимать плату за потребленную тепловую энергию, подогрев воды в соответствии с подпунктом 2.4 договора с момента последнего снятия показаний прибора учета двухсторонним актом.

Снятие показаний прибора учета, согласно пункту 4.1 договора N 666, производится с 20 по 25 число включительно текущего (расчетного) месяца.

В случае, если абонент не предоставляет показания приборов учета, энергоснабжающая организация в адрес абонента выписывает счет-фактуру и акт выполненных работ (услуг), составленные на основании планового потребления тепловой энергии в расчетный период (пункт 2.4 договора). Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу в следующем порядке: 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоду, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 4.2 договора N 666 цена для абонента определена в соответствии с тарифами на тепловую энергию и горячую воду, утвержденными региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.12.2019 N 132-НП, от 17.12.2019 N 160-НП.

Цена 1 Гкал с 01.01.2020 составляет 2 068 руб. 82 коп., в том числе, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 20%. Цена 1 Гкал с 01.07.2020 составляет 2 141 руб. 22 коп., в том числе, НДС 20%. Ориентировочно цена договора N 666 составляет 5 421 758 руб. 65 коп., в том числе НДС 20%.

Пунктом 6.1 договора N 666 предусмотрено его вступление в силу с момента подписания и распространение действий на отношения, возникшие с 05.11.2020 по 30.06.2020.

Пунктом 6.2 договора N 666 установлено условие о его продлении на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Между обществом (заказчик) и управлением (исполнитель) также заключен договор N 530, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по снятию показаний приборов учета тепловой энергии "ИМ2300" (далее - прибор учета), расположенного по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Павла Моденцова, дом 6, "Региональный центр единоборств", включающих в себя: внешний осмотр прибора учета, считывание архивных данных с приборов учета тепловой энергии на цифровой носитель, предоставление ведомости учета параметров в печатном либо электронном виде за отчетный период заказчика.

В силу пункта 2.1.1 договора N 530 исполнитель обязан выполнять работы по снятию показаний счетчика с 20 по 25 число каждого месяца (кроме летнего периода июнь, июль, август месяц) и передать заказчику ведомость за отчетный период; при снятии показаний с приборов учета тепловой энергии производить визуальный осмотр приборов на предмет наличия пломб, подключения электропитания, отсутствия протечек теплоносителя через соединительные элементы узла учета. В случае выявления указанных нарушений уведомлять об этом заказчика.

По условиям пункта 3.1 договора от N 530 его цена составляет 1 525 руб. в месяц, в том числе НДС 20%.

Приложением N 1 к договору N 530 техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии на объекте общества включает в себя: внешний осмотр изделия, поверка заземляющих проводников, контроль работоспособности приборов, оценка достоверности показаний узлов учета тепловой энергии - 1 раз в месяц; снятие показаний, предоставление распечаток заказчиков, составление отчетов о фактическом потреблении тепловой энергии по установленной форме, предоставление экземпляров отчетов заказчику до 5 числа отчетного месяца на электронную почту заказчика либо на бумажном носителе - 1 раз в месяц; незамедлительное оповещение о неисправности узлов учета тепловой энергии - при обнаружении.

Пунктом статьи 6.1 договора N 530 предусмотрено его действие с 20.11.2019 по 31.12.2020.

За период с ноября 2019 года по март 2020 года управлением выставлены и направлены в адрес истца счета-фактуры на оплату тепловой энергии на общую сумму 3 515 563 руб. 61 коп., которые истцом оплачены платежными поручениями от 21.02.2020 N 294, от 19.03.2020 N 538, N 539, от 16.04.2020 N 911.

Указывая на чрезмерность выставленной к оплате по договору N 666 суммы, а также нарушение ответчиком принятых на себя по договору N 530 обязательств, что выразилось в неисполнении обязанности по уведомлению абонента о недостоверности сведений прибора учета тепловой энергии, общество в письмах от 30.01.2020 N 35, от 17.02.2020 N 72 потребовало от управления возместить убытки, после чего обратилось в арбитражный суд с иском.

Письмом от 12.03.2020 N 653 управление заявило о досрочном расторжении договора N 530 в одностороннем порядке по истечении 20 дней с момента получения уведомления обществом.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 15, 309, 310, 393, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 13, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статей 2, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пунктов 3, 14, 60 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), и исходил из недоказанности и необоснованности исковых требований, поскольку пункт 1.1 договора N 530 не содержит обязанностей по отслеживанию периодов поверки и оказания услуг по поверке узла учета тепловой энергии, расположенного на объекте общества, определение объема поставленного ресурса расчетным способом признано судом правомерным.

Повторно рассмотрев спор, Восьмой арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, руководствуясь нормами статей 10, 544, 539, 1102 ГК РФ, положениями Закона о теплоснабжении, Правил N 1034, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, истолковав условия договоров в порядке статьи 431 ГК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что установленная обязанность управления по выполнению действий по осуществлению контроля работоспособности приборов и оценке достоверности узлов учета тепловой энергии предполагает возникновение на его стороне, в том числе обязанности по уведомлению заказчика о необходимости осуществления поверки прибора учета.

Принимая во внимание обстоятельства ввода в эксплуатацию прибора учета до возникновения договорных отношений между обществом и управлением, поведение управления, являющимся сильной стороной в спорных правоотношениях, не сообщившего заблаговременно об отсутствии актуальной даты поверки прибора учета, при наличии у него такой возможности, апелляционный суд, квалифицировав заявленное истцом требование в качестве требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку направленность интереса истца на возврат ему стоимости оплаченной, но фактически непотребленной тепловой энергии, учитывая отсутствие данных о показаниях прибора учета в спорный период, рассчитал стоимость поставленного ресурса исходя из показаний прибора учета за аналогичный период, удовлетворив требования общества частично.

По существу спор разрешен апелляционным судом правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 5 Правил N 1034).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034).

Истечение межповерочного интервала приравнивается к неисправности прибора учета, поскольку только прошедший поверку как совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средства измерения метрологическим требованиям, прибор учета может считаться расчетным, то есть корректно исчисляющим количество переданного ресурса (пункт 17 статьи 2, часть 1 статьи 9, статья 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Факт истечения межповерочного интервала создает презумпцию недостоверности показаний прибора учета, то есть предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности опровергнуть указанную презумпцию и представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки.

Приведенное толкование норм права соответствует определениям Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247 и N 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716, от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, истолковав условия спорного договора в порядке статьи 431 ГК РФ, придя к выводу о наличии у управления обязанности по уведомлению заказчика о необходимости осуществления поверки прибора учета, принимая во внимание факт введения узла учета в эксплуатацию с 01.04.2020, признав в связи с указанными обстоятельствами опровергнутой презумпцию недостоверности показаний расположенного на объекте прибора учета и неправомерным применение управлением расчетного способа при определении объема поставленного ресурса, установив обогащение ответчика за счет истца в результате оплаты истцом тепловой энергии в объеме, определенном расчетным способом, апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования частично, рассчитав количество подлежащего оплате ресурса исходя из показаний прибора учета за аналогичные периоды ввиду непредставления сторонами сведений о показаниях в спорный период.

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы апелляционного суда, суд округа находит их соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Поскольку по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спора, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска. Поэтому доводы заявителя кассационной жалобы о неверном применении норм материального права, неполном выяснении судами юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору, отклоняются судом округа с учетом правомерных выводов, сделанных апелляционным судом, и как направленные на переоценку обстоятельств по делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Аргументы заявителя о правомерности применения расчетного способа в связи с неисправностью прибора учета ввиду истечения срока его поверки получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и отклоняются судом округа, поскольку фактически сопряжены с обращенным суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, как указано в Определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судом апелляционной инстанций при принятии обжалуемого судебного акта, и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции, оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 08.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8985/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

Н.А. Куприна С.Д. Мальцев