Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 08АП-14561/20 по делу N А75-8985/2020

город Омск

08 июня 2021 г.

Дело N А75-8985/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14561/2020) общества с ограниченной ответственностью "Прайд" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2020 по делу N А75-8985/2020 (судья Намятова А.Р.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Прайд" (ОГРН 1138622001088, ИНН 8622024795) к акционерному обществу "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" (ОГРН 1168617073635, ИНН 8601058850) о взыскании 3 515 563 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прайд" (далее - ООО "Прайд", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" (далее - АО "УТС", ответчик) о взыскании 3 515 563 руб. 61 коп. убытков, а также судебных издержек в сумме 40 000 руб., понесённых на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Прайд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие в договоре на отпуск тепловой энергии от 05.11.2019 N 666 данных, предусмотренных пунктом 27 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808). Истец считает, что указанные в статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требования по условиям заключенного сторонами договора от 20.11.2019 N 530 были возложены на ответчика, в частности, функции информирования истца о неисправностях оборудования. В связи с изложенным, по мнению ООО "Прайд", выявление погрешности работы теплосчетчика в размере * 4%, истечение срока поверки прибора учета, а также осуществление расчетного способа определения потребленной тепловой энергии свидетельствуют о ненадлежащем исполнении АО "УТС" обязательств по договору от 20.11.2019 N 530, что повлекло причинение истцу убытков в виде применения к нему ответчиком расчета потребленной за ноябрь 2019 года - март 2020 года тепловой энергии расчетным способом.

Судебное заседание, открытое 20.01.2021, было отложено на 15.02.2021. АО "УТС", ООО "Прайд" предложено представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда письменные пояснения относительно следующих вопросов: кем и в какой период времени устанавливался спорный прибор учета; располагал ли истец/ответчик сведениями о дате истечения срока поверки прибора учета, если да, то из каких источников располагал, либо должен был располагать; при каких фактических обстоятельствах работниками ответчика установлено истечение срока поверки спорного прибора учета; возможно ли было выявление факта истечения срока поверки прибора учета ответчиком при выполнении им обязанностей предусмотренных договором от 20.11.2019 N 530, а также подпунктами "г", "д" Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034).

Определение об отложении судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Судебное заседание, открытое 15.02.2021, было отложено на 11.03.2021. Сторонам повторно предложено представить вышеуказанные письменные пояснения. Определение об отложении судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании, открытом 11.03.2021 был объявлен перерыв до 18.03.2021. Информация о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Судебное заседание, продолженное 18.03.2021, было отложено на 16.04.2021. Сторонам предложено представить письменные пояснения относительно обстоятельств отключения от сети электропитания прибора учета тепловой энергии ответчика в ноябре 2019 года; обстоятельств обнаружения в феврале 2020 года фата отклонения в работе прибора учета, наличия причинной связи между выявленным отклонением и фактом (его наличием/отсутствием) отключения прибора от электроэнергии ранее; кем, в какой период времени устанавливался спорный прибор учета; располагал ли истец/ответчик сведениями о дате истечения срока поверки прибора учета, если да, то из каких источников располагал, либо должен был располагать; при каких фактических обстоятельствах работками ответчика установлено истечение срока поверки спорного прибора учета; возможно ли было выявление факта истечения срока поверки прибора учета ответчиком при выполнении им обязанностей предусмотренных договором от 20.11.2019 N 530, а также Правилами N 1034 (п.п. "г", "д" п. 17); оспаривался ли истцом факт выявления отклонения в работе прибора учета, причины по которым при исполнении договора N 530 отклонения в работе прибора учета были выявлены лишь 02.03.2020.

Определение об отложении судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Во исполнение указанного определения от ООО "Прайд" поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с приложением акта приема-передачи строительной площадки незавершенного строительством объекта от 05.11.2019, акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 08.04.2020, письма ООО "Прайд" от 20.01.2020 N 14.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) была осуществлена замена председательствующего судьи Рожкова Д.Г. на председательствующего судью Солодкевич Ю.М., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании, открытом 16.04.2021, был объявлен перерыв до 23.04.2021. Сторонам предложено представить показания прибора учёта на момент заключения договора на отпуск тепловой энергии от 05.11.2019 N 666. Информация о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Во исполнение указанного протокольного определения ООО "Прайд" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий отчетов о потреблении тепловой энергии от 22.10.2019 и от 19.11.2019.

Судебное заседание, продолженное 23.04.2021, было отложено на 06.05.2021. Истцу предложено представить: условный расчёт объёма и стоимости тепловой энергии, определённой на основании прибора учёта (либо иным образом), который, по его мнению, подлежит оплате за исковый период; объём потребления тепловой энергии (определённый прибором учёта или иным образом) за каждый месяц искового периода. Ответчику предложено представить расшифровки ко всем актам выполненных работ и счетам-фактурам в части объёмов потребления тепловой энергии, уточнить основания применения расчётного способа в каждом месяце искового периода. Протокольное определение об отложении судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Во исполнение указанного определения от АО "УТС" поступили письменные пояснения с приложением расчета начисления АО "УТС" по ООО "Прайд" за период с 01.11.2019 по 31.07.2020, в которых ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

От ООО "Прайд" поступили ходатайства о привлечении к участию в деле казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" (далее - КУ "УКС Югры", учреждение) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и истребовании у него данных о потреблении тепловой энергии за период с ноября 2018 года по март 2019 года. В обоснование данного ходатайства общество указало, что обязанность по снятию показаний с прибора учёта тепла лежала на ответчике на основании заключённого между сторонами договора от 20.11.2019 N 530, поэтому у истца отсутствуют точные сведения об объёме потреблённой им тепловой энергии на основании прибора учёта тепла. Кроме того, ответчик сознательно уклоняется от дачи пояснений суду и представления дополнительных сведений. Данные о показаниях с прибора учёта тепла за ноябрь 2019 года на момент заключения сторонами договора от 20.11.2019 N 530 имеются у КУ "УКС Югры".

Судебное заседание, открытое 06.05.2021, было отложено на 01.06.2021. Истцу предложено представить сведения об объёме тепловой энергии за период ноябрь 2020 года - март 2021 года, ответчику - сведения о показаниях прибора учёта на 05.11.2019, об объёме потреблённой ООО "Прайд" тепловой энергии за период с ноября 2019 года по март 2020 года (помесячные показания прибора учёта).

Кроме того, определением от 06.05.2021 судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о привлечении к участию в деле КУ "УКС Югры" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ необходимость представления доказательств по делу не является основанием для привлечения к участию в деле третьим лицом, документы, позволяющие установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, могут быть истребованы у учреждения в порядке статьи 66 АПК РФ.

В связи с изложенным у КУ "УКС Югры" истребованы данные о потреблении объектом "Региональный центр единоборств", расположенным по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Павла Моденцова, д. 6, тепловой энергии за период с ноября 2018 года по март 2019 года, а также показания прибора учёта по состоянию на ноябрь 2019 года.

Определение об отложении судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

От КУ "УКС Югры" поступило письменное пояснение с приложением дополнительных доказательств.

От АО "УТС" поступило письменное пояснение с приложением расчета начислений АО "УТС" по ООО "Прайд" за период с 01.11.2019 по 31.07.2020, копий приложений N 1 и N 2 к контракту N 666, отчета от 19.11.2019 за период с 20.10.2019 по 05.11.2019.

От ООО "Прайд" поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых указано на отсутствие возможности предоставить суду сведения об объеме тепловой энергии за период с ноября 2020 года по март 2021 года в связи с подписанием ООО "Прайд" и КУ "УКС Югры" 23.10.2020 соглашения о расторжении государственного контракта от 30.10.2019 N 01872000017190009720001 на выполнение работ по строительству объекта "Региональный центр единоборств в г. Ханты-Мансийске" (завершение строительства) и прекращением истцом выполнения работ на объекте в началу период, данные за которые запрошены судом.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ была осуществлена замена судьи Тетериной Н.В.. на судью Рожкова Д.Г., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 156 АПК РФ.

Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта (части 1, 2 статьи 268, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2020 по настоящему делу подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между АО "УТС" (энергоснабжающая организация) и ООО "Прайд" (абонент) подписан договор от 05.11.2019 N 666 на отпуск тепловой энергии (далее - договор от 05.11.2019 N 666), по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве, оказывать услуги по отпуску тепловой энергии и потери тепловой энергии в теплотрассе, на объектах перечисленных в приложениях N 1, 2, 3 договора, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, стоимость тепловой энергии на подогрев холодной воды, стоимость тепловой энергии отпущенной на вентиляцию и потери тепловой энергии в теплотрассе, обеспечить учет тепловой энергии и подогрева воды, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с учетом и потреблением тепловой энергии, подогрев воды.

Пунктом 2.1 договора от 05.11.2019 N 666 предусмотрено, что при наличии приборов учета ресурсов, установленных с соблюдением действующих правил и норм, условий настоящего договора, ежемесячные расчеты производятся исходя из зарегистрированного приборами учета объема поставки воды и тепловой энергии и установленных тарифов. Снятие показаний приборов учета оформляется двухсторонним актом и ведомостью параметров теплопотребления, подписываемым представителями энергоснабжающей организации и абонентом или его представителем, полномочия представителя абонента, должны быть оформлены соответствующим образом, копия документа удостоверяющего полномочия представителя абонента прикладывается к акту ведомости.

Согласно пункту 2.3 договора от 05.11.2019 N 666 абонент обязан обеспечить безусловную работоспособность приборов учета тепловой энергии (горячей воды), позволяющих определить состояние и достоверность учета тепловой энергии (горячей воды), соответствие приборов учета, иного оборудования современным энергоснабжающим технологиям.

В соответствии с пунктом 2.4 договора от 05.11.2019 N 666 при отсутствии или неисправности приборов учета либо нарушении установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью абонента, количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается согласно Методическим указаний по определению расходов топлива, теплоэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Расчет количества тепловой энергии приведен в приложениях N 1, 2 к договору.

Таблица договорных объемов:

Услуга	Месяц	Потребление	Единица измерения
Отопление	Ноябрь 2019	313,271	Гкал
Отопление	Декабрь 2019	493,538	Гкал
Отопление	Январь 2020	535,227	Гкал
Отопление	Февраль 2020	481,826	Гкал
Отопление	Март 2020	351,327	Гкал
Отопление	Апрель 2020	252,908	Гкал
Отопление	Май 2020	161,487	Гкал
Отопление	Июнь 2020	0	Гкал
Потери в сетях	Ноябрь 2019	3,738	Гкал
Потери в сетях	Декабрь 2019	4,558	Гкал
Потери в сетях	Январь 2020	4,609	Гкал
Потери в сетях	Февраль 2020	4,348	Гкал
Потери в сетях	Март 2020	4,672	Гкал
Потери в сетях	Апрель 2020	4,531	Гкал
Потери в сетях	Май 2020	4,661	Гкал
Потери в сетях	Июнь 2020	0	Гкал

В силу пункта 2.5 договора от 05.11.2019 N 666, если абонент своевременно не уведомит энергоснабжающую организацию в соответствии с условиями настоящего договора о неисправности приборов учета, то энергоснабжающая организация вправе взимать плату за потребленную тепловую энергию, подогрев воды в соответствии с подпунктом 2.4 настоящего договора с момента последнего снятия показаний прибора учета двухсторонним актом.

Пунктом 4.1 договора от 05.11.2019 N 666 предусмотрено, что снятие показаний прибора учета производится с 20 по 25 число включительно текущего (расчетного) месяца.

В случае, если абонент не предоставляет показания приборов учета, энергоснабжающая организация в адрес абонента выписывает счет-фактуру и акт выполненных работ (услуг), составленные на основании планового потребления тепловой энергии в расчетный период (пункт 2.4 договора). Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу в следующем порядке:

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоду, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 4.2 договора от 05.11.2019 N 666 цена для абонента определена в соответствии с тарифами на тепловую энергию и горячую воду, утвержденными Региональной службой по тарифам ХМАО-Югры от 10.12.2019 N 132-НП, от 17.12.2019 N 160-НП.

Цена 1 Гкал с 01.01.2020 составляет 2 068 руб. 82 коп., в том числе, НДС 20%.

Цена 1 Гкал с 01.07.2020 составляет 2 141 руб. 22 коп., в том числе, НДС 20%.

Ориентировочно цена договора составляет 5 421 758 руб. 65 коп., в том числе НДС 20%.

Пунктом 6.1 договора от 05.11.2019 N 666 предусмотрено вступление в силу указанного договора с момента подписания и распространение его действия на отношения, возникшие с 05.11.2020 по 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 05.11.2019 N 666 указанный договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Кроме того, между ООО "Прайд" (заказчик) и АО "УТС" (исполнитель) подписан договор от 20.11.2019 N 530 на оказание услуг по снятию показаний приборов учета тепловой энергии (далее - договор от 20.11.2019 N 530), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по снятию показаний приборов учета тепловой энергии "ИМ2300" (далее - УУТЭ), расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Павла Моденцова, 6, "Региональный центр единоборств", включающих в себя:

- внешний осмотр УУТЭ,

- считывание архивных данных с приборов учета тепловой энергии на цифровой носитель;

- предоставление ведомости учета параметров в печатном либо электронном виде за отчетный период заказчика.

В силу пункта 2.1.1 договора от 20.11.2019 N 530 исполнитель обязан выполнять работы согласно пункту 1.1, предусмотренные настоящим договором, и в следующие сроки:

- производить снятие показаний счётчика с 20 по 25 число каждого месяца (кроме летнего период а июнь, июль, август месяц) и передать заказчику ведомость за отчетный период;

- при снятии показаний с приборов учета тепловой энергии производить визуальный осмотр приборов на предмет наличия пломб, подключения электропитания, отсутствия протечек теплоносителя через соединительные элементы узла учета. В случае выявления указанных нарушений уведомлять об этом заказчика.

По условиям пункта 3.1 договора от 20.11.2019 N 530 его цена составляет 1 525 руб. в месяц, в том числе НДС 20%.

Приложением N 1 к договору от 20.11.2019 N 530 техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии на объекте ООО "Прайд" по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Павла Моденцова, 6, включает в себя:

1) внешний осмотр изделия, поверка заземляющих проводников, контроль работоспособности приборов, оценка достоверности показаний узлов учета тепловой энергии - 1 раз в месяц;

2) снятие показаний, предоставление распечаток заказчиков, составление отчетов о фактическом потреблении тепловой энергии по установленной форме, предоставление экземпляров отчетов заказчику до 5 числа отчетного месяца на электронную почту заказчика либо на бумажном носителе - 1 раз в месяц;

3) незамедлительное оповещение о неисправности узлов учета тепловой энергии - при обнаружении.

Пунктом статьи 6.1 договора от 20.11.2019 N 530 предусмотрено его действие с 20.11.2019 по 31.12.2020.

За период с ноября 2019 года по март 2020 года АО "УТС" выставлены и направлены в адрес истца счета-фактуры на оплату тепловой энергии на общую сумму 3 515 563 руб. 61 коп. (т. 1 л. 40-47).

Во избежание отключения объекта от подачи тепловой энергии и нагрева воды указанная сумма оплачена истцом платежными поручениями от 21.02.2020 N 294, от 19.03.2020 N 538, N 539, от 16.04.2020 N 911 (т. 1 л. 48-51).

Ссылаясь на завышение выставленной к оплате по договору от 05.11.2019 N 666 суммы, а также допущенное ответчиком нарушение принятые на себя по договору от 20.11.2019 N 530 обязательства, выразившихся в неисполнении обязанности по уведомлению абонента о недостоверности сведений прибора учета тепловой энергии, ООО "Прайд" письмами от 30.01.2020 исх. N 35, от 17.02.2020 исх. N 72 направил в адрес АО "УТС" требования о возмещении убытков (т. 1 л. 36-39, 64-69).

Письмом от 12.03.2020 N 653 АО "УТС" заявлено о досрочном расторжении договора от 20.11.2019 N 530 в одностороннем порядке по истечении 20 дней с момента получения настоящего уведомления другой стороной договора.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу убытков бездействием ответчика, поскольку пункт 1.1 договора от 20.11.2019 N 530 не содержит обязанностей по отслеживанию периодов поверки и оказания услуг по поверке узла учета тепловой энергии, расположенного на объекте ООО "Прайд".

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истцом в качестве убытков заявлена к взысканию стоимость тепловой энергии, объем которой в качестве потребленной вышеуказанным объектом истца в период с ноября 2019 года по январь 2020 года и за март 2020 года определен ответчиком расчетным способом в связи с истечением срока поверки прибора учета. За февраль 2020 года начислений объема тепловой энергии не было в связи с отключением объекта от подачи тепловой энергии.

Сложившиеся правоотношения сторон в части поставки тепловой энергии правильно квалифицированы судом первой инстанции как подлежащие регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 5 Правил N 1034).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034).

В поступивших от АО "УТС" 04.05.2021 посредством системы "Мой арбитр" пояснениях ответчик указал, что фактическим и правовым основанием применения расчетного способа начисления в каждом месяце искового периода является отсутствие поверенного прибора учета тепловой энергии. Иных оснований для применения расчетного способа определения потреблённой истцом тепловой энергии ответчиком не указано.

Вопреки выводам суда первой инстанции о том, что договором от 20.11.2019 N 530 не предусмотрена обязанность исполнителя по отслеживанию периодов поверки и оказания услуг по поверке узла учета тепловой энергии, расположенного на объекте ООО "Прайд", приложение N 1 к указанному договору предусматривает выполнение исполнителем действий по осуществлению контроля работоспособности приборов и оценке достоверности показаний узлов учета тепловой энергии.

Буквальное толкование условий договора от 20.11.2019 N 530 (в частности, пунктов 1.1, 2.1.1) и Приложения N 1 к нему в соответствии со статьей 431 ГК РФ позволяет прийти к выводу о возникновении в связи с его заключением на стороне исполнителя, являющего энергоснабжающей организацией, обязательства по уведомлению заказчика о необходимости осуществления поверки прибора учета.

Тем более в условиях, что указанный прибор учета был введен в эксплуатацию до заключения договора с ООО "Прайд", что АО "УТС" не оспаривается, в связи с чем у ответчика, являющегося сильной стороной в спорных правоотношениях, имелась возможность определить дату возникновения необходимости проведения его поверки с учетом ранее сложившихся отношений с использованием показаний данного прибора учета.

Между тем, сведения об отсутствии актуальной даты поверки спорного прибора учета направлены АО "УТС" в адрес ООО "Прайд" лишь письмом от 05.03.2020 N 601, доказательств предоставления истцу данных сведений ранее в материалах настоящего дела не имеется.

Требование АО "УТС" о составлении акта бездоговорного потребления тепловой энергии, указанное в письме от 05.02.2020 N 290, не содержит причин, по которым ответчик пришел к выводу о бездоговорном потреблении истцом тепловой энергии.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота предполагаются. Поэтому в отсутствие доказательств обратного нет оснований считать, что ООО "Прайд", зная об истечении межповерочного интервала, влекущего за собой привлечение его к ответственности за безучетное потребление теплооэнергии, подвергло бы себя не имеющему экономического смысла риску и скрывало бы это обстоятельство до выявления его ответчиком.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности причинно-следственной связи между вменяемым ответчику бездействием и несением истцом расходов по оплате тепловой энергии в объеме, определенном ответчиком расчетным способом, не может быть признан обоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 445/13, суду, учитывая доводы истца, приведенные в обоснование его требований, следует установить действительную цель обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 133, частью 1 статьи 168 АПК РФ, приведенными в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ N 25 суд не только вправе, но и обязан определить юридическую квалификацию правоотношения и подлежащие применению при разрешении спора нормы.

Учитывая направленность интереса ООО "Прайд" на возврат ему стоимости оплаченной, но фактически не потребленной тепловой энергии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для квалификации заявленного истцом требования в качестве требования о взыскании неосновательного обогащения.

Такая квалификация обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения дела в суде.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 65 АПК РФ подлежат доказыванию истцом.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Принцип разумного процессуального поведения предполагает представление стороной доказательств, подтверждающих ее доводы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12).

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом. Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети (мощности энергопринимающих устройств потребителя).

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

В рассматриваемом случае применение обществом второго расчетного способа исчисления количества переданного ресурса обусловлено истечением межповерочного интервала прибора учета, на основании показаний которого по условиям договора подлежал определению объем потребленной объектом тепловой энергии.

Действительно, истечение межповерочного интервала приравнивается к неисправности прибора учета, поскольку только прошедший поверку как совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средства измерения метрологическим требованиям, прибор учета может считаться расчетным, то есть корректно исчисляющим количество переданного ресурса (пункт 17 статьи 2, часть 1 статьи 9, статья 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Сам факт истечения межповерочного интервала создает презумпцию недостоверности показаний прибора учета, то есть предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности опровергнуть указанную презумпцию и представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки.

Приведенное толкование норм права соответствует определениям Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247 и N 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716, от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165.

В рассматриваемом случае из материалов настоящего дела следует, что между ООО "Прайд" (заказчик) и АО "УТС" (исполнитель) подписан договор от 23.03.2020 N 119 на оказание услуг по поверке прибора учета энергоресурсов (т. 1 л. 54 - 58), в подтверждение исполнения которого в материалы настоящего дела представлены счет-фактура от 31.03.2020 N 200331/086 и акт от 31.03.2020 N 408 на сумму 35 737 руб. 25 коп.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора узла учета тепловой энергии у потребителя (т. 1 л. 138) узел учета тепловой энергии допускает в эксплуатацию с 01.04.2020 по 26.03.2024 в следующем составе оборудования и пломбирует АО "УТС" 08.04.2024.

Типа прибора	Заводской номер	Показания прибора на момент допуска	Номера пломб
1	2	3	4
ИМ-2300	CD360	2961,0 Гкал
ПРИМ-50	0504672/0504671		1125/1049
КТПТР-05	7002/7002А		1383/1193

Таким образом, в материалы настоящего дела представлены сведения о допуске спорного прибора учета в эксплуатацию с 01.04.2020 без выявления каких-либо замечаний по его работе.

Доказательств, прямо подтверждающих потребление тепловой энергии ООО "Прайд" в объеме, отраженном в выставленных счетах-фактурах, в материалы настоящего дела не представлено, и ответчик на их наличие не ссылается.

Иск основан исключительно на формальном применении пункта 31 Правил N 1034, на основании которого АО "УТС" произведено исчисление стоимости переданного ресурса расчетным способом.

Между тем, в процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит, следовательно, признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям в марте 2020 года подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода, в течение которого объем потребленной истцом тепловой энергии определялся ответчиком расчетным способом (с ноября 2019 года по январь 2020 года и в марте 2020 года).

Иного АО "УТС" не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об опровержении ООО "Прайд" возникшей в связи с истечением межповерочного интервала презумпции недостоверности показаний расположенного на объекте прибора учета.

С учетом изложенного и в отсутствие иных доказательств самовольного и (или) безучетного отбора ресурса из сети основания для применения предусмотренных пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктом 31 Правил N 1034 оснований для осуществления коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем, потребленной ООО "Прайд" в спорный период, у АО "УТС" отсутствовали.

В целях определения фактически потребленной в спорный период объектом тепловой энергии судом апелляционной инстанции неоднократно предложено сторонам представить сведения о показаниях прибора учёта с ноября 2019 года по март 2020 года, а также соответствующие сведения истребованы у КУ "УКС Югры".

Ссылаясь на то, что прибор учета ИМ2300 не прошёл поверку, а также на определение объема потребления тепловой энергии по нормативу за период с ноября 2019 года по январь 2020 года и март 2020 года в соответствии с приложениями N 1 и N 2 к контракту N 666, АО "УТС" указало на отсутствие показаний прибора учета.

Представленные истцом и ответчиком копии отчетов о потреблении тепловой энергии от 22.10.2019 и от 19.11.2019 содержат сведения о суточном потреблении тепловой энергии за период с 04.10.2019 по 20.10.2019 и с 20.10.2019 по 05.11.2019 соответственно.

Представленные КУ "УКС Югры" отчеты о потреблении от 19.11.2019 и от 22.11.2019, полученные от ответчика письмом от 19.05.2021 N 1149 в ответ на запрос от 17.05.2021 N 1709 о предоставлении информации о показания прибора учета тепла за ноябрь 2019 года, содержат сведения о суточном потреблении тепловой энергии за период с 20.10.2019 по 05.11.2019 и с 05.11.2019 по 02.11.2019 соответственно.

Потребитель обязан оплатить фактически потребленный ресурс. Потери в теплосетях являются неизбежными издержками процесса передачи тепловой энергии.

Вместе с тем, в отсутствие сведений о начальных показателях прибора учета в указанные периоды представленные суду апелляционной инстанции копии отчетов о потреблении тепловой энергии не позволяют установить показания прибора учёта на момент заключения договора на отпуск тепловой энергии от 05.11.2019 N 666.

Кроме того, истцом даны пояснения об отсутствии возможности предоставить суду сведения об объеме тепловой энергии за период с ноября 2020 года по март 2021 года в связи с подписанием ООО "Прайд" и КУ "УКС Югры" 23.10.2020 соглашения о расторжении государственного контракта от 30.10.2019 N 01872000017190009720001 на выполнение работ по строительству объекта "Региональный центр единоборств в г. Ханты-Мансийске" (завершение строительства) и прекращением истцом выполнения работ на объекте в началу период, данные за которые запрошены судом.

Указанные обстоятельства исключают возможность определения судом апелляционной инстанции объема фактически потребленной в спорный период объектом тепловой энергии на основании показаний прибора учета.

В то же время суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что КУ "УКС Югры" в материалы настоящего дела представлены сведения об объемах потребления тепловой энергии за предшествующие спорному аналогичные периоды.

Так, согласно представленным КУ "УКС Югры" актам выполненных работ и счетам-фактурам от 30.11.2018 N СБ000004158, от 25.12.2018 N СБ000004636, от 31.01.2019 N СБ000000030, от 28.02.2019 N СБ000000666, от 31.03.2019 N СБ000001111, от 31.10.2019 N СБ000003871, от 27.11.2019 N СБ000004099, объем потребленной тепловой энергии по государственным контрактам от 17.12.2018 N 415, от 15.07.2019 N 415/2019, от 18.12.2019 N 415/2019/2 на отпуск тепловой энергии на объект: "Региональный центр единоборств в г. Ханты-Мансийске" за ноябрь 2018 года составил 72,24 Гкал и 4,313 Гкал, за декабрь 2018 года - 70,4 Гкал и 4,558 Гкал, за январь 2019 года - 86,47 Гкал и 4,609 Гкал, за февраль 2019 года - 88,7 Гкал и 4,199 Гкал, за март 2019 года - 69,77 Гкал и 4,672 Гкал, за октябрь 2019 года - 18,15 Гкал и 4,276 Гкал, за ноябрь 2019 года (5 дней) - 29,2 Гкал и 2,156 Гкал.

Из указанных сведений следует, что в период с ноября 2018 года по март 2019 года объем тепловой энергии составил 416,23 Гкал, следовательно, среднемесячный объем потребления тепловой энергии в указанный период составляет в среднем в месяц 83,25 Гкал, в том числе, 4,5 Гкал на компенсацию эксплуатационных потерь.

Учитывая неисполнение ООО "Прайд" должным образом обязательств по поверке прибора учета, обеспечение достоверности показаний которого на основании закона и договора от 05.11.2019 N 666 возложено на абонента, и наличие в связи с этим оснований для применения карательного расчетного способа определения объема потребленной тепловой энергии, суд апелляционной инстанции полагает возможным осуществить расчет объема потребленной тепловой энергии исходя из 100 Гкал в месяц.

Учитывая, что в феврале 2020 года в связи с прекращением подачи тепловой энергии ее потребление объектом не осуществлялось, а потребленная за 4 дня ноября тепловая энергия оплачена учреждением, что сторонами не оспорено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что объем потребленной в спорный период (с 05.11.2019 по 31.01.2020 и с 01.03.2020 по 31.03.2020) тепловой энергии подлежит определению следующим образом: 4 мес. х 100 Гкал - 29,2 Гкал (оплачено учреждением за ноябрь) - 2,153 Гкал (потери, оплаченные учреждением за ноябрь) = 368,64 Гкал.

Согласно приказу Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры от 13.12.2018 N 111-нп "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям" в редакции Приказа Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры от 10.12.2019 N 132-нп, размер тарифа для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на территории города Ханты-Мансийска, в 2019 и 2020 годах составлял 1 724 руб. 02 коп.

С учетом изложенного, стоимость потребленной объектом в спорный период тепловой энергии составила: 368,64 Гкал х 1 724,02 руб. х 20% НДС = 762 651 руб. 28 коп.

В условиях доказанности оснований для получения АО "УТС" в качестве оплаты стоимости потребленной объектом в спорный период тепловой энергии лишь вышеуказанной суммы в размере 762 651 руб. 28 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически уплаченная ООО "Прайд" стоимость в спорный период тепловой энергии сверх вышеуказанной суммы (2 752 912 руб. 28 коп.) представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

ООО "Прайд" также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Являясь лицом, в пользу которого принят судебный акт в части удовлетворения исковых требований, ООО "Прайд" в силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) разъяснений, имеет право требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума ВС РФ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленном размере ООО "Прайд" в материалы настоящего дела представлена копия договора от 25.03.2020 N 94/2020 на оказание юридических услуг, подписанного истцом (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью "Центр обслуживания бизнеса "Партнеры Успеха" (далее - ООО "ЦОБ "Партнеры успеха"; исполнитель).

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по подготовке искового заявления, связанного со спором, вытекающим из договора на оказание услуг по снятию показаний с приборов учета тепловой энергии по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Павла Моденцова, 6, от 20.11.2019 N 530, заключенному между заказчиком и АО "УТС", и подаче искового заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно пункту 1.2 договора от 25.03.2020 N 94/2020 исполнитель обязуется осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дела, связанного со спором, вытекающим из договора от 20.11.2019 N 530, заключенному между заказчиком и АО "УТС".

В силу пункта 3.1 договора от 25.03.2020 N 94/2020 стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 25.03.2020 N 94/2020 оплата за услуги исполнителя по настоящему договору производится заказчиком полностью (авансовым платежом) при заключении договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя - 100% предоплата.

В подтверждение оплаты истцом стоимости оказанных ООО "ЦОБ "Партнеры успеха" услуг в материалы настоящего дела представлена копия платежного поручения от 11.06.2020 N 1730 на сумму 40 000 руб.

Факт оказания представителем истца услуг ответчиком не опровергнут, о недостоверности представленных истцом в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя доказательств ответчиком не заявлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт несения истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов в заявленном размере документально подтвержден.

Чрезмерность и неразумность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не обоснована, не подтверждена и судом апелляционной инстанции из материалов настоящего дела не усматривается.

С учетом изложенного и наличия оснований для удовлетворения исковых требований в части (78,3%), суд апелляционной инстанции полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в размере 31 320 руб., пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба ООО "Прайд" подлежит частичному удовлетворению.

В подтверждение уплаты истцом государственной пошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы в материалы настоящего дела представлены платежные поручения от 11.06.2020 N 1729 на сумму 40 578 руб. и от 07.12.2020 N 2012 на сумму 3 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и на истца пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления от 01.06.2021 в виде отдельного судебного акта допущена арифметическая ошибка в размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по иску (29 387 руб.), тогда как правильно исчисленный размер пошлины составляет 31 775 руб. (40578 х78,3%).

Поскольку исправление данной арифметической ошибки не затрагивает существа принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить её в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2020 по делу N А75-8985/2020 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с акционерного общества "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" (ОГРН 1168617073635, ИНН 8601058850) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прайд" (ОГРН 1138622001088, ИНН 8622024795) 2 752 912 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 31 320 руб. судебных издержек на юридические услуги, 31 775 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 349 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков М.М. Сафронов