Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2021 г. N Ф04-6544/21 по делу N А75-10039/2021

г. Тюмень

09 ноября 2021 г.

Дело N А75-10039/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: судьи Туленковой Л.В.

рассмотрел без вызова сторон в судебное заседание кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусарева Сергея Яковлевича на судебный приказ от 15.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Неугодников И.С.) по делу N А75-10039/2021 по заявлению взыскателя - акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (119121, город Москва, улица Бурденко, дом 22, ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к индивидуальному предпринимателю Гусареву Сергею Яковлевичу (ОГРНИП 310861917900051, ИНН 860406458715) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, законной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Суд установил:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "ЭК "Восток") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Гусарева Сергея Яковлевича (далее - ИП Гусарев С.Я.) 399 218 рублей 39 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 29.11.2017 N СФ00ЭЭ0000001919 (далее - договор) за май 2021 года, 2 175 рублей 25 копеек законной неустойки (пени) за период с 19.06.2021 по 01.07.2021, 5 514 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего о взыскании 406 907 рублей 64 копеек.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдан судебный приказ от 15.07.2021 о взыскании с ИП Гусарева С.Я. в пользу общества "ЭК "Восток" 399 218 рублей 39 копеек задолженности по договору, 2 175 рублей 25 копеек законной неустойки (пени) за период с 19.06.2021 по 01.07.2021, 5 514 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 406 907 рублей 64 копеек.

ИП Гусарев С.Я., не согласившись с судебным приказом, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судом не принято во внимание, что доказательства, представленные взыскателем в обоснование заявления, не являются бесспорными;

истцом не представлен сформированный акт объёмов электрической энергии (мощности); не учтено количество точек поставки, указанное в приложении N 1 к договору, которое не совпадает с точками поставки, предъявляемыми взыскателем в счёте от 31.05.2021 N 21053101249/05, что в приложении N 2 к договору определён только один прибор учёта.

Отзыв на кассационную жалобу суду округа в соответствии со статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.1 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалоб (пункт 5 статьи 288.1 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдаётся по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Поскольку АПК РФ не предусмотрено право суда запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

По смыслу главы 29.1 АПК РФ судебный приказ выдаётся только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявления о выдаче судебного приказа взыскатель, являясь ресурсоснабжающей организацией, указал на оказанные им в мае 2021 года услуги по поставке электрической энергии (мощности) на сумму 399 218 рублей 39 копеек.

В подтверждение факта оказания услуг ИП Гусареву С.Я. обществом "ЭК "Восток" представлены, договор, расчёт суммы задолженности и неустойки, универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 31.05.2021 N 21053101249/05.

Из названных документов следует, что ресурсоснабжающая организация в рамках исполнения договора подавала электрическую энергию (мощность) потребителю в точку поставки - нежилое помещение в доме N 4 по Югорскому тракту городе Сургуте (пункт 2.1 договора, приложение N 1 к договору).

В доводах кассационной жалобы должник выражает своё несогласие с заявленными требованиями, указывая на то, что УПД от 31.05.2021 N 21053101249/05 выставлен к оплате электрической энергии, отпущенной по двум точкам поставки: нежилое помещение по адресу: город Сургут, тракт Югорский, дом N 4; гаражные боксы (ПГК-1) по адресу: город Сургут, улица Республики, дом 65/1, тогда как в приложении N 1 к договору, предусмотрена одна точка поставки - нежилое помещение в городе Сургуте по Югорскому тракту дом N 4.

Представленный в обоснование заявления о выдаче судебного приказа договор содержит условия об обязанности потребителя оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора, приложения N 1, 2 к договору).

В подтверждение обстоятельств количества потреблённой электрической энергии (мощность) взыскателем представлен УПД, имеющий указания на объём электрической энергии, величина которой условиям договора не соответствует. Сведений об объёмах потребления электрической энергии согласно показаниям прибора учёта, расчёта количества энергии, подписанных сторонами двусторонних актов, подтверждающих размер задолженности, в обоснование заявления о выдаче судебного приказа не представлено.

Таким образом, обстоятельства и доводы, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, свидетельствуют о наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оспариваемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимся бесспорными, при этом обстоятельства, на которые ссылается ИП Гусарев С.Я. в кассационной жалобе имеют значение для разрешения спора, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись, суд кассационной инстанции в целях проверки законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ отменить оспариваемый судебный приказ, указав на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате заявителем при подаче кассационной жалобы государственной пошлины подлежат отнесению на общество "ЭК "Восток".

Руководствуясь частью 2 статьи 288, пунктом 5 части 6 статьи 288.1, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ от 15.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10039/2021 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" в пользу индивидуального предпринимателя Гусарева Сергея Яковлевича расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

Л.В. Туленкова