Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2021 г. N Ф04-5987/21 по делу N А27-5088/2021

г. Тюмень

10 ноября 2021 г.

Дело N А27-5088/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области-Кузбассе на решение от 10.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тышкевич О.П.) и постановление от 09.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-5088/2021 по заявлению государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области-Кузбассе (ОГРН 1194205020272, ИНН 4205384500) к государственному казенному учреждению здравоохранения "Кузбасский центр крови" (ОГРН 1104205000558, ИНН 4205192212) о взыскании ущерба.

Суд установил:

государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области-Кузбассе (далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному казенному учреждению здравоохранения "Кузбасский центр крови" (далее - Учреждение) о взыскании ущерба в размере 19 931,49 руб., причиненного в результате несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, повлекшего переплату пенсии застрахованному лицу.

Решением от 10.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Центр обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

21.07.2020 Учреждением по телекоммуникационным каналам связи в Центр представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2020 года на 1 застрахованное лицо (Третьякову Т.В.).

Несвоевременное представление Учреждением сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2020 года повлекло излишнюю выплату страховой пенсии в размере 19 931,49 руб. Третьяковой Т.В. за период с 01.04.2020 по 31.08.2020.

Полагая, что Центру причинены убытки в указанном размере, последний обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на страхователя ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме, Центром не доказана.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты страховой пенсии в спорной сумме Центром указано на несвоевременное представление Учреждением сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2020 года в отношении работающего пенсионера (Третьяковой Т.В.).

В то же время судами установлено и материалами дела подтверждено, что на момент формирования в программном комплексе распоряжения о перерасчете (июнь 2020 года) и выплаты пенсии (июль 2020 года) Центр располагал сведениями об отсутствии перерыва в трудовой деятельности Третьяковой Т.В., поскольку 13.04.2020, 01.06.2020, 02.07.2020, 11.08.2020, 09.09.2020 страхователем представлялись сведения по форме СЗВМ за март, май - август 2020 года, в которых содержалась информация о Третьяковой Т.В. как о работающем пенсионере.

Таким образом, выплата пенсии указанному пенсионеру с учетом индексации и корректировок произведена Центром при наличии сведений об осуществлении указанным пенсионером оплачиваемой трудовой деятельности в предыдущие и последующие периоды, в отсутствие бесспорных доказательств прекращения данным пенсионером трудовой деятельности в апреле 2020 года.

Суды правильно указали, что Центр предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнил: указанными сведениями не воспользовался, не провел необходимой дополнительной проверки;

в основу принятого решения об индексации и последующих выплатах положил исключительно факт непредставления Учреждением сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за апрель 2020 года в установленный законом срок.

Следовательно, при достаточной степени заботливости и осмотрительности Центр мог проверить необходимость производства индексации пенсии, в том числе путем направления в адрес страхователя соответствующего запроса.

В целом доводы кассатора сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы, что выплата проиндексированной пенсии, которая была расценена Центром как убытки, не может быть квалифицирована как прямое следствие бездействия страхователя (непредставление сведений за апрель 2020 года в установленный законом срок).

То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению сведений, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

Иное толкование Центром положений законодательства, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5088/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова И.А. Малышева