Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2021 г. N Ф04-6264/21 по делу N А03-1772/2021

г. Тюмень

11 ноября 2021 г.

Дело N А03-1772/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Сириной В.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Рубцовский водоканал" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2021 (судья Бояркова Т.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 (судьи Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е., Фертиков М.А.) по делу N А03-1772/2021 по иску войсковой части N 6720 (658208, Алтайский край, город Рубцовск, улица Багратиона, дом 9, ОГРН 1022200812920, ИНН 2209016782) к муниципальному унитарному предприятию "Рубцовский водоканал" (658200, Алтайский край, город Рубцовск, улица Пролетарская, дом 103, ОГРН 1082209000400, ИНН 2209034485) об обязании восстановить кабельную линию.

В заседании принял участие представитель войсковой части N 6720 - Тимофеев Ю.Ю. по доверенности от 21.06.2021.

Суд установил:

войсковая часть N 6720 (далее - войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Рубцовский водоканал" (далее - МУП "Рубцовский водоканал", предприятие) об обязании восстановить кабельную линию с проведением всех сопутствующих испытаний и сдачи ее в Рубцовские межрайонные электрические сети в течение 7-ми рабочих дней.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, исковые требования удовлетворены. Суд обязал МУП "Рубцовский водоканал" восстановить кабельную линию, проведенную от РП-5 до ТП-156, с проведением всех сопутствующих испытаний и сдачи ее энергоснабжающей организации в течение 7-ми рабочих дней с момента вступления в силу решения суда. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, МУП "Рубцовский водоканал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие возможности исполнить решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2021 в связи с тем, что в месте работ по устранению порыва водопровода предприятия отсутствует кабельная линия истца, что подтверждается контрольно-геодезической съемкой от 24.06.2021, которую ответчик заказал в целях исполнения решения суда в связи с невозможностью самостоятельного определения места залегания кабельной линии истца.

Предприятие отмечает, что то обстоятельство, что контрольно-геодезическая сьемка им заказана не в процессе рассмотрения спора, а на стадии исполнения решения суда, не говорит о пренебрежении своим правом на защиту.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения, отмечает, что ответчик при исполнении решения суда за помощью в обнаружении спорной кабельной линии к войсковой части не обращался, о проведении и заказе каких-либо топо-гео съемок не уведомлял, место проведения данных съемок не согласовывал, что могло привести к неверному определению координат в заказанной им топосъемке.

В судебном заседании представитель войсковой части поддержал доводы отзыва.

Учитывая надлежащее извещение МУП "Рубцовский водоканал" о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие его представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность решения и постановления, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, войсковой части на праве оперативного управления принадлежит кабельная линия КЛ-6 кВ протяженностью 2 123 м, местоположение: Алтайский край, город Рубцовск, улица Западная, от РП-5 до ТП-156 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.2015 N 22-22/003-22/003/010/2015-7607/1).

Водопроводная сеть в городе Рубцовске по Угловскому тракту протяженностью 1 325 м (инвентарный номер 2176), введенная в эксплуатацию в 1968 году, передана в хозяйственное ведение МУП "Рубцовский водоканал" постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края от 31.12.2008 N 4215.

Письмом от 26.01.2021 N 213 предприятие известило войсковую часть о проведении 26.01.2021 с 17 часов 30 минут земляных работ для устранения аварии на водопроводной сети диаметром 125 мм по Угловскому тракту, дом 47 на участке в 90 м на юго-восток от жилого дома по адресу: улица Трудовая, дом 30, в связи с чем указало, что войсковой части необходимо до 17 часов 30 минут 26.01.2021 выполнить показ инженерных сетей войсковой части в случае их нахождения в охранной зоне водопровода на месте производства работ, предупредив, что в случае неявки представителя войсковой части работы будут проведены без представителя. К письму приложена схема места проведения работ.

В ответ на данное обращение войсковая часть в письме от 26.01.2021 сообщила, что специалист войсковой части дважды 26.01.2021 выезжал на место проведения работ и указал на местности проложенные инженерные сети войсковой части, предупредил, что проводить земляные работы механизированным способом в зоне прокладки кабельной линии запрещено. К письму приложена схема прокладки кабельной линии войсковой части.

Также 26.01.2021 войсковая часть направила предприятию по факсимильной связи ситуационный план территории в районе пересечения Угловского тракта.

В письме от 27.01.2021 N 220 предприятие просило для проведения работ по устранению аварии на водопроводе диаметром 150 мм по Угловскому переулку, 47 направить представителя войсковой части 27.01.2021 к 9.00 часам для указания расположения инженерных сетей, принадлежащих войсковой части в соответствии с предоставленной схемой М 1:3000.

В ответ на данное обращение в письме от 27.01.2021 войсковая часть сообщила, что направила старшего электрика войсковой части на земляные работы, проводимые ответчиком.

27.01.2021 комиссией войсковой части составлен акт прорыва кабельной линии КЛ-6 кВ, которым установлено, что за период с 26.01.2021 по 27.01.2021 в ходе проведенных работ по ремонту водопровода, ответчик повредил и вывел из строя кабельную линию войсковой части, проложенную от РП-5 до ТП-156, в результате чего полностью отсутствует резервное энергоснабжение войсковой части.

В письме от 27.01.2021 войсковая часть потребовала в 7-дневный срок восстановить поврежденную кабельную линию, сообщила, что ею направлялись предприятию письма, в которых было указано, что в районе, где МУП "Рубцовский водоканал" собирается проводить работы, проходят кабельные линии войсковой части и установлен запрет на работы с привлечением техники; направлялась схема прокладки кабельной линии войсковой части М 1:3000 и направлялись специалисты воинской части, которые показали место прокладки основного и резервного кабеля, указали на запрет проводить работы механическим способом. При этом аварийная бригада МУП "Рубцовский водоканал" в период с 26.01.2021 по 27.01.2021 провела отрывку грунта механизированным способом, в результате чего оборван и выведен из строя резервный кабель питания войсковой части.

В ответ на данное требование предприятие в письме от 27.01.2021 N 231 сообщило, что специалисты войсковой части показали места прокладки основной и резервной кабельной линии и работники МУП "Рубцовский водоканал" приступили к устранению аварии на водопроводной сети по адресу: Угловский тракт, дом 47, следуя инструкции специалистов истца по вопросу расположения кабельной линии. Также предприятие отметило, что инженерные сети истца не нанесены на ситуационный план города в соответствии с действующим законодательством, при этом согласно СП 31.13330.2012 время ликвидации аварии на системах водоснабжения составляет 8 часов.

Отсутствие удовлетворения претензии войсковой части явилось основанием для обращения ее в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствовались статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578), и исходили из доказанности факта повреждения ответчиком электрического кабеля истца, того, что, несмотря на указанный истцом запрет проведения земляных работ механизированным способом и необходимость их выполнения ручным способом, предприятие осуществляло такие работы с использованием техники.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, основанием освобождения лица, причинившего вред, от возмещения вреда является доказанность им того, что вред был причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации утверждены Правила N 578.

Пунктом 18 Правил N 578 установлено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации.

Согласно пункту 22 Правил N 578 производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации.

В соответствии с пунктом 30 Правил N 578 раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами), запрещается, при этом кабель, проложенный в трубах (блоках), раскапывается ручным способом только до верхнего края трубы (блока) и затем прокладывается балка, необходимая для подвески указанного кабеля. После этого продолжается раскопка грунта до нижнего края трубы (блока), производится подвеска кабеля и затем дальнейшее разрытие грунта.

Согласно пункту 51 Правил N 578 в случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Установив, что, несмотря на согласование войсковой частью проведения предприятием земляных работ в районе места залегания электрического кабеля, принадлежащего истцу, ручным, а не механизированным способом, кабель был поврежден при механизированной раскопке грунта, в отсутствие доказательств причинения истцу вреда ответчиком не по его вине, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности требований истца об обязанности предприятия возместить вред в натуре (исправить поврежденную вещь).

Доводов, опровергающих выводы судов по установленным ими фактическим обстоятельствам дела, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного судом кассационной инстанции не установлено оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Довод кассационной жалобы о неисполнимости принятого по делу судебного акта со ссылкой на контрольно-геодезическую съемку от 24.06.2021 в отношении земельного участка по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, Угловский тракт, район магазина "Клаксон", не могут быть приняты во внимание, поскольку названное доказательство при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции отсутствовало (изготовлено после вынесения судебного решения), и также в его приобщении к делу судом апелляционной инстанции отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ. При этом доводов о незаконности отказа в приобщении названного дополнительного документа в кассационной жалобе не приведено, а в компетенцию суда кассационной инстанции приобщение новых доказательств, их исследование и оценка не входит (статья 286 АПК РФ). Кроме того, из представленных в дело доказательств (ситуационный план, схема прокладки кабельной линии войсковой части в масштабе 1:3000, переписка сторон) не следует, что о месте расположения поврежденного кабеля предприятию известно не было.

Мнению кассатора относительно необходимости учета судом кассационной инстанции нового доказательства со ссылкой на то, что его непредставление в дело при рассмотрении спора по существу не свидетельствует о пренебрежении ответчиком своим правом на защиту, является ошибочным.

Порядок предоставления доказательств в арбитражном процессе урегулирован АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 АПК РФ).

Реализация права представления доказательств осуществляется в установленном процессуальном порядке.

При этом согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация одной стороной процессуальных прав с нарушением предусмотренного порядка предоставляет такой стороне необоснованные преимущества и ставит ее в приоритетное положение перед другой стороной, что нарушает принципы законности при рассмотрении дел арбитражным судом (статья 6 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ), и является недопустимым.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением суда округа от 22.09.2021 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 000 руб. до даты ее рассмотрения. С учетом результата рассмотрения жалобы и отсутствия на момент ее рассмотрения доказательств уплаты заявителем государственной пошлины, она подлежит взысканию с указанного лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А03-1772/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Рубцовский водоканал" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Сирина