Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф04-6522/21 по делу N А45-30011/2020

город Тюмень

15 ноября 2021 г.

Дело N А45-30011/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Куприной Н.А.,

Хлебникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции (в режиме онлайн) помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная Компания "Роснефть" на решение от 04.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гребенюк Д.В.) и постановление от 23.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу N А45-30011/2020 по иску публичного акционерного общества "Нефтяная Компания "Роснефть" (115035, город Москва, Софийская набережная, дом 26/1, ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510) к обществу с ограниченной ответственностью "Энтерсиб" (630064, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Новогодняя, дом 18, ОГРН 1105476044629, ИНН 5403321415) о взыскании неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Кузбасская топливная компания" (ОГРН 1024200692009, ИНН 4205003440), акционерное общество "Электроснабсбыт" (ОГРН 1107746113419, ИНН 7704747031), акционерное общество "Русский уголь" (ОГРН 1097746061390, ИНН 7705880068), акционерное общество "Амурский уголь" (ОГРН 1122801002345, ИНН 2801170255), общество с ограниченной ответственностью "Дальвосттрейд" (ОГРН 1057746110388, ИНН 7720520542).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель публичного акционерного общества "Нефтяная Компания "Роснефть" - Сабитова Р.Р. по доверенности от 20.12.2018.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Нефтяная Компания "Роснефть" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Энтерсиб" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 3 000 руб.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Кузбасская топливная компания" (далее - ПАО "КТК"), акционерное общество "Электроснабсбыт", акционерное общество "Русский уголь", общество с ограниченной ответственностью "Дальвосттрейд", акционерное общество "Амурский уголь".

Решением от 04.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не учтено, что срок нахождения цистерн N 75126557, N 51592483 (далее также спорные цистерны, порожние цистерны), на станции назначения не должен превышать двух суток со дня прибытия груженых цистерн на станцию (с 22.04.2019 по 23.04.2019 включительно), простой цистерн начинается с 24.04.2019; акты общей формы от 23.04.2019 N 5989 и N 5962 не могут являться допустимыми доказательствами отсутствия вины грузополучателя в простое порожних цистерн, поскольку составлены без участия перевозчика - открытого акционерного общества "РЖД") (далее - РЖД), то есть с нарушением пункта 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45); выводы судов противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактам, поскольку по данным филиала РЖД заготовка на порожний рейс создана 23.04.2019 в 10 часов 57 минут, то есть в нормативный срок; судами не принято во внимание, что согласно памятке приемосдатчика формы ГУ-46 ВЦ N 1260 и ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ N 002360 ответчик завершил грузовую операцию только 24.04.2019, за пределами нормативного срока.

Поскольку положения главы 35 АПК РФ не допускают приобщение к материалам дела и исследование судом кассационной инстанции дополнительных документов, которые не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, дополнительные доказательства, приложенные обществом к кассационной жалобе и представленные в суд округа в электронном виде, приобщению не подлежат, однако на бумажном носителе не возвращаются.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела отзыва предприятия на кассационную жалобу, не содержащую в нарушение части 2 статьи 279 АПК РФ доказательств ее направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Учитывая надлежащее извещение предприятия и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и предприятием (покупатель) заключено генеральное соглашение от 22.12.2017 N 100017/08830Д (далее - генеральное соглашение), согласно условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки в соответствии с условиями соглашения. Стороны заключили генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 приложения N 01 к Правилам проведения организационных торгов в секции "Нефтепродукты" акционерного общества "СПбМТСБ", утвержденным советом директоров 09.06.2017 (далее - Правила торгов) (пункт 1.1 генерального соглашения, пункт 02.01 приложения N 01 к Правилам торгов).

Поставка товара осуществлялась на условиях "франко-вагон станция отправления", что согласно разделу 01 приложения N 01 к Правилам торгов означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц. Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка РЖД, либо цистернах железнодорожных компаний государства, на территории которого произведен товар, либо в арендованных цистернах. Право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен товар, принадлежит поставщику (пункт 06.11 приложения N 01 к Правилам торгов).

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 приложения N 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика (пункт 06.13 приложения N 01 к Правилам торгов).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала РЖД (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных РЖД в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 приложения N 01 к Правилам торгов.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. При расчете неустойки поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных РЖД в электронном формате (пункты 06.18.1, 06.18.2, 06.18.3, 06.18.4, 06.18.6, 17.05 приложения N 01 к Правилам торгов).

В соответствии с пунктом 06.18.8 приложения N 01 к Правилам торгов вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует в следующих случаях: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что цистерны N 75126557, N 51592483, в которых общество поставило товар предприятию, прибыли на станцию Мереть 21.04.2019, что подтверждается железнодорожной накладной N ЭИ081397 на втором листе в графе "Прибытие на станцию назначения".

Нормативный срок оборота цистерны 48 часов начинается со дня, следующего за днем прибытия цистерны на станцию назначения, то есть с 22.04.2019 по 23.04.2019 включительно.

Возврат цистерн осуществлен грузополучателем (ПАО "КТК") 24.04.2019.

Штраф за сверхнормативный простой цистерн N 75126557, N 51592483 рассчитан истцом за сутки - 24.04.2019 по 1 500 рублей за простой каждой цистерны.

Обществом в адрес предприятия направлена претензия с требованием оплатить неустойку за сверхнормативный простой в размере 3 000 руб., неисполнение которой послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3.5 Правил N 45, условиями генерального соглашения и, констатировав невозможность совершения предприятием действий по передаче спорных порожних цистерн с путей необщего пользования на путь общего пользования ранее оформления заготовок перевозочного документа контрагентом истца, пришли к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сверхнормативного простоя цистерн и, как следствие, оснований для начисления неустойки.

Спор по существу разрешен судами правильно.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности (статья 506 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (часть 1 статьи 510 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 481 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе: железнодорожную накладную N ЭИ081397, акты общей формы от 23.04.2019 N 5989 и N 5962, памятку приемосдатчика формы ГУ-46 ВЦ N 1260, ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ N 002360, суды пришли к выводу, что спорные цистерны выгружены (слиты) грузополучателем 22.04.2019 в 23 часа 10 минут, то есть в пределах согласованного сторонами периода возврата многооборотной тары, однако их передача перевозчику на пути общего пользования не представилась возможной по причине отсутствия в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

По данным филиала РЖД Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания от 09.03.2021 N 390933-С ТЦФТО заготовка создана контрагентом общества на порожний рейс 23.04.2019 в 10 часов 57 минут.

Учитывая, что генеральным соглашением обязанность по оформлению заготовок на предприятие не возложена, а уборка спорных порожних цистерн с путей необщего пользования на путь общего пользования ранее оформления заготовок на данные цистерны контрагентом истца невозможна, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки вследствие отсутствия вины предприятия в сверхнормативном простое цистерн.

Довод о нарушении порядка составления актов общей формы от 23.04.2019 N 5989, N 5962 судами обеих инстанций отклонен в связи с тем, что уборка порожних цистерн с путей необщего пользования на путь общего пользования осуществлял локомотив не РЖД, указанные акты подписаны представителем общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Мереть", осуществлявшего их перемещение, что соответствует пункту 3.5 Правил N 45.

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Довод заявителя о наличии у предприятия возможности для совершения действий по возврату цистерн до 24 часов 00 минут 23.04.2019 суд округа отклоняет в силу следующего.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

Положения статьи 405 ГК РФ допускают возможность квалификации бездействия должника как не влекущего его вины в случае, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, поставщик, являющийся законным владельцем многооборотной тары (цистерн), действуя добросовестно, обязан обеспечить покупателя (грузополучателя) перевозочными документами, необходимыми для возврата порожней тары таким образом, чтобы ее отправка являлась осуществимой на протяжении всего согласованного сторонами нормативного периода возврата (48 часов) и не ущемляла прав последних.

Просрочка исполнения кредитором своих обязательств продлевает согласованный сторонами срок возврата порожней тары, вследствие чего выводы судов об отсутствии нарушений условий договора со стороны предприятия согласуются с диспозицией статей 405, 406 ГК РФ и практикой применения норм о неустойке.

Несогласие заявителя с выводами судов не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-30011/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

Н.А. Куприна А.В. Хлебников