Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 07АП-5929/21 по делу N А45-30011/2020

город Томск

23 июля 2021 г.

Дело N А45-30011/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Аюшева Д.Н., Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстобровой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5929/2021) публичного акционерного общества "Нефтяная Компания "Роснефть" на решение от 04 мая 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30011/2020 (судья Гребенюк Д.В.) по иску публичного акционерного общества "Нефтяная Компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Энтерсиб" (ОГРН 1105476044629), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) публичное акционерное общество "Кузбасская топливная компания", г. Кемерово, 2) акционерное общество "Электроснабсбыт", г.Москва; 3) акционерное общество "Русский уголь", г. Москва; 4) общество с ограниченной ответственностью "Дальвосттрейд", г. Благовещенск; 5) акционерное общество "Амурский уголь", г.Райчихинск, о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 214 500 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сабитова Р.Р. по доверенности от 20.12.2018, паспорт, диплом (в режиме веб-конференция);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нефтяная Компания "Роснефть" (далее - ПАО "Нефтяная Компания "Роснефть", истец, апеллянт) обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энтерсиб" (далее - ООО "Энтерсиб", ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 3 000 рублей.

Определением от 08.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Кузбасская топливная компания", акционерное общество "Электроснабсбыт", акционерное общество "Русский уголь", общество с ограниченной ответственностью "Дальвосттрейд", акционерное общество "Амурский уголь".

Решением от 04 мая 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30011/2020 в удовлетворении исковых требований ПАО "Нефтяная Компания "Роснефть" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Нефтяная Компания "Роснефть" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, таким образом, просит решение от 04 мая 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30011/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования, взыскать расходы по уплате государственной пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что акты общей формы N 5989 и N 5962 от 23.04.2019 составлены в нарушении п.3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Минтранса России от 18.06.2003 N 45. Кроме того, до конца суток 23.04.2019 у ответчика было достаточно времени для выполнения своих обязанностей по отправке порожних цистерн. При этом судом первой инстанции не приняты во внимание представленные ОАО "РЖД" в лице филиала Забайкальская железная договора (исх. N НЮ от 17.03.2021) документы на спорные цистерны N 75126557 и N 51592483, а именно памятка приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ N 1260 и ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ N 002360.

Определением от 21.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 20.07.2021.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что Акты подписывались представителем ООО "Транспортно - экспедиционной компании "Мереть", из данных актов видно, что цистерны были выгружены (слиты) и готовы к уборке - 22.04.2019 в 23:10:00, но в связи с отсутствием оформленной заготовки в системе ЭТРАН не могли быть направлены на станцию приписки.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "Нефтяная Компания "Роснефть" (поставщик) и ООО "Энтерсиб" (покупатель) заключено генеральное соглашение N 100017/08830Д от 22.12.2017, согласно условиям которого ПАО "Нефтяная Компания "Роснефть" обязалось передать, а ООО "Энтерсиб" обязалось принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленными Правилами проведения организационных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ".

Поставка товара осуществлялась на условиях "франко-вагон станция отправления", что означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно разделу 01 Приложения N 01 к Правилам торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно пункту 06.11. Приложения N 01 к Правилам торгов поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО "Российские железные дороги", либо цистернах железнодорожных компаний государства, на территории которого произведен товар, либо в арендованных цистернах. Право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен товар, принадлежит поставщику.

В соответствии с пунктом 06.13 Приложения N 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения N 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

В силу пункта 06.18 Приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 настоящего пункта Приложения N 01 к Правилам торгов.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за сверхнормативный простой в размере 3 000 рублей.

Неустойка ответчиком выплачена не была, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ч. 1 ст. 510 ГК РФ).

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом произведен расчет неустойки по цистернам N 75126557, N 51592483 за одни сутки по 1 500 рублей за простой каждой цистерны.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что цистерны N 75126557, N 51592483 прибыли на станцию Мереть 21.04.2019, что подтверждается железнодорожной накладной N ЭИ081397 на втором листе в графе "Прибытие на станцию назначения". Нормативный срок оборота цистерны 48 часов начинается со дня, следующего за днем прибытия цистерны на станцию назначения, то есть с 22.04.2019 по 23.04.2019 включительно. Простой цистерн начинается с 24.04.2019.

Штраф за сверхнормативный простой цистерн рассчитан истцом за сутки - 24.04.2019.

Возврат цистерн осуществлен грузополучателем (публичным акционерным обществом "Кузбасская топливная компания" (далее - ПАО "КТК") 24.04.2019.

При этом ответчик указал, что задержка в отправлении цистерн связана с отсутствием оформленных собственником цистерн перевозочных документов на отправление порожних вагонов, о чем составлены акты общей формы N 5989 и N 5962 от 23.04.2019.

По данным филиала ОАО "РЖД" Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания от 09.03.2021 исх. - 390933-С ТЦФТО заготовка была создана на порожний рейс только - 23.04.2019 в 10:57.

Факт создания заготовки на спорные цистерны 23.04.2019 истец не оспорил.

В соответствии с пунктом 06.18.8 Приложения N 01 к Правилам торгов в случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Таким образом, учитывая, что вина ООО "Энтерсиб" в простое цистерн не доказана, обязанность по оформлению заготовок на ответчика не была возложена, принимая во внимание то, что спорные порожние вагоны (цистерна) не могли быть убраны с путей необщего пользования на путь общего пользования ранее оформления заготовок на данные вагоны контрагентом истца, суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии оснований для начисления неустойки за сверхнормативный простой вагонов, обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что судом первой инстанции не учтен факт нарушения составления актов общей формы N 5989 и N 5962 от 23.04.2019, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно пояснениям ответчика акты общей формы ГУ-23 N 5989 и N 5962 от 23.04.2019 не были подписаны перевозчиком ОАО "РЖД", поскольку "уборку" порожних цистерн с путей необщего пользования на путь общего пользования осуществлял локомотив, принадлежащий ООО "Транспортно-экспедиционной компании "Мереть", а не ОАО "РЖД".

Таким образом, акты общей формы N 5989 и N 5962 от 23.04.2019 составлены в соответствии с пунктом 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Минтранса России от 18.06.2003 N 45.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 мая 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30011/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная Компания "Роснефть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров