Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2021 г. N Ф04-5622/21 по делу N А03-9678/2019

г. Тюмень

18 ноября 2021 г.

Дело N А03-9678/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Терентьевой Т.С.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом" на решение от 11.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Чайка А.А.) и постановление от 16.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Фертиков М.А.) по делу N А03-9678/2019 по иску участника закрытого акционерного общества "Футурум" Перевалова Николая Васильевича к закрытому акционерному обществу "Футурум" (652880, Кемеровская область - Кузбасс, г. Междуреченск, ул. Чайковского, д. 15, ИНН 7718798332, ОГРН 1107746182829) к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пушкина, 38 Б, оф. 105, ОГРН 1162225072921, ИНН 2225170943) о признании крупной сделки договора купли - продажи земельного участка от 30.11.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу закрытого акционерного общества "Футурум" разницы между рыночной стоимостью земельного участка и фактически уплаченной стоимостью 3 160 000 руб., о взыскании убытков, вызванных последующим изменением стоимости спорного земельного участка, в размере разницы рыночных стоимостей, определенных экспертным заключением в размере 710 000 руб.

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом" - Шлыкова М.В. по доверенности от 01.07.2021 (срок действия до 30.06.2022), паспорт, диплом;

от акционерного общества "Футурум" - Десяткина К.Д. по доверенности от 01.02.2021 (срок действия 3 года), паспорт, диплом.

Суд установил:

Перевалов Николай Васильевич (далее - Перевалов Н.В.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (далее - ООО "Мой Дом"), к закрытому акционерному обществу "Футурум" (далее - ЗАО "Футурум") о признании крупной сделки договора купли - продажи земельного участка от 30.11.2017 недействительной, применении последствий ее недействительности.

Решением от 11.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, договор купли-продажи земельного участка от 30.11.2017 признан недействительным; применены последствия его недействительности в виде взыскания с ООО "Мой Дом" в пользу ЗАО "Футурум" разницы между рыночной стоимостью земельного участка определенной экспертным заключением и фактически уплаченной стоимостью в размере 3 160 000 руб.; в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Мой Дом" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что истец, являясь акционером общества, мог и должен был располагать информацией о совершенной сделке не позднее даты утверждения годового бухгалтерского баланса и отчета за 2017 год, доказательств невозможности или наличия препятствий для реализации прав акционера на получение информации о деятельности общества не представлено, в связи с чем считает, что срок исковой давности пропущен; полагает, что недобросовестность общества, а также наличие убытков не доказаны.

В судебном заседании представители ООО "Мой дом" и АО "Футурум" поддержали доводы жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу Перевалов Н.В. просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

В связи с установлением нерабочих дней Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." рассмотрение кассационной жалобы судом округа откладывалось.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Футурум" в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ сменило наименование на АО "Футурум".

Перевалов Н.В. является акционером ЗАО "Футурум", на момент заключения оспариваемой сделки ему принадлежало 40 % доли в уставном капитале общества, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг на 23.10.2018.

ЗАО "Футурум" являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 22:63:050308:40, площадью - 796 кв.м, находящегося по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 194е, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22АГ 324335 от 04.10.2012.

12.12.2017 между ЗАО "Футурум" и ООО "Мой Дом" был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 796 кв.м с кадастровым номером 22:63:050308:40, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Папанинцев, 194е.

Указанная сделка является для общества крупной, поскольку согласно представленного в материалы дела бухгалтерского баланса (истребованного судом из налогового органа), превышает 25 % балансовой стоимости активов общества.

Истец (акционер) неоднократно в устной и письменной форме обращался к директору с требованием о созыве собрания и представлении отчета о финансово - хозяйственной деятельности общества, однако бывший директор ЗАО "Футурум" Кнестяпин П.В. проигнорировал требования участника общества (письмо от 30.10.2017).

В 2019 году были выявлены факты недобросовестного поведения бывшего директора ЗАО "Футурум" Кнестяпина П.В., после увольнения которого акционер Перевалов Н.В. обратился за получением выписки из Единого государственного реестра недвижимости общества.

Согласно полученной выписке 27.02.2019 акционеру Перевалову Н.В. стало известно о совершении бывшим директором Кнестяпиным П.В. без одобрения участниками общества сделки - по продаже земельного участка с кадастровым номером 22:63:050308:40 площадью 796 кв.м по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Папанинцев 194е по заниженной цене.

Указанный участок принадлежал ЗАО "Футурум" с октября 2012 года согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.10.2012 N 22АГ 324335.

Полагая, что сделка, заключенная между ЗАО "Футурум" и ООО "Мой дом" по продаже земельного участка с кадастровым номером 22:63:050308:40, площадью - 796 кв.м, находящегося по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 194е, является недействительной, ввиду ее крупности для общества, а также совершении без одобрения участниками общества, кроме того, по заниженной цене, истец обратился в суд с настоящим иском.

Для определения рыночной стоимости проданного земельного участка была назначена и проведена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Белазор", эксперту Федосову Юрию Владимировичу.

Согласно экспертному заключению N 7 от 11.12.2020 итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63:050308:40, площадью 796 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации производственной базы с трансформаторной подстанцией, с разрешенным использованием для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Папанинцев 194е по состоянию на 30.11.2017 составляет (округленно): 3 700 000 руб. Итоговая величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 10.12.2020 составляет (округленно) 4 410 000 руб.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 6 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закона об акционерных обществах) крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" разъяснено, что срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе, когда такие требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета директоров (наблюдательного совета) (далее - совет директоров), исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе если оно непосредственно совершало данную сделку.

Таким образом, срок исковой давности для оспаривания участником общества крупной сделки по мотиву нарушения порядка ее одобрения составляет один год и исчисляется с учетом возможности или обязанности такого участника узнать о нарушении своих прав из годовой бухгалтерской отчетности, утверждаемой общим собранием участников.

Специфика корпоративных прав в ряде случаев предполагает необходимость совершения участником общества активных действий в целях их реализации. Разумное и добросовестное осуществление корпоративных прав, проявление интереса к деятельности общества позволяет его участнику своевременно узнать о заключенных обществом сделках и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок недействительными, что в свою очередь, обеспечивает возможность защитить нарушенные права в установленные законом сроки.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что истец неоднократно в устной и письменной форме обращался к директору с требованием о созыве собрания и представлении отчета о финансово-хозяйственной деятельности общества, однако бывший директор ЗАО "Футурум" Кнестяпин П.В. проигнорировал требования участника общества (письмо от 30.10.2017); о существовании оспариваемого договора узнал из выписки из Единого государственного реестра недвижимости общества, полученной 27.02.2019; учитывая отсутствие доказательств того, что истец узнал или мог узнать о совершении оспариваемой сделки ранее 27.02.2019, суды пришли к верному выводу о том, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что истец, являясь акционером общества, мог и должен был располагать информацией о совершенной сделке не позднее даты утверждения годового бухгалтерского баланса и отчета за 2017 год.

Доводы заявителя о недоказанности недобросовестности общества и наличия убытков направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению. Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9678/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Т.С. Терентьева Э.В. Ткаченко