Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф04-6233/21 по делу N А27-26356/2020

г. Тюмень

16 ноября 2021 г.

Дело N А27-26356/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Терентьевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение от 16.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Козина К.В.) и постановление от 20.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Молокшонов Д.В., Сухотина В.М.) по делу N А27-26356/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (654027, г. Новокузнецк, Центральный район, пр-д Коммунаров, д. 2, ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183) к акционерному обществу "Тандер" (350002, г. Краснодар, у. им. Леваневского, д. 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) о взыскании 484 906 руб. 12 коп. задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - ООО "ЭкоТек", истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер", ответчик) о взыскании 484 906 руб. 12 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Решением от 16.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

АО "Тандер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы АО "Тандер" указывает на то, что судом не принято во внимание несоответствие требований истца положениям законодательства и договора на оказание услуг по обращению с ТКО; согласно договору стоимость и объем услуг согласованы в приложениях и не подлежат увеличению региональным оператором в одностороннем порядке; учитывая имеющуюся существенную переплату по договору, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали, что не учтено судами.

ООО "ЭкоТек" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Судами установлено, что ООО "ЭкоТек" осуществляет свою деятельность на территории зоны "Юг" Кемеровской области как региональный оператор на основании соглашения от 27.10.2017 с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области с 01.07.2018 (далее - соглашение).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, Кемеровской области" на 2017-2026 годы", утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Согласно пункту 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, Кемеровской области, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367 к территориальной зоне "Юг" Кемеровской области относится, в том числе Прокопьевский городской округ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 N 1156 (далее - Постановление N 1156) обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

АО "Тандер" осуществляет деятельность в нежилых помещениях по адресам: г. Осинники, ул. Ефимова, 10, г. Осинники, ул. Революции, 5, г. Осинники, ул. Победы, 35, г. Осинники, ул. Советская, 5, п. Трудармейский, ул. Советская, 36а, г. Мыски, ул. 50 Лет Пионерии, 50.

Между региональным оператором и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 8469-2018/ТКО (далее - договор), приложением к которому является перечень места накопления ТКО, а также объем накопления.

Условия пунктов 1, 5 договора предусматривают оплату оказанных услуг по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора, исходя из расчетной величины объема ТКО, указанного в договоре.

Согласно пункту 14 договора потребитель обязан сообщать региональному оператору об изменениях нормообразующих показателей по объектам, их величины, количества объектов образования отходов в течение 15 дней с момента произошедших изменений, а перерасчет за оказанные услуги по обращению с ТКО производится Региональным оператором только на основании документов, подтверждающих факт увеличения/уменьшения количества проживающих лиц, добавления/исключения объектов потребителя на основании цен, тарифов и норм, действующих в каждый период, но не более чем с начала текущего календарного года. Потребитель обязан обеспечивать складирование ТКО в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к настоящему договору.

Пунктом 16 договора в редакции протокола согласования разногласий установлено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Постановление N 505), расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, установленных количественных показателей объема (куб. м); количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления согласно приложению к настоящему договору.

Дополнительным соглашением от 01.07.2020 к договору, в приложение, содержащее объем и места накопления ТКО, были внесены изменения: г. Осинники, ул. Ефимова, 10 - изменен график отгрузки с 01.07.2018 Осинники, ул. Революции, 5 - объект включен в договор с 03.05.2019 Осинники, ул. Победы, 35 - объект включен в договор с 11.01.2019 Осинники, ул. Советская, 5 - изменен график отгрузки с 01.07.2018 п. Трудармейский, ул. Советская, 36а - объект включен в договор с 29.04.2019 Мыски, ул. 50 Лет Пионерии, 50 - изменен график отгрузки с 01.07.2018.

Приложением к дополнительному соглашению от 01.07.2020 определены объемы ТКО.

В связи с изложенным, начисления истцом были скорректированы, ввиду чего образовалась спорная задолженность, предъявленная ко взысканию.

Претензией (исх. от 20.11.2020 б/н) истец предъявил требование о погашении возникшей задолженности по договору.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Положениями Постановление N 1156, предусмотрено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с частью 4 части 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами. В связи с чем, услуга по обращению с ТКО является коммунальной.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

При этом, правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора, что предполагает внесение заказчиком платы не за фактическое оказание услуг, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться услугами исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с ТКО").

Тариф на оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором установлен постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 29.03.2019 N 98 "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 05.06.2018 N 100 "Об утверждении производственной программы в области обращения с ТКО и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО "Экологические технологии" на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 тариф составляет 416,68 руб./м3 (с НДС (18 %) 491,68 руб./м3), на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф составляет 411,37 руб./м3 (с НДС (20 %) 493,64 руб./м3), с 01.07.2019 по 31.12.2019 тариф составляет 415,37 руб./м3 (с НДС (20 %) 498,44 руб./м3), на период с 01.01.2020 тариф составляет 498,44 руб./м3 (НДС не облагается).

На территории Кемеровской области норматив накопления ТКО установлен постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 "Об установлении нормативов накопления ТКО".

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора, дополнительного соглашения к нему, подписанные сторонами, установив наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, факт оказания им в спорный период указанной услуги на условиях заключенного сторонами договора, а также невыполнение ООО "Тандер" обязанности по ее оплате в полном объеме, признав обоснованным и арифметически верным размер начисленной истцом задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Отклоняя доводы ответчика о наличии переплаты, суды обоснованно исходили из того, что представленные ООО "Тандер" контррасчеты являются неверными, поскольку они не содержат НДС, период задолженности определен неверно. Кроме того, вывоз некоторых объектов по графику имеет особенности, в связи с которыми объем ТКО на объекте каждый месяц меняется. Предметом настоящего спора является задолженность по оплате помещений г. Мыски, ул. 50 лет Пионерии, 13, г. Осинники, ул. Советская, 5, ул. Ефимова, 10, ул. Революции, 5, ул. Победы, 35, п. Трудармейский, ул. Советская, 36а, тогда как иные объекты по договору не являются предметом настоящего спора, поскольку ответчиком были подписаны и оплачены акты оказанных услуг без замечаний, следовательно, доводы о наличии переплаты не обоснованы.

Судами установлено, что при сравнении данных расшифровок, представленных ООО "ЭкоТек", с представленными к начислениям по актам/счет-фактурам, доначисления, произведенные региональным оператором в соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2020, не связаны с первоначальными начислениями по спорным объектам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, оценивались судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.

Судом отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, подлежат отклонению, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводов, опровергающих сделанные судами выводы, в кассационной жалобе ответчиком не приведено.

Само же по себе несогласие заявителя жалобы с вынесенными судами решением и постановлением, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

К установленным по делу обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права (статья 288 АПК РФ), являющихся основанием к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-26356/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.С. Терентьева