Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2021 г. N Ф04-5934/21 по делу N А03-1135/2021

г. Тюмень

22 ноября 2021 г.

Дело N А03-1135/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМК" на решение от 27.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 04.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу N А03-1135/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМК" (141232, Московская область, город Пушкино, село Тишково, территория Тишково-Парк, дом 122, ИНН 7014065427, ОГРН 1197031067892) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 65, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) об оспаривании решения от 19.11.2020 N 022/01/11-427/2020 и предписания от 19.11.2020 N 022/01/11-427/2020 в части, обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Иные лица, участвующие в деле: акционерное общество "Барнаульский молочный комбинат" (656063, Алтайский край, город Барнаул, проспект Космонавтов, дом 63, ИНН 2223033980, ОГРН 1022201381696), общество с ограниченной ответственностью "Агротрейд-Катунь" (658961, Алтайский край, Михайловский район, село Михайловское, улица Молодежная, дом 25Б, офис 2, ИНН 2258005303, ОГРН 1182225000803), Алферов В.А., Фелькер Н.В., Панина Н.Н., Алферова Н.В., Алферов С.

В заседании в онлайн-режиме посредством использования веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СМК" Каширин Д.В. по доверенности от 01.01.2021.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Донцова А.Ю.) в заседании участвовали представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Вихарева О.В. по доверенности 11.01.2021, Щербакова Ю.А. по доверенности от 02.03.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМК" (далее - ООО "СМК", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Алтайскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 19.11.2020 N 022/01/11-427/2020 в части признания общества нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и предписания от 19.11.2020 N 022/01/11-427/2020 в части требования о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ и проведении самостоятельной ценовой политики при формировании цен на сырое коровье молоко в Курьинском районе Алтайского края исходя из суммы необходимых для оказания этих услуг расходов и прибыли, обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Барнаульский молочный комбинат" (далее - АО "Барнаульский молочный комбинат"), общество с ограниченной ответственностью "Агротрейд-Катунь" (далее - ООО "Агротрейд-Катунь"), Алферов В.А., Фелькер Н.В., Панина Н.Н., Алферова Н.В., Алферов С.

Решением от 27.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что снижение цен на сырое молоко накануне лета 2020 года являлось исключительно следствием достижения между ООО "СМК", АО "Барнаульский молочный комбинат" и ООО "Агротрейд-Катунь" антиконкурентного соглашения; при вынесении оспариваемых актов судами не учтено, что общество самостоятельно не закупало молоко у населения; антимонопольным органом в рассматриваемом случае неверно определены географические границы спорного товарного рынка.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей антимонопольного органа и ООО "СМК", суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших заявлений жителей Курьинского района Алтайского края по вопросу снижения закупочных цен на сырое коровье молоко, антимонопольным органом проведен анализ действий хозяйствующих субъектов, осуществляющих закуп сырого коровьего молока у владельцев личных подсобных хозяйств в Курьинском районе Алтайского края.

Согласно аналитическому отчету о состоянии конкуренции на рынке закупа сырого коровьего молока в Курьинском районе Алтайского края осуществляют свою деятельность АО "Барнаульский молочный комбинат", ООО "Агротрейд-Катунь", ООО "СМК", являющиеся конкурентами;

в период с 01.01.2020 по 01.04.2020 цены на закупаемое сырое коровье молоко у населения Курьинского района Алтайского края установились в одинаковом размере 21 руб., с 16.04.2020 началось снижение до 20 руб., с 01.05.2020 до 18 руб., с 16.05.2020 цена установилась в размере 17 руб., что свидетельствует о поддержании закупщиками сырого коровьего молока в исследуемом периоде одинаковой цены, а также о наличии признаков заключения соглашения, запрещенного антимонопольным законодательством.

Решением от 19.11.2020 N 022/01/11-427/2020 антимонопольный орган признал ООО "СМК", ООО "АгроТрейд-Катунь", АО "Барнаульский молочный комбинат" нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ путем заключения соглашения и участия в соглашении, что привело к установлению и поддержанию одинаковых закупочных цен на сырое коровье молоко в Курьинском районе Алтайского края с января по май 2020 года.

19.11.2020 на основании указанного решения управлением было выдано предписание N 022/01/11-427/2020, которым на АО "Барнаульский молочный комбинат", ООО "Агротрейд-Катунь", ООО "СМК" возложена обязанность в срок до 24.12.2020 прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, а также проводить самостоятельную ценовую политику при формировании цен на сырое коровье молоко в Курьинском районе Алтайского края исходя из суммы необходимых для оказания этих услуг расходов и прибыли.

Не согласившись с решением в части признания общества нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ и предписанием от 19.11.2020 N 022/01/11-427/2020 в части обязания прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемых решения и предписания требованиям антимонопольного законодательства и отсутствии оснований для признания их незаконными.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

Пунктом 17 статьи 4 Закона 135-ФЗ определены признаки ограничения конкуренции, в том числе рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 18 статьи 4 Закона N 135-ФЗ соглашение определено как договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

При этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Таким образом, в рассматриваемом случае в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ антимонопольный орган должен доказать факт достижения между АО "Барнаульский молочный комбинат", ООО "Агротрейд-Катунь", ООО "СМК" договоренности, результатом которой явилось установление или поддержание цен на сырое коровье молоко в Курьинском районе Алтайского края.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорном периоде закупщиками сырого коровьего молока поддерживалась одинаковая цена, которая была наименее выгодной для владельцев личных подсобных хозяйств, в то время как указанные юридические лица находились в различных экономических условиях и имели возможность установления различных закупочных цен на сырое коровье молоко; установление (снижение) одинаковых цен на закупаемое в большинстве населенных пунктов Курьинского района сырое коровье молоко у АО "Барнаульский молочный комбинат", ООО "СМК", ООО "Агротрейд-Катунь" происходило одновременно либо с незначительным временным интервалом, при этом отсутствовали объективные условия, в равной степени влияющие на всех хозяйствующих субъектов, для установления в краткосрочном временном периоде и поддержания одинакового уровня цен на закупаемое сырое коровье молоко на территории Курьинского района Алтайского края.

При этом суды, учитывая условия заключенных ООО "СМК" агентских договоров и представленные в антимонопольный орган сведения, пришли к выводу о том, что цены, по которым агенты закупают сырое коровье молоко у населения, фактически устанавливаются обществом и не связаны с затратами на его приобретение.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о доказанности управлением наличия заключенного между АО "Барнаульский молочный комбинат", ООО "Агротрейд-Катунь", ООО "СМК" соглашения, направленного на установление или поддержание цен на сырое коровье молоко в Курьинском районе Алтайского края и, как следствие устранение ценовой состязательности на рынке сырого молока, что является нарушением установленного пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ запрета.

Ссылка подателя кассационной жалобы на неверное определение антимонопольным органом географических границ спорного товарного рынка была предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонена, поскольку в рассматриваемом случае географические границы товарного рынка определены в соответствии с пунктом 4.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220, с учетом, в том числе требований к условиям транспортировки товара (обеспечивающим сохранение потребительских свойств товара), организационно-транспортной схемы приобретения товара приобретателями; возможности перемещения товара к покупателю или покупателя к товару.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов управления законодательству о защите конкуренции и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы управления.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1135/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова