Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф04-6494/21 по делу N А27-23670/2020

г. Тюмень

24 ноября 2021 г.

Дело N А27-23670/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Куприной Н.А.,

Шабаловой О.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Верховых Е.В.) и постановление от 20.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Смеречинская Я.А., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-23670/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "АТМ" (650511, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, село Березово, улица Заречная, дом 40, ОГРН 1184205015862, ИНН 4250012380) к страховому акционерному обществу "ВСК" (121552, город Москва, улица Островная, дом 4, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании неосновательного обогащения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "ВТБ Лизинг", департамент страхового рынка при Центральном банке Российской Федерации.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - компания) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной страховой премии по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 63 991 руб.

30 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "ВТБ Лизинг" (далее - общество "ВТБ Лизинг"), департамент страхового рынка при Центральном банке Российской Федерации (далее - департамент).

Решением от 26.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы компания указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, тот факт, что собственником транспортных средств, ответственность при эксплуатации которых застрахована в рамках договоров ОСАГО, является общество "ВТБ Лизинг", зарегистрированное в городе Москва, предопределяет расчет страховой премии с коэффициентом (КТ) 2,0, а не 1,09, как это сделано судами в настоящем деле.

Общество представило в суд округа отзыв, в котором просит решение суда и постановление апелляционной коллегии оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения и постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 27.08.2020 между обществом (лизингополучатель) и обществом "ВТБ Лизинг" заключены договоры лизинга: N АЛ 161798/12-20 в отношении автомобиля LADA 219010 Granta, VIN XTA219010M0716573; N АЛ 161798/13-20 в отношении автомобиля LADA 219010 Granta, VIN XTA219010M0716574;

N АЛ 161798/14-20 в отношении автомобиля LADA 219010 Granta, VIN XTA219010M0716575; N АЛ 161798/15-20 в отношении автомобиля LADA 219010 Granta, VIN XT A219010M0716577; N АЛ 161798/16-20 в отношении автомобиля LADA 219010 Granta, VIN XTA219010M0716578.

По условиям договоров лизинга (пункт 2.1 договоров) общество "ВТБ Лизинг" приобрело в собственность у выбранного лизингополучателем продавца и передало за плату в качестве предмета лизинга обществу во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязался производить платежи, предусмотренные договорами, и осуществить выкуп имущества - транспортных средств по окончании срока лизинга.

Пунктом 7.2 договоров лизинга предусмотрено, что общество обязано за свой счет и от своего имени застраховать транспортные средства по договорам ОСАГО и предоставить копии соответствующих страховых полисов обществу "ВТБ Лизинг".

Во исполнение указанной обязанности лизингополучателя, а также в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) общество обратилось к компании с заявлением на страхование транспортных средств от 28.08.2020 N 32-23-16/1135.

На основании указанного заявления 04.09.2020 между обществом (страхователь) и компанией (страховщик) заключены договоры ОСАГО: XXX N 0135818508 в отношении автомобиля LADA 219010 Granta, VIN XTA219010M0716573; XXX N 0135818960 в отношении автомобиля LADA 219010 Granta, VIN ХТА219010М0716574;

XXX N 0135818709 в отношении автомобиля LADA 219010 Granta, VIN XTA219010M0716575; XXX N 0135818054 в отношении автомобиля LADA 219010 Granta, VIN XTA219010M0716577; XXX N 0135818256 в отношении автомобиля LADA 219010 Granta, VIN XTA219010M0716578.

Страховщиком определен размер страховой премии 28 128 руб. 04 коп. по каждому договору страхования, всего 140 640 руб. 20 коп.

При определении указанной величины компания использовала КТ 2,0, предусмотренный для города Москвы (по месту нахождения лизингодателя - общества "ВТБ Лизинг").

Страхователь оплатил страховую премию в заявленном страховщиком размере, но не согласился с порядком ее расчета, в связи с чем направил компании претензию с требованием о перерасчете, исходя из КТ, установленного для места нахождения общества (Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, село Березово, улица Заречная, дом 40), где и эксплуатируются транспортные средства.

Оставление компанией указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу департамент требования истца поддержал, указав на то, что юридически значимым при заключении договора ОСАГО является место нахождения страхователя, являющегося законным владельцем транспортного средства, а не место нахождения его собственника.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 929, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 9 Закона об ОСАГО, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 28.07.2020 N 5515-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что согласно условиям договоров лизинга общество "ВТБ Лизинг" приобрело транспортные средства, чтобы передать их во владение и пользование обществу, осуществляющему деятельность по месту своего нахождения (Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, село Березово, улица Заречная, дом 40), которое и подлежит учету при определении размера страховой премии.

Установив, что надлежащий КТ составил 1,09, а фактически примененный компанией - 2,0, суд первой инстанции пришел к выводу о неосновательном обогащении страховщика вследствие излишнего получения страховой премии, в связи с чем взыскал в пользу страхователя 63 991 руб. 30 коп.

Апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 1, 8, 12, 15, 1064, 1105, ГК РФ, статьями 7, 12 Закона об ОСАГО, разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с выводами суда первой инстанции согласился в полном объеме.

Такие выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам права, регулирующим сложившиеся между сторонами отношения.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор ОСАГО - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Пунктом 2 статьи 11 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховой тариф - это ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования. При этом страховщики обязаны применять актуарно (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии со стандартами актуарной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу подпункта "а" пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости, в том числе, от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

В соответствии с пунктом 12 Порядка применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 28.07.2020 N 5515-У, для транспортных средств категорий "B", "BE" (в том числе такси) страховая премия определяется по формуле: Т = ТБ x КТ x КБМ x КВС x КО x КМ x КС, где: Т - размер страховой премии; ТБ - базовый тариф; КТ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства; КБМ - так называемый коэффициент "бонус-малус"; КВС - коэффициент страховых тарифов в зависимости от возраста и стажа водителя; КО - коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством; КМ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя; КС - коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства.

Согласно Коэффициентам страховых тарифов, утвержденным указанием Центрального банка Российской Федерации от 28.07.2020 N 5515-У, для прочих городов и населенных пунктов Кемеровской области - Кузбасса (в том числе для села Березово Кемеровского района) коэффициент КТ установлен на уровне 1,09.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и во взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что по условиям договоров лизинга общество "ВТБ Лизинг" приобрело транспортные средства для цели передачи их во владение и пользование обществу, зарегистрированному в селе Березово Кемеровского района Кемеровской области, приняв во внимание, что общество является законным владельцем транспортных средств и осуществляет их эксплуатацию по месту своего нахождения, пришли к мотивированным выводам о том, что при определении размера страховой премии коэффициент КТ, учитывающий территорию преимущественного использования транспортного средства, следует принимать на уровне 1,09, а не 2,0, как это сделано компанией, в связи с чем совокупный объем платежей страхователя по договорам ОСАГО должен составить 76 648 руб. 90 коп., а не 140 640 руб. 20 коп., разница между которыми составила неосновательное обогащение компании.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что собственник транспортных средств (общество "ВТБ Лизинг") зарегистрирован в городе Москве и именно с этим обстоятельством действующее законодательство связывает порядок определения величины коэффициента КТ, отклоняется судом округа, как основанный на неверном (формальном) понимании применимых норм права.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО) договор ОСАГО заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о финансовой аренде) лизингополучатель - это физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

Пункт 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" допускает государственную регистрацию транспортного средства не только за собственником, но и за лицом, владеющим транспортным средством на основании договора лизинга.

В силу пункта 3 статьи 21 Закона о финансовой аренде лизингополучатель в случаях, определенных законодательством Российской Федерации, должен застраховать свою ответственность за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в процессе пользования лизинговым имуществом.

Из содержания приведенных норм права и актов их толкования следует, что действующий правопорядок рассматривает лизингополучателя как законного владельца транспортного средства и надлежащего страхователя по договору ОСАГО с самостоятельными имущественными интересами.

В свою очередь, порядок ценообразования (определения размера страховой премии) в сфере обязательного страхования является императивным и базируется на критерии актуарности (экономической обоснованности), что обеспечивается, в том числе, привязкой страховых тарифов (а именно, коэффициента КТ) к территории преимущественного использования транспортного средства.

При этом, вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, коэффициент КТ может быть определен не только местом нахождения собственника транспортного средства, но и местом нахождения его законного владельца в случае, когда последний выступает в качестве страхователя и непосредственного эксплуатанта источника повышенной опасности.

Иное понимание норм материального права приводило бы к утрате экономического смысла, заложенного в коэффициент КТ, поскольку не позволяло бы учитывать реальные риски эксплуатации автомобиля в конкретной местности, которая может существенно отличаться по своим дорожным условиям от места нахождения собственника транспортного средства, не вовлеченного в процесс его страхования и использования в течение соответствующего периода.

Переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23670/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Н.А. Куприна О.Ф. Шабалова