Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 07АП-5399/21 по делу N А27-23670/2020

город Томск

20 июля 2021 г.

Дело N А27-23670/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фертикова М.А.,

судей Смеречинской Я.А.,

Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратьевой Н.П., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (07АП-5399/2021) на решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23670/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "АТМ" (Кемеровская область - Кузбасс, район Кемеровский, село Березово, ОГРН 1184205015862, ИНН 4250012380) к страховому акционерному обществу "ВСК" (г. Москва, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: ВТБ Лизинг (акционерное общество), г. Москва (ОГРН 1037700259244, ИНН 7709378229); Департамент страхового рынка при Центральном Банке Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133).

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТМ" (далее - ООО "АТМ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 991 руб. 30 коп.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ВТБ Лизинг, Департамент страхового рынка при Центральном Банке Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2021 исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылается на то, что собственником транспортного средства является АО "ВТБ Лизинг", которое зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская 43 стр.1, в связи с чем, при расчете страховой премии КТ подлежит определению по месту регистрации собственника транспортного средства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "АТМ" (далее также или Страхователь) и САО "ВСК" (далее также или Страховщик) были заключены договоры страхования ОСАГО, что подтверждается выданными страховщиком страховыми полисами:

XXX N 0135818508 в отношении транспортного средства LADA 219010 Granta, Ml (VIN XTA219010M0716573;

XXX N 0135818960 в отношении транспортного средства LADA 219010 Granta, Ml (VIN ХТА219010М0716574;

XXX N 0135818709 в отношении транспортного средства LADA 219010 Granta, Ml (VIN XTA219010M0716575;

XXX N 0135818054 в отношении транспортного средства LADA 219010 Granta, Ml (VIN XTA219010M0716577;

XXX N 0135818256 в отношении транспортного средства LADA 219010 Granta, Ml (VIN XTA219010M0716578.

ООО "АТМ" является законным владельцем застрахованных транспортных средства на основании заключенных с АО ВТБ Лизинг договоров лизинга:

N АЛ 161798/12-20 в отношении транспортного средства LADA 219010 Granta, Ml (VIN XTA219010M0716573;

N АЛ 161798/13-20 в отношении транспортного средства LADA 219010 Granta, Ml (VIN XTA219010M0716574;

N АЛ 161798/14-20 в отношении транспортного средства LADA 219010 Granta, Ml (VIN XTA219010M0716575;

N АЛ 161798/15-20 в отношении транспортного средства LADA 219010 Granta, Ml (VIN XT A219010M0716577;

N АЛ 161798/16-20 в отношении транспортного средства LADA 219010 Granta, Ml (VIN XTA219010M0716578.

В соответствиями с договорами лизинга АО ВТБ Лизинг - лизингодатель приобрело и передало за плату ООО "АТМ" - лизингополучателю во временной владение и пользование вышеуказанные транспортные средства, а ООО "АТМ" приняло на себя обязательство уплачивать платежи, предусмотренные договорами, и осуществить выкуп имущества - транспортных средств по окончанию срока лизинга.

Пунктом 7.2. договоров лизинга предусмотрено, что ООО "АТМ" обязано за свой счет и от своего имени застраховать транспортные средства по договору ОСАГО и предоставить копии соответствующих полисов ОСАГО АО ВТБ Лизинг.

Во исполнение вышеуказанной обязанности лизингополучателя, а также в соблюдение п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) ООО "АТМ" обратилось к САО "ВСК" с заявлением на страхование транспортных средств N 32-23-16/1135 от 28.08.2020.

При заключении договоров ОСАГО Страховщиком определен размер страховой премии, подлежащей уплате страхователем - 140 640,20 руб., т.е. 28 128,04 руб. по каждому договору страхования. Страховая премия уплачена страхователем в полном размере, что ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспорено.

ООО "АТМ" не согласилось с расчетом страховой премии, поскольку ответчиком применен при расчете страховой премии КТ по месту регистрации лизингодателя - АО ВТБ Лизинг, которое зарегистрировано по адресу: 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д.43, стр.1.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона об ОСАГО страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой.

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58), следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Порядок расчета страховой премии рассчитывается в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 28.07.2020 г. N 5515-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.08.2020 N 59414) по следующей формуле:

Т = ТБ х КТх КБМх КВС х КО х КС х КП х КМх КПР х КН, где:

Т - размер страховой премии.

ТБ - базовый тариф.

КТ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории

преимущественного использования транспортного средства.

КБМ - так называемый коэффициент "бонус-малус".

КВС - коэффициент страховых тарифов в зависимости от возраста и стажа водителя.

КО - коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

КС - коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства.

КП - коэффициент срока страхования ОСАГО.

КМ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических

характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя.

КПр - коэффициент зависящий от условия, предусматривающего возможность управления ТС с прицепом.

КН - факультативный коэффициент.

Подлежащий применению по месту регистрации ООО "АТМ" КТ установлен в Приложение N 2 к Указанию ЦБ РФ от 28.07.2020 г. N 5515-У в разделе 45,5 и равен 1,09.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Согласно абз.4 ст.1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Подпунктом "а" пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

ООО "АТМ" является законным владельцем транспортных средств на основании Договоров лизинга. При этом транспортные средства на основании п.6.2. Договоров лизинга зарегистрированы в органах ГИБДД за лизингополучателем - ООО "АТМ".

Факт того, что право собственности на предмет лизинга было приобретено АО ВТБ Лизинг, не может свидетельствовать о том, что территорией преимущественного использования транспортных средств будет являться г. Москва, так как согласно условиям договоров выкупного лизинга АО ВТБ Лизинг приобрело транспортные средства, чтобы передать их во владение и пользование ООО "АТМ", зарегистрированному по адресу: 650511, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, с. Березово, ул. Заречная, д.40, и осуществляющему свою деятельность по месту регистрации.

Таким образом, размер подлежащей уплате страхователем страховой премии при заключении договоров ОСАГО, должен был составить 76 648,90 руб. (по 15 329,78 руб. по каждому договору страхования) вместо уплаченных 140 640,20 руб. (по 28 128,04 руб. по каждому договору страхования), а сумма неосновательного обогащения страховщика составила 63 991,30 руб.

В ходе рассмотрения спора представитель ответчика расчет, методику расчета, размер неосновательного обогащения, исчисленный истцом, не оспорил, указав на отсутствие возражений к размеру неосновательного обогащения в случае применения коэффициента исходя из места регистрации лизингополучателя.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2021 по делу N А27-23670/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Я.А. Смеречинская Т.Е. Стасюк