Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2021 г. N Ф04-5646/21 по делу N А46-23477/2020

г. Тюмень

23 ноября 2021 г.

Дело N А46-23477/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Свистовой Анны Михайловны на решение от 29.04.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Кливер Е.П.) и постановление от 30.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-23477/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Свистовой Анны Михайловны (ОГРНИП 304550330100338, ИНН 550115367716) к администрации Центрального административного округа города Омска (644007, г. Омск, ул. Герцена, д. 25, ОГРН 1025500757930, ИНН 5503037246) о признании недействительным распоряжения.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Свистова Анна Михайловна (далее - ИП Свистова А.М., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Октябрьского Центрального округа города Омска (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 02.12.2020 N 1307 в части подпункта 49 пункта 1 о признании самовольно размещенным движимым имуществом павильона красного цвета без вывески, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Челюскинцев, д. 100 (акт N 1148), об исключении подпункта 49 пункта 1 из распоряжения администрации от 02.12.2020 N 1307 "О выносе самовольно размещенного движимого имущества".

Решением от 29.04.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Свистова А.М. обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области в ином судебном составе.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы:

ИП Свистова А.М. разместила спорный нестационарный торговый объект (далее - НТО) в указанном месте согласно договору и приложению к нему; площадь при размещении торгового объекта была определена сотрудниками администрации неверно, так как при проведении экспертизы установлена точная площадь павильона в размере 66,193 кв. м; предпринимателем не вносились какие-либо изменения в конструкцию павильона относительно сведений при первоначальном размещении; за весь период действия договора никаких замечаний, равно как и претензий относительно изменения площади павильона со стороны администрации в адрес предпринимателя не поступало и не предъявлялось.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем и администраций 14.01.2016 заключен договор N Д-221/2016 на размещение НТО (продуктового магазина) согласно схеме размещения НТО на территории Центрального административного округа города Омска площадью 56 кв. м (далее - договор).

Срок договора - 5 лет. Место размещения НТО установлено относительно ориентира: 5 этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Челюскинцев, д. 100.

Согласно пункту 3.2.15 договора владелец НТО обязан соблюдать объемно-пространственные характеристики НТО.

В соответствии с пунктом 7.1 договора одним из оснований для его прекращения является неисполнение обязательства по установке НТО на условиях, предусмотренных договором.

По акту приема-передачи места для размещения НТО передано место для размещения НТО площадью 56 кв. м.

Сотрудниками администраций 26.03.2020 проведены мероприятия по контролю за соблюдением порядка размещения НТО, оформленные актом N 1033.

В ходе контрольных мероприятий установлен факт превышения предпринимателем площади НТО, площадь НТО составила 63 кв. м.

ИП Свистовой А.М. 31.03.2020 было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору. Срок для приведения НТО в соответствие с условиями договора был установлен до 30.04.2020.

В установленный срок ИП Свистова А.М. требования администрации не исполнила.

Администрация 27.05.2020 уведомила ИП Свистову А.М. о расторжении договора в связи с тем, что ею были нарушены существенные условия договора (извещение о расторжении договора от 27.05.2020 N Исх-АЦАО/1930). В извещении о расторжении договора было указано на то, что в соответствии с пунктом 4.1.1 договора договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня направления уведомления.

Извещение о расторжении договора было направлено заказным письмом в адрес ИП Свистовой А.М., возвращено отправителю 08.06.2020 в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 3.2.10 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения владелец НТО обязан освободить место, привести его состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации и передать его в течение трех дней уполномоченному органу по акту приема-передачи.

В установленные сроки ИП Свистова А.М. требования пункта 3.2.10 договора не исполнила.

Подпунктом 25 пункта 1 распоряжения администрации от 15.07.2020 N 637 "О выносе самовольно размещенного движимого имущества" принадлежащий заявителю павильон красного цвета с вывеской "В сотках", общей площадью 63 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Челюскинцев, д. 100, определен в качестве самовольно размещенного движимого имущества, что зафиксировано в акте от 06.07.2020 N 1148 по контролю за соблюдением порядка размещения НТО.

До начала рассмотрения дела в суде первой инстанции распоряжением администрации от 21.08.2020 N 799 оспариваемое в части распоряжение администрации от 15.07.2020 N 637 "О выносе самовольно размещенного движимого имущества" признано утратившим силу.

Администрацией 02.12.2020 издано новое распоряжение N 1307, подпунктом 49 пункта 1 которого принадлежащий заявителю павильон красного цвета без вывески, общей площадью 63 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Челюскинцев, д. 100, повторно определен самовольно размещенным движимым имуществом (акт N 1148).

Полагая, что распоряжение администрации от 02.12.2020 N 1307 в части подпункта 49 пункта 1 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований предпринимателя, исходили из того, что материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем условий договора в части площади размещенного НТО; заинтересованным лицом надлежащим образом соблюдена процедура расторжения договора; решение администрации о расторжении с ИП Свистовой A.M. в одностороннем порядке договора согласно схеме размещения НТО на территории Центрального административного округа города Омска (продуктового магазина), изложенное в извещении о расторжении договора от 27.05.2020, является обоснованным; на момент принятия оспариваемого в части подпункта 49 пункта 1 распоряжения администрации от 02.12.2020 N 1307 имелись основания для определения в качестве самовольно размещенного движимого имущества спорного торгового объекта.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема размещения) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Законом N 381-ФЗ, а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772.

Так, пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Закона N 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Принятый на территории муниципального образования город Омск Порядок N 1812-п определяет процедуру размещения НТО на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений администрации города Омска при разработке схемы размещения НТО на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения (пункт 2).

Постановлением администрации города Омска N 1041-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска" утверждена схема размещения объектов - указаны адресные ориентиры и площадь НТО.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утвержден постановлением администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска".

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО утвержден приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 N 28 "О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов" (далее - Порядок разработки схем).

В силу Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденного приведенным постановлением, этот правовой акт определяет процедуру размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений администрации города Омска при разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Из постановления администрации города Омска N 1041-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды) следует, что торговый павильон площадью 56 кв. м, расположенный вблизи ориентира: 5-ти этажного жилого дома по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Челюскинцев, д. 100, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска для розничной продажи продовольственных товаров.

Как установлено судами, 14.01.2016 между заявителем и администраций заключен договор N Д-221/2016 на размещение НТО (продуктового магазина) согласно схеме размещения НТО на территории Центрального административного округа города Омска площадью 56 кв. м.

Срок договора 5 лет. Место размещения НТО установлено относительно ориентира: 5 этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Челюскинцев, д. 100.

Согласно пункту 3.2.15 договора владелец НТО обязан соблюдать объемно пространственные характеристики НТО.

По акту приема-передачи места для размещения НТО передано место для размещения НТО площадью 56 кв. м.

В соответствии с пунктом 7.1 договора одним из оснований для его прекращения является неисполнение обязательства по установке НТО на условиях, предусмотренных договором.

В паспорте нестационарного торгового объекта также установлено, что павильон должен иметь следующие технико-экономические показатели: площадь 56,7 кв. м, размеры 7,5 м на 7,4 м.

Вместе с тем по результатам проверки специалистами администрации установлено, что фактически площадь принадлежащего заявителю НТО составляет 63 кв. м, что подтверждается актом от 26.03.2020 N 1033.

Кроме того, заключением строительно-технической экспертизы N 37-04/21, проведенной в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, установлено, что фактическая площадь помещения торгового павильона красного цвета с вывеской "В сотках", расположенного по адресу: город Омск, Центральный административный округ, улица Челюскинцев, дом 100, согласно произведенным замерам и выполненным расчетам составляет 66,193 кв. м, что также свидетельствует о превышении площади установленного НТО.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что предпринимателем нарушен пункт 3.2.15 договора, отсутствие исполнения предупреждения от 31.03.2020 о необходимости исполнения обязательств договора и приведении НТО в соответствие с условиями договора привело к расторжению договора на основании пункта 7.1 договора.

Согласно пункту 4.1.4 договора он будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня направления извещения о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что извещение о расторжении договора направлено администрацией в адрес ИП Свистовой А.М. 27.05.2020, то есть договор считается расторгнутым 27.06.2020.

Таким образом, с указанной даты законные основания для размещения принадлежащего заявителю торгового объекта по указанному в договоре адресу отсутствуют.

В силу пункта 3.2.10 договора по истечении срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения владелец НТО обязан освободить место, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей, эксплуатации и передать в течение трех рабочих дней администрации округа.

Однако в установленные сроки ИП Свистова А.М. занимаемое НТО место не освободила, обратное предпринимателем не доказано.

В соответствии с пунктом 11 постановления от 23.12.2014 N 1812-п нестационарный торговый объект, не демонтированный владельцем по истечении срока размещения нестационарного торгового объекта, является незаконно размещенным.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого в части подпункта 49 пункта 1 распоряжения администрации от 02.12.2020 N 1307 имелись основания для определения НТО в качестве самовольно размещенного движимого имущества, в силу отсутствия действующего договора и несоответствия торгового объекта предъявляемым в схеме размещения НТО к нему требованиям в части площади.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем условий договора в части площади размещенного НТО, установив, что заинтересованным лицом надлежащим образом соблюдена процедура расторжения договора, поскольку решение администрации о расторжении с ИП Свистовой A.M. в одностороннем порядке договора согласно схеме размещения НТО на территории Центрального административного округа города Омска (продуктового магазина), изложенное в извещении о расторжении договора от 27.05.2020, является обоснованным, на момент принятия оспариваемого в части подпункта 49 пункта 1 распоряжения администрации от 02.12.2020 N 1307 имелись основания для определения в качестве самовольно размещенного движимого имущества спорного торгового объекта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Доводам кассатора о том, что за период аренды какие-либо изменения в конструкцию НТО не вносились, доказательства изменения площади павильона в материалы дела не представлены, были рассмотрены и обоснованно отклонены апелляционным судом, который правомерно исходил из того, что предпринимателю по договору было представлено место для размещения НТО площадью 56 кв. м, в связи с чем предприниматель был не вправе размещать на указанном месте НТО иной площади.

Доводы о том, что при составлении паспорта объекта были допущены нарушения в расчетах, что подтверждается экспертизой, апелляционный суд обоснованно отклонил, указав, что даже с учетом того, что в паспорте НТО были допущены нарушения в расчетах, указанное не является основанием для размещения НТО большей площадью, чем была предусмотрена договором.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.04.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23477/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Тихомиров