Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф04-5981/21 по делу N А67-1744/2021

г. Тюмень

29 ноября 2021 г.

Дело N А67-1744/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Тихомирова В.В., рассмотрел кассационную жалобу департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска на решение от 12.05.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Попилов М.О.) и постановление от 27.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Смеречинская Я.А.) по делу N А67-1744/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, Томская область, город Томск, переулок Плеханова, 4, ОГРН 1027000856211, ИНН 7017002351) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Томскгазстрой" (634061, Томская область, город Томск, проспект Фрунзе, 98, 241, ОГРН 1027000914027, ИНН 7017005105) о взыскании задолженности.

Суд установил:

муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления

муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - департамент недвижимости) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Томскгазстрой" (далее - ООО ТД "Томскгазстрой") о взыскании 45 477,30 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по адресу: г. Томск, ул. Причальная, 2, стр. 19, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 1 379,77 руб. пени за период с 18.02.2020 по 17.02.2021, 10 654,72 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по адресу: г. Томск, ул. Усова, 21/3, за период с 01.01.2018 по 16.01.2020, 5 060, 76 руб. пени за период с 16.02.2018 по 17.02.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 12.05.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части взыскания 22 738,65 руб. основного долга по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 и 1/2 арендной платы за 2 квартал 2020 года по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 24.09.2010 N 010203:109, 211,30 руб. пени, 10 654,72 руб. задолженности по арендной плате договору аренды земельного участка от 05.07.1999 N ТО-21-10591, 4 146,85 руб. пени; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе департамент недвижимости просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указано следующее: право на отсрочку уплаты арендной платы на основании статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) и на условиях, указанных в пункте 3 требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 (далее - Постановлением N 439, Требования), имеют субъекты, которые осуществляют деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; ответчик за предоставлением отсрочки в департамент недвижимости не обращался, дополнительное соглашение об отсрочке не заключалось в отношении земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Причальная, 2, стр. 19; позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в ответе на вопрос N 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), применению не подлежит; судом нарушены нормы процессуального права, так как суд вышел за пределы заявленных требований, исполнив своим решением функции департамента.

Определением от 14.09.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба принята к производству суда округа, ООО ТД "Томскгазстрой" предложено в срок до 13.10.2021 представить отзыв на кассационную жалобу, который в указанный срок отзыв не поступил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между муниципальным образованием "Город Томск" в лице департамента недвижимости (арендодатель) и ООО ТД "Томскгазстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц от 24.09.2010 N 010203:109 в редакции дополнительного соглашения N 1, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование неделимый земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 8 905 кв. м. в соответствии с условиями договора по адресу: г. Томск, ул. Причальная, 2, стр. 19, кадастровый номер земельного участка 70:21:0100004:0474, вид разрешенного использования земельного участка - эксплуатация производственного здания, действие договора аренды N 010203:109 распространено на период до 26.05.2017 с условием о его возобновлении на неопределенный срок, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя (пункты 2, 3).

Дополнительным соглашением от 12.09.2019 N 1/1 сторонами согласован расчет арендной платы.

Фактическая передача земельного участка истцом в аренду ответчику оформлена составлением акта приема-передачи земельного участка от 24.09.2010.

Между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодатель) и ООО ТД "Томскгазстрой" (арендатор) также был заключен договор аренды земельного участка от 05.07.1999 N ТО-21-10591, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Усова, 21/3, для размещения и эксплуатации торгового павильона площадью 52,5 кв. м. (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора), сроком на 5 лет до 05.07.2004.

Дополнительным соглашением от 11.04.2001 N 1 изменен статус торгового павильона на временное сооружение - магазин розничной торговли, ставка арендной платы определена в размере 220 руб. за кв.м для предприятия торговли, некапитального сооружения, с ежегодным уточнением (пункты 1, 2 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением от 26.03.2004 N 1 действие договора аренды N ТО-21-10591 продлено на неопределенный срок (пункт 1).

Согласно пункту 2.3 договора плата за землю производится с момента заключения договора и вносится равными долями поквартально не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Соглашением от 19.03.2020 договор аренды от 05.07.1999 N ТО-21-10591 расторгнут с 16.01.2020.

В связи с неуплатой арендной платы у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 по договору аренды от 24.09.2010 N 010203:109 в сумме 45 477,30 руб., за период с 01.01.2018 по 16.01.2020 по договору аренды от 05.07.1999 N ТО-21-10591 в сумме 10 654,72 руб.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения департамента недвижимости с указанным иском.

Удовлетворяя требования частично, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 395, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 19 Закона N 98-ФЗ, Постановлением N 439, Временным порядком предоставления отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования "Город Томск" и о внесении изменений в отдельные решения Думы города Томска, распространенный на неналоговые платежи по договорам, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти Томской области в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Томской области, утвержденным Решением Думы города Томска от 26.05.2020 N 1349 (далее - Временный порядок), Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, исходили из доказанности обстоятельств использования земельных участок на основании представленных истцом договоров аренды, отсутствия сведений об обстоятельствах, прекративших обязательство ответчика по уплате арендной платы. При отказе в удовлетворении остальной части иска было указано на предоставление отсрочки уплаты арендной платы по договору от 24.09.2010 N 010203:109 за 2 квартал 2020 года поэтапно равными платежами в размере 1/6 квартальной платы в период с января по июнь 2021 года и за 3 квартал 2020 года с июля по декабрь 2021 года, отсутствие оснований для взыскания неустойки с 06.04.2020, начисленной в период действия моратория на взыскание неустойки (пени).

Обозначенные выводы являются правомерными.

Факт пользования ответчиком земельным участком по договору аренды от 24.09.2010 N 010203:109, отсутствие оплаты установлен судами и не оспаривается сторонами.

По смыслу обозначенных судами норм права и разъяснений, при наличии условий для предоставления отсрочки уплаты арендных платежей по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, предусмотренных в пункте 3 Требований, даже в случае отсутствия информирования арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки, поскольку выражением арендатором воли на реализацию права на отсрочку является факт невнесения арендной платы в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, что соответствует положениям подпункта "б" пункта 3 Требований.

Проверив расчет задолженности по указанному договору и с учетом частичной его оплаты, ненаступления срока уплаты отсроченных платежей за 2 квартал 2020 года и за 3 квартал 2020 года, суды произвели расчет надлежащей суммы по договору аренды N 010203:109 в размере 22 738,65 руб.

На истце как на арендодателе лежали обязанности, связанные с информированием арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ и поскольку департамент не информировал общество о наличии у него права на предоставления отсрочки, то арендодатель считается предоставившим отсрочку арендатору. При этом отсутствие обращения ответчика, мнение истца об отказе в предоставления отсрочки в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Аргумент кассатора о выполнении судом в данном случае функций департамента недвижимости по предоставлению отсрочки, подлежит отклонению, поскольку определенные действия выполнены не были.

Учитывая, что режим повышенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекцией в Томской области введен с 18.03.2020 Распоряжением N 156-ра и продлен до 31 мая 2021 года (распоряжение Администрации Томской области от 28.04.2021 N 245-ра), принимая во внимание положения Временного порядка, а также порядка уплаты арендной платы, установленного договором аренды от 24.09.2010 N 010203:109, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для отсрочки уплаты арендной платы.

Проверив представленный истцом расчет процентов, судебные инстанции обоснованно признали его неверным, поскольку этот расчет произведен без учета предоставленной ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство.

В целом приведенные кассатором доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, Они не опровергают сформулированные выводы и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба департамента недвижимости подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.05.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1744/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

В.В. Тихомиров