Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф04-7089/21 по делу N А70-4990/2021

г. Тюмень

1 декабря 2021 г.

Дело N А70-4990/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Сириной В.В.,

Тихомирова В.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 01.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 09.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сидоренко О.А., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу N А70-4990/2021 по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет" (625003, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 6, ИНН 7202010861, ОГРН 1027200780749) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 10, оф. 210, ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) об обязании изъять из права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования неиспользуемое имущество и принять его в казну Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Некрасова, д. 11, ИНН 7202143477, ОГРН 1057200958407).

В заседании принял участие представитель Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет" - Вахрушева А.В. по доверенности от 12.04.2021 (сроком 3 года), паспорт, диплом.

Суд установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Тюменский государственный университет" (далее - ФГАОУ ВО "Тюменский государственный университет", учреждение, университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества, управление, ответчик) об обязании изъять из права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования неиспользуемого имущества и принятии его в казну Российской Федерации в отношении следующих объектов: нежилое здание - художественные мастерские, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этаже нет, инв. N б/н, лит. А) расположенное по адресу Тюменская область, г. Тобольск, ул. Мира, 18 (запись государственной регистрации права оперативного управления от 07.11.2014 N 72-72-04/069/2014-286); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые здания (художественные мастерские, прачечная), общей площадью. 1 109 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Мира, 18 (запись государственной регистрации права оперативного управления от 07.11.2014 N 72-72-04/069/2014-296).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (далее - Комитет, третье лицо).

Решением от 01.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 09.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены: суд обязал управление изъять из оперативного управления университета и принять в казну РФ объекты недвижимого имущества федеральной формы собственности - нежилое здание и земельный участок; с управления в пользу университета взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МТУ Росимущества обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полом объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: спорное имущество является объектом культурного наследия (памятник истории культуры) находиться в неудовлетворительном, руинированном состоянии; фактически объект отсутствует; в отношении объекта университету выдано охранное обязательство; судами не учтено, что университет ненадлежаще исполнял требования Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и охранное обязательство; исходя из публичного характера и цели создания учреждения, обеспечивающего функции и полномочия государственных органов, а также разрешительного характера распоряжения имуществом, закрепленным за учреждением, любое распоряжение спорным имуществом, в том числе его перераспределение (изъятие), осуществляется по усмотрению собственника; здание находится в ненадлежащим, аварийном состоянии; передача его в казну Российской Федерации нецелесообразна, университет как правообладатель объекта должен был обратиться в уполномоченный орган за снятием статуса объекта культурного наследия и списать объект, так как объект фактически отсутствует, либо привести объект в надлежащее состояние в соответствии с заданием к охранному обязательству.

В отзыве на кассационную жалобу университет ссылается на бездействие ответчика, не принявшего в казну имущества, не используемого истцом в своей деятельности.

МТУ Росимущества заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель университета полностью поддержал доводы отзыва.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Российская Федерация является собственником нежилого здания - художественные мастерские, назначение: нежилое, 2 - этажный (подземных этажей - нет), общая площадь 296,6 кв. м, инв. N б/н, лит. А, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Мира, 18, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые здания (художественные мастерские, прачечная), общей площадью 1 109 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Мира, 18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НК 782890 от 14.07.2008 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 14.07.2008 N 72-72-04/033/2008-394), свидетельством о государственной регистрации права 72 НЛ 298727 от 03.03.2009 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 24.10.2008 N 72-7204/058/2008-323).

На основании передаточного акта от 20.08.2014 о реорганизации в форме присоединения ФГБОУ ВПО "Тобольская государственная социально-педагогическая академия Д.И. Менделеева" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования (далее - ФГБОУ ВПО) "Тюменский государственный университет" в качестве структурного подразделения вышеуказанные объекты закреплены на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования за университетом.

Согласно пункту 2 приказа о реорганизации имущество, закрепленное за ФГБОУ ВПО "Тобольская государственная социально-педагогическая академия Д.И. Менделеева" в полном объеме закрепляется за истцом; на основании акта о приеме-передаче от 01.11.2013 N 00002628 имущество принято на баланс университета.

В 2016 году ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный университет" изменило наименование на Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования (далее - ФГАОУ ВО) "Тюменский государственный университет".

На момент передачи имущество находилось в руинированном состоянии, общее техническое состояние имущества - аварийное.

Письмами от 26.01.2017 N 01/272, от 19.11.2018 N 01/5017 университет неоднократно обращался в адрес МТУ Росимущества о намерении прекратить право оперативного управления и о необходимости поиска иного правообладателя на имущество и принятии имущества в состав казны Российской Федерации, в связи с принятым истцом решения о прекращении права оперативного управления.

Ответчик ответными письмами от 02.02.2017 N 548/03, от 17.12.2018 N 12621/03 сообщил, что будет изучена потребность федеральных органов исполнительной власти в обозначенном имуществе, а также необходимостью предоставления согласия о прекращении права вышестоящей организации - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

В адрес Министерства науки и высшего образования Российской Федерации истцом письмами от 21.09.2017 N N 01/367-м, 01/363-м, от 04.10.2018 N N 01/658-м, 01/657 м направлены документы для согласования прекращения права оперативного управления.

В письме от 10.10.2019 N МН-1829/НБ истцом получено согласие Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на прекращение права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования.

Истец письмами от 25.10.2019 N 01/4162, от 18.11.2020 N 11/410 направил в адрес МТУ Росимущества документы о прекращении права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования и издании соответствующего распорядительного акта об изъятии из права оперативного управления.

МТУ Росимущества письмом от 30.11.2020 N 72-АМ-03/12755 сообщило истцу о том, что направлен повторный запрос в Центральный аппарат Росимущества о согласовании принятия имущества в казну Российской Федерации.

Университет, указывая, что данное имущество им не используется в уставной деятельности по назначению с 2014 года, при этом на него возлагаются дополнительные расходы по содержанию, сохранению имущества и земельному налогу, а также указывая на бездействие ответчика в отношении принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании изъять из права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования неиспользуемого имущества и принятии его в казну Российской Федерации в отношении нежилого здания и земельного участка.

Руководствуясь статьями 125, 209, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", приказом Росимущества от 19.12.2016 N 466 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, исходя из того, что истец реализовал право на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и на передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности, из наличия у МТУ Росимущества полномочий на принятие имущества в казну Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали требования университета подлежащими удовлетворению.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На основании пункта 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Из системного толкования приведенных выше положений следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления, а также от расположенного под ним земельного участка, принадлежащего землепользователю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 5.22, 5.35(2) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Постановление N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями, а также принимает решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

В пункте 4 Постановления N 432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктами 4.1.2, 4.1.9 положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 N 466 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" МТУ Росимущество самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что отказ университета от имущества мотивирован тем, что спорное имущество не используется в целях выполнения возложенных на учреждение задач, истец обращался с соответствующими заявлениями в территориальное управление об отказе от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования неиспользуемых по назначению спорных объектов, при этом отказ согласован с Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, о чем МТУ Росимущества также уведомлено.

При изложенных обстоятельствах, установив наличие у университета права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность отказа уполномоченного органа в принятии имущества в казну, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод МТУ Росимущества об аварийном состоянии имущества отклоняется, поскольку бездействие управления, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого учреждением, противоречит приведенному правовому регулированию полномочий в сфере деятельности названного территориального органа, при этом ненадлежащее состояние имущества не является препятствиям для изъятия объекта в состав имущества казны Российской Федерации у учреждения, как лица, отказавшегося от права оперативного управления этим имуществом вследствие неиспользования его по назначению ввиду ненадобности.

Доводы кассатора о принадлежности спорного объекта к объекту культурного наследия правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку территориальное управление является органом государственной власти, обладающим специальной правоспособностью, деятельность которого направлена на реализацию целей и задач, установленных законодательством, в частности, на обеспечение эффективного управления государственным имуществом, в связи с чем предоставленное законом право изъятия не используемого учреждением имущества является одновременно обязанностью Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 28.04.2017 N 306-КГ17-4810, от 12.08.2021 N 304-ЭС21-12997 и правомерно применена судами нижестоящих инстанций в настоящем деле.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права, по существу указанные доводы выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств по настоящему делу и установленных на ее основании фактических обстоятельств.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4990/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров