Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 08АП-9155/21 по делу N А70-4990/2021

город Омск

09 сентября 2021 г.

Дело N А70-4990/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9155/2021) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2021 по делу N А70-4990/2021, принятое по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет" (ОГРН 1027200780749, ИНН 7202010861) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области, об обязании изъять из права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования неиспользуемое имущество и принять его в казну Российской Федерации,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Тюменский государственный университет" (далее - истец, ФГАОУ ВО "Тюменский государственный университет", Университет) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ответчик, МТУ Росимущества) об обязании изъять из права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования неиспользуемого имущества и принятии его в казну Российской Федерации:

- нежилое здание - художественные мастерские, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этаже нет, инв. N б/н, лит. А) расположенное по адресу Тюменская область, г. Тобольск, ул. Мира, 18 (запись государственной регистрации права оперативного управления от 07.11.2014 N 72-72-04/069/2014-286);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые здания (художественные мастерские, прачечная), общей площадью. 1 109 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул.Мира, 18 (запись государственной регистрации права оперативного управления от 07.11.2014 N 72-72-04/069/2014-296).

Исковые требования со ссылками на статьи 209, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы тем, что собственником имущества - Российской Федерацией истцу на праве оперативного управления передан названный объект недвижимости. В уставной деятельности по назначению с 2014 года указанный объект истцом не используются. Вместе с тем, право оперативного управления истца ответчиком не прекращено, что влечет для истца бремя содержания названных объектов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (далее - третье лицо, Комитет).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2021 по делу N А70-4990/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указал, что изъятие имущества допускается только на основании поручения Росимущества, которое в данном случае отсутствует, при этом МТУ Росимущества не наделено функциями главного распорядителя средств федерального бюджета, не обладает возможностью его изъятия и средствами на содержание; кроме того, спорный объект является объектом культурного наследия, а также находится в руинированном состоянии, соответственно, передача его в казну Российской Федерации нецелесообразна.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Университет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником нежилого здания - художественные мастерские, назначение: нежилое, 2 - этажный (подземных этажей - нет), общая площадь 296,6 кв.м, инв. N б/н, лит. А, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Мира, 18 и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые здания (художественные мастерские, прачечная), общей площадью 1109 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Мира, 18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НК 782890 от 14.07.2008, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 14.07.2008 N 72-72-04/033/2008-394, свидетельством о государственной регистрации права 72 НЛ 298727 от 03.03.2009, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 24.10.2008 N 72-72-04/058/2008-323.

Указанные объекты закреплены на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования за Университетом.

Имущество закреплено за истцом на основании передаточного акта о реорганизации в форме присоединения ФГБОУ ВПО "Тобольская государственная социально-педагогическая академия Д.И. Менделеева" к ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный университет" в качестве структурного подразделения от 20.08.2014.

Согласно пункту 2 приказа о реорганизации имущество, закрепленное за ФГБОУ ВПО "Тобольская государственная социально-педагогическая академия Д.И. Менделеева", в полном объеме закрепляется за истцом.

Имущество принято на баланс истца на основании акта о приеме-передаче от 01.11.2013 N 00002628.

В 2016 году ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный университет" изменило свое наименование и тип на ФГАОУ ВО "Тюменский государственный университет".

На момент передачи имущество находилось в руинированном состоянии, общее техническое состояние имущества - аварийное.

В связи с принятым решением истца о прекращении права оперативного управления, Университет неоднократно обращался в адрес МТУ Росимущества о намерении прекратить право оперативного управления и о необходимости поиска иного правообладателя на имущество и принятии имущества в состав казны Российской Федерации, что подтверждается письмами от 26.01.2017 N 01/272, от 19.11.2018 N 01/5017.

В свою очередь ответчик отвечал, что будет изучена потребность федеральных органов исполнительной власти в обозначенном имуществе, а также необходимостью предоставления согласия о прекращении права вышестоящей организации - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, что подтверждается письмами от 02.02.2017 N 548/03, от 17.12.2018 N 12621/03.

В адрес Министерства науки и высшего образования Российской Федерации истцом направлены документы для согласования прекращения права оперативного управления, что подтверждается письмами от 21.09.2017 N N 01/367-м, 01/363-м, от 04.10.2018 NN 01/658-м, 01/657-м.

Истцом получено согласие на прекращение права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования вышестоящей организации - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, что подтверждается письмом от 10.10.2019 N МН-1829/НБ.

Истец направил в адрес ответчика сопроводительные письма с прилагаемыми документами о прекращении права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования и издании соответствующего распорядительного акта об изъятии из права оперативного управления, что подтверждается письмами от 25.10.2019 N 01 /4162, от 18.11.2020 N 11 /410.

Ответчиком направлено в адрес истца письмо о том, что направлен повторный запрос в Центральный аппарат Росимущества о согласовании принятия имущества в казну Российской Федерации, что подтверждается письмом от 30.11.2020 N 72-АМ-03/12755.

Истец, указывая, что данное имущество им не используется в уставной деятельности по назначению с 2014 года, при этом на Университет возлагаются дополнительные расходы по содержанию, сохранению имущества и земельному налогу, а также указывая на бездействие ответчика в отношении принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 209, 216, 236, 299 ГК РФ, положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, что Университет реализовал право на отказ от имущества, оформленного за истцом на праве оперативного управления (письмо от 02.02.2017 N 548/03, от 17.12.2018 N12621/03), и такой отказ в установленном порядке согласован с Минобранауки России.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения N 432, Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктами 4.1.2, 4.1.9 положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 N 466 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" МТУ Росимущество самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Поскольку спорное имущество находится на территории Тюменской области, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению, как за федеральной собственностью, осуществляется непосредственно МТУ Росимущества.

Таким образом, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637 о том, что непринятие в казну имущества, неиспользуемого истцом, со ссылкой на отсутствие на то согласия собственника имущества, противоречит полномочиям МТУ Росимущества в сфере его деятельности.

На основании изложенного доводы подателя жалобы об отсутствии у МТУ Росимущества полномочий на принятие имущества в казну Российской Федерации и о том, что ответчик не наделен функциями главного распорядителя средств федерального бюджета, подлежат отклонению как не исключающие правомочий ответчика на изъятие из оперативного управления истца вышеуказанного федерального имущества.

Доводы апелляционной жалобы о принадлежности спорного объекта к объекту культурного наследия не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет какого-либо правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка подателя жалобы на нахождение объекта в неудовлетворительном, руинированном состоянии, не принимается судом апелляционной инстанции, так как в любом случае финансирование содержания и ремонта объекта осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку МТУ Росимущества от уплаты государственной пошлины освобождено в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2021 по делу N А70-4990/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая