Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф04-6425/21 по делу N А46-21181/2019

г. Тюмень

1 декабря 2021 г.

Дело N А46-21181/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Севастьяновой М.А.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на постановление от 13.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-21181/2019 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к гаражному кооперативу "Полет-21/1" (644073, г. Омск, ул. И.Н. Багнюка, д. 11, ОГРН 1025501392674, ИНН 5507061169) о взыскании задолженности.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к гаражному кооперативу "Полет-21/1" (далее - ГК "Полет21/1", кооператив, ответчик) о взыскании 79 371,07 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2016 по 31.10.2017, 2 891,44 руб. пени за период с 11.01.2014 по 31.10.2017 по договору аренды от 02.04.2009 N ДГУ-К-34-1309 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске (далее - договор аренды).

Решением от 23.03.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) исковые требования удовлетворены частично.

С ГК "Полет-21/1" в пользу департамента взыскано 9 196,61 руб. задолженности по договору, из которых 7 951,24 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2016 по 31.10.2017, 1 245,37 руб. пени за период с 07.10.2016 по 11.10.2017. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановлением от 13.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 23.03.2021 Арбитражного суда Омской области отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 13.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, решение от 23.03.2021 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: размер арендной платы по договору устанавливается и может изменяться департаментом как арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков, вне зависимости от условий такого договора, при этом соответствующее условие об изменении формулы расчета в силу положений закона считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение; департаментом было произведено изменение арендной платы по договору в соответствии с уведомлением от 16.10.2017 N Исх-ДИО/17266; судебные акты по делу N 2-3398/2019 вступили в законную силу 06.07.2021, в решении суда не было указания на то, что оно имеет обратную силу, следовательно, факт установления меньшей площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3418 надлежит считать установленным только с 06.07.2021, в связи с чем кооператив не вправе претендовать на перерасчет арендных платежей за более ранние периоды, так как это нарушает права департамента.

В отзыве на кассационную жалобу ГК "Полет21/1" просит постановление от 13.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованное постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Омский центр транспортного обслуживания" (арендатор) 02.04.2009 заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на три года находящийся в государственной собственности земельный участок площадью 13 195 кв. м с кадастровым номером 55:36:130101:3166, местоположение участка:

в 360 м южнее относительно здания с почтовым адресом: г. Омск, Кировский административный округ, ул. И.Н. Багнюка, д. 27Б.

Как следует из письменных пояснений сторон и распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 12.05.2012 N 1008-р, из земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3166 выделен земельный участок площадью 2 966 кв. м, кадастровый номер 55:36:130101:3418.

На основании соглашения от 25.09.2012 к договору участок площадью 2 966 кв. м, кадастровый номер 55:36:130101:3418, передан в аренду ГК "Полет-21/1" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 13.05.2019 N КУВИ-001/2019-10276818).

В соответствии с законом Омской области "О внесении изменений в закон Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" от 06.12.2012 N 1496-03 и на основании решения Омского городского совета от 26.10.2011 N 452, указа губернатора Омской области от 07.02.2013 N 17 права и обязанности арендодателя по договору перешли к департаменту, осуществляющему распоряжение земельными участками на территории городского округа.

Указав, что кооперативом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы, департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании 79 371,07 руб. основного долга, неустойки, начисленной в порядке пункта 5.2 договора.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования департамента, исходил из того, что арендная плата является регулируемой ценой и подлежит внесению в соответствии с нормативными актами; истцом пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований департамента, исходил из следующего.

В рамках дела N 2-3398/2019, рассмотренного Кировским районным судом города Омска, Подольная М.О. обратилась с иском к департаменту, администрации Кировского административного округа города Омска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска, ГК "Полет-21/11" об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ и площади земельных участков, признании права собственности на гаражные боксы.

В решении от 04.09.2019 Кировского районного суда города Омска по делу N 2-3398/2019 отмечено, что кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:642, предоставленный в площади 1,5 га для строительства гаражей постановлением главы администрации Кировского района города Омска от 28.09.1993 N 511, площадь указанного участка 15 234 кв. м.

На основании определения от 02.08.2019 Кировского районного суда города Омска по делу N 2-3398/2019 обществом с ограниченной ответственностью "Региональный центр землеустройства и технической инвентаризации" проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из содержания экспертного заключения следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:642, его границы были установлены не по фактически используемым границам, а по учтенным ранее в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) границам земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130101:3418, 55:36:130101:3179, 55:36:130101:3170.

Экспертом произведена оценка наложения границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:642 по фактическому местоположению с учтенными в ЕГРН границами земель участков, по результатам которой площадь наложения составила, в том числе 2 069 кв. м для земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3418.

В результате рассмотрения исковых требований Кировским районным судом города Омска принято решение об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:642 с земельным участком 55:36:130101:3418 в новых координатах в соответствии с заключением эксперта, исключении из ЕГРН сведений о частях земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3418 в установленных экспертом координатах, составляющих площадь наложения на земельный участок 55:36:130101:642.

Апелляционным определением от 06.07.2020 Омского областного суда, определением от 02.02.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Кировского районного суда города Омска по делу N 2-3398/2019 в указанной части оставлено без изменения.

Между тем установленные при рассмотрении дела N 2-3398/2019 Кировским районным судом города Омска с участием ГК "Полет-21/1" и департамента обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках договора аренды во временное владение и пользование кооператива фактически был передан участок площадью 897 кв. м (2 966 кв. м по договору за вычетом площади наложения 2 069 кв. м).

Иными словами, на момент заключения договора между сторонами участок площадью 2 069 кв. м уже входил в состав иного земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:642, принадлежащего кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1993 года.

Доводы департамента о том, что факт наложения площадей установлен лишь 06.07.2020, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку установление факта наложения площадей земельных участков в судебном порядке в 2019 - 2020 годах не свидетельствует об отсутствии данного факта в 2016 - 2017 годах (исковой период по настоящему делу).

Установив, что департаментом во временное владение кооператива передан земельный участок площадью 897 кв. м, поскольку требование о взыскании арендной платы заявлено за предшествующий период (2016 - 2017 годы), то применение кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2021 противоречит утвержденной методике расчета, учитывая, что размер арендной платы за земельный участок составляет 1 307,31 руб. в месяц, принимая во внимание, что срок исковой давности по иску о взыскании задолженности пропущен за период по сентябрь 2016 года, то есть взысканию подлежит арендная плата за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года, что составляет 18 639,01 руб., в связи с тем, что ответчик внес арендную плату в размере 65 535 руб. в том числе в счет внесения платы за июнь 2016 года, что свидетельствует о переплате по договору, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований департамента.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ следует, что договор аренды является, в том числе, взаимным. Взаимный характер договора аренды выражается в том, что на стороне арендатора во всех случаях лежит встречное исполнение его обязательств.

Исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). В отсутствие имущества как такового его пользование не происходит, а арендодатель не вправе рассчитывать на получение какой-либо платы.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой, стоимостное выражение и период действия которой устанавливаются на основании нормативного акта.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Обозначенная правовая позиция подтверждается пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73).

Из содержания пункта 19 Постановления N 73 следует, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В рассматриваемый период (с 01.06.2016 по 31.10.2017) для целей определения размера арендной платы подлежат применению положения постановлением правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске" (далее - Постановление N 179-п) ввиду принятия Верховным Судом Российской Федерации определения от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18 о признании недействующим пункта 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п.

Согласно пункту 3 Постановления N 179-п размер годовой арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства, а также земельных участков, право аренды которых приобретается (приобретено) в связи с расположением на них зданий, строений, сооружений, за исключением земельных участков, указанных в пункте 3.1 настоящего Положения, определяется по формуле:

Ап = Кс x Сап,

где:

Ап - размер годовой арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (часть 1 статьи 196 ГК РФ), а именно если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что департаментом во временное владение кооператива передан земельный участок площадью 897 кв. м, поскольку требование о взыскании арендной платы заявлено за предшествующий период (2016 - 2017 годы), то применение кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2021 противоречит утвержденной методике расчета, учитывая, что размер арендной платы за земельный участок составляет 1 307,31 руб. в месяц, принимая во внимание, что срок исковой давности по иску о взыскании задолженности пропущен за период по сентябрь 2016 года, то есть взысканию подлежит арендная плата за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года, что составляет 18 639,01 руб., в связи с тем, что ответчик внес арендную плату в размере 65 535 руб. в том числе в счет внесения платы за июнь 2016 года, что свидетельствует о переплате по договору, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований департамента.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на установленный судом факт отсутствия предоставления ответчику в спорный исковой период всего земельного участка в площади, предусмотренной договором аренды.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 13.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21181/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

М.А. Севастьянова А.В. Щанкина