Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф04-6840/21 по делу N А75-19295/2020

г. Тюмень

1 декабря 2021 г.

Дело N А75-19295/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Курындиной А.Н.,

Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис Комфорт" на решение от 12.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 30.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-19295/2020 (судья Горобчук Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис Комфорт" (628461, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, 6 мкр., д. 31, ИНН 8609019242, ОГРН 1168617062987) к казенному учреждению "Дирекция единого заказчика по городскому хозяйству" муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ города Радужный (628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, 6 мкр., д. 18, помещ. 18/5, ОГРН 1028601466046, ИНН 8609014205) о признании недействительными итогов электронного аукциона.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис Комфорт" (далее - заявитель, Общество, ООО "Дом-Сервис Комфорт") обратилось в Арбитражный суд ХантыМансийского автономного округа - Югры с заявлением к казенному учреждению "Дирекция единого заказчика по городскому хозяйству" муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ города Радужный (далее - учреждение, заинтересованное лицо, заказчик) о признании недействительными итогов электронного аукциона "Содержание объектов благоустройства 6 микрорайона города Радужный", номер извещения N 0187300007820000232, размещенного 13.11.2020 на сайте www.zakupki.gov.ru.

Решением от 12.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, по делу N А75-19295/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что конкурсной документацией не определена и не обоснована начальная цена единицы услуг (работы), фактическая цена за единицу товара указана только в приложении N 2 к контракту "Расчет стоимости контракта" после проведения аукциона и определения победителя, что не является надлежащим выполнением требований пункта 24 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ). ООО "Дом-Сервис Комфорт" утверждает о том, что подписание муниципального контракта с протоколом разногласий не являлось следствием достижения между сторонами соглашения, а являлось вынужденной мерой с учетом возможных негативных последствий в случае неподписания контракта.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 13.11.2020 на сайте www.zalcupki.gov.ru учреждение разместило конкурсную документацию о закупке по содержанию объектов благоустройства 6 микрорайона города Радужный (извещение N 0187300007820000232).

Согласно конкурсной документации срок оказания услуг с 01.01.2021 по 30.04.2021. НМКЦ - 3 200 000 руб. 00 коп.

Согласно конкурсной документации наименование описание объекта закупки, количество поставляемого товара (объем выполняемых работ, оказываемых услуг) указан в части 2 "Технической документации".

Согласно части 2 "Технической документации" объектом закупки является оказание услуг по содержанию объектов благоустройства 5 микрорайона города Радужный. Общая обслуживаемая площадь территории микрорайона с твердым покрытием 44 982,97 м2.

Перечень оказываемых услуг:

1. Своевременная уборка снега и льда с территорий.

2. Скалывание льда и удаление снежно - ледяных образований на территориях с твердым покрытием.

3. Посыпка территорий с твердым покрытием противогололедными материалами (песок), (приложение к техническому заданию N 1).

4. Вывоз снега, льда с мест временного размещения (места указывает заказчик) должен осуществляться по мере необходимости и степени заполнения мест снегом с обязательным уведомлением заказчика о дате и месте вывоза (приложение к техническому заданию N 1).

5. Содержание элементов обустройства проездов (ограждения, бордюры, дорожные знаки, искусственные неровности), тротуаров, контейнерных площадок, уличной мебели (скамьи), детского игрового и спортивного оборудования, коммунально - бытового оборудования (урны, контейнеры), объектов для размещения информации (информационные щиты), рекламной конструкция (тумбы).

Количество выполняемых работ и услуг указано в приложении к техническому заданию.

Так, приложением N 1 к техническому заданию утверждён перечень и периодичность оказания услуг (выполнения работ) по содержанию объектов благоустройства 6 микрорайона города Радужный. Согласно указанному перечню зимнее содержание с 01 января по 30 апреля предусматривает, в том числе, услуги по погрузке, перевозка, разгрузка снега на площадку складирования снега и льда, на расстояние до 5 км в количестве 35 986,38 с периодичностью не реже одного раза за 7 суток.

Приложением N 2 к техническому заданию утверждён реестр площадей с твердым покрытием (внутриквартальных проездов, автостоянок, тротуаров, пешеходных дорожек) 6 микрорайона г. Радужный.

Согласно пункту 1.2 размещенного проекта контракта состав и объем услуг определяется в утвержденном заказчиком техническом задании (приложение N 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 4.1 проекта контракта срок оказания услуг с 01.01.2021 по 30.04.2021. Периодичность оказания услуг отражена в приложении N 1 к техническому заданию (пункт 4.1).

В силу пункта 5.1 проекта контракта после оказания ежемесячных услуг не позднее 02 числа месяца, следующего за отчётным месяцем, исполнитель предоставляет заказчику два экземпляра акта приемки оказанных услуг, фотосъемки оказанных услуг, журналы осмотра детского и игрового оборудования, справки о стоимости оказанных услуг и затрат, справки, подтверждающие сбор и размещения мусора на полигон ТКО, справку о вывезенном снеге на площадку складирования снега и льда.

Приложением N 2 к контракту представлен расчет стоимости контракта (НМКЦ составила 3 200 000 руб.). Обоснование НМКЦ осуществлено на основании метода сопоставимых рыночных цен (запрос ценовой информации у потенциальных исполнителей, поставщиков, подрядчиков).

В целях уточнения условий контракта, ООО "Дом-Сервис Комфорт" был сделан запрос разъяснений положений документации об аукционе в части определения периода для погрузки, перевозки, разгрузки снега на площадку складирования снега и льда. ООО "Дом-Сервис Комфорт" просило разъяснить весь ли объем снега (35 986,38 м3) должен вывозиться каждые 7 суток или указанный объем должен быть вывезен за период действия контракта с 01.01.2021 по 30.04.2021.

Согласно разъяснениям N 1 заказчика в соответствии с условиями технического задания погрузка, перевозка, разгрузка снега на площадку складирования снега и льда в объеме 35 986,38 м3 должна осуществляться не реже 1-го раза за 7 суток.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок участников, было принято решение о признании истца победителем электронного аукциона с ценой контракта 3 200 000 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.11.2020 1 место заняло ООО "Дом-Сервис Комфорт" с предложением цены в 3 184 000 руб.

Впоследствии, по результатам аукциона заказчик разместил для подписания муниципальный контракт, приложением к которому является расчет стоимости работ.

18.12.2020 ООО "Дом-Сервис Комфорт" был подписан муниципальный контракт N 01873000078200002310001 на оказание услуг по содержанию объектов благоустройства 6 мкр. города Радужный со сроком исполнения с 01.01.2021 по 30.04.2021 (далее - контракт) с учетом протокола разногласий от 07.12.2020 (приложение N 2 к контракту).

Протокол разногласий от 07.12.2020 (приложение N 2 к контракту) представляет собой согласованный сторонами локальный ресурсный сметный расчет.

Заявляя о том, что оплата полной суммы, предусмотренной контрактом, возможна только при полном выполнении предусмотренного объеме работ, а в городе Радужном не выпадает количества осадков снега 35 986,38 м3 еженедельно, объем снежной массы многократно завышен заказчиком, ООО "Дом-Сервис Комфорт" обратилось в суд с требованиями о признании недействительным итогов электронного аукциона.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из их необоснованности. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исходя из положений статьи 449 ГК РФ торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги (пункт 24 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ).

Общество оспаривая торги указывает на то, что конкурсной документацией не определена и не обоснована начальная цена единицы услуг (работы).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия аукционной документации и проекта контракта, принимая во внимание, что предметом контракта являлась уборка снега, объем которого невозможно определить на момент проведения торгов, учитывая, что в приложении N 1 к техническому заданию утвержден перечень и периодичность услуг, приложением N2 к техническому заданию утвержден реестр площадей, подлежащих уборке, приложением N 2 к контракту представлен расчет стоимости контракта, обоснование НМКЦ осуществлено на основании метода сопоставимых рыночных цен (запрос ценовой информации у потенциальных исполнителей, поставщиков, подрядчиков), констатировав, что истец добровольно принял участие в электронном аукционе, вступил в контрактные правоотношения с ответчиком, суды обоснованно сделали вывод, что заказчик исполнил требования части 24 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ, определил и обосновал НМКЦ., в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали правовую оценку доводам Общества, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 30.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-19295/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

А.Н. Курындина А.Л. Полосин