Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф04-5319/21 по делу N А45-5292/2020

г. Тюмень

1 декабря 2021 г.

Дело N А45-5292/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Доронина С.А.,

Жирных О.В. -

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) помощником судьи Третьяковой К.Е. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сорокина Александра Геннадьевича на определение от 18.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5292/2020 о несостоятельности (банкротстве) Сорокина Александра Геннадьевича (ИНН 540320475309), принятые по ходатайству финансового управляющего имуществом должника об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Путём использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" в заседании участвовали финансовый управляющий имуществом должника Потехин Е.А. (далее - управляющий).

Суд установил:

определением суда от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Сорокина Александра Геннадьевича (квартиры общей площадью 89,3 кв. м (93,20 кв. м с учётом летних помещений), расположенной по адресу: город Новосибирск, улица Кирова, дом 25, квартира 187, кадастровый номер 54:35:073095:43 (далее Положение, квартира), в редакции, предложенной управляющим с установлением начальной продажной цены в размере 6 798 380 руб.

В кассационной жалобе Сорокин А.Г. просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что для приобретения единственного жилого помещения использован материнский капитал; квартира находится в общей долевой собственности Сорокина А.Г., его супруги и несовершеннолетних детей, но согласие органов опеки и попечительства на распоряжение имуществом отсутствует.

В заседании суда округа заседании управляющий возражал против удовлетворения кассационной жалобы, пояснил, что квартира продана на торгах.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда от 14.04.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Сорокина А.Г.; решением суда от 28.05.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждён Потехин Е.А.

В судах первой и апелляционной инстанций должник возражал против предложенной управляющим в Положении начальной продажной цены квартиры в размере 6 798 380 руб. (поддержанной залоговым кредитором - ПАО "Росбанк"), указывая на то, что при составлении отчёта о рыночной стоимости внутренние помещения объекта не осматривались ввиду отсутствия доступа, поэтому оценка фактически не проводилась, отчёт от 07.10.2020 N ДР-340/20 в качестве доказательства не может быть принят.

Удовлетворяя ходатайство управляющего об утверждении Положения, суды двух инстанций руководствовались статьями 60, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьёй 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" и исходили из соответствия разработанного управляющим Положения целям банкротства и интересам участвующих в деле лиц и кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обоснованность судебных актов об утверждении порядка продажи заложенной квартиры, наличие у которой признаков единственного жилого помещения и возможное использование средств материнского капитала на приобретение не исключают реализацию в деле о банкротстве.

Согласно статье 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чём им принимается решение в письменной форме. Проведённая оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Банком как залоговым кредитором согласована установленная управляющим на основании отчёта об оценке, проведённой по его заказу, начальная продажная цена объекта недвижимости.

Согласно статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определённая в отчёте, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчёта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возражения должника относительно стоимости квартиры судами отклонены, поскольку отчёт от 07.10.2020 N ДР-340/20 признан не противоречащим нормам Закона N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, доказательства иной стоимости для установления начальной продажной цены на торгах не представлены, о назначении судебной экспертизы не заявлено; реализация имущества на торгах направлена на выявление наилучшей цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, орган опеки извещён о рассмотрении настоящего дела о банкротстве, направил 28.04.2020 ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Квартира является предметом ипотеки в обеспечение кредита, полученного на её приобретение в общую собственность должника и его супруги как созаёмщиков (определение суда от 29.09.2020 о включении в реестр требований кредиторов требования ПАО "Росбанк" как обеспеченного залогом квартиры).

В данном случае обращение взыскания на квартиру не исключается;

в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве она подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина, согласие органа опеки на это не требуется.

Использование средств материнского капитала на приобретение квартиры или погашение кредита на её приобретение также не исключает реализацию с целью погашения требований кредиторов в соответствии с правилами статьи 213.27 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (в редакции на дату заключения кредитного договора с ПАО "Росбанк" и возникновения ипотеки) жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Соблюдение (несоблюдение) родителями указанного правила не исключает обращения взыскания на предмет ипотеки при неисполнении кредитного обязательства, а число собственников-залогодателей не имеет значения для этого вопроса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с кассационной жалобой, являются наличие у заинтересованного лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно истцом.

В данном случае квартира реализована, поэтому обжалование судебного акта об утверждении порядка её продажи не отвечает указанным критериям.

Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5292/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокина Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Доронин О.В. Жирных