Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф04-6216/21 по делу N А45-7809/2021

г. Тюмень

30 ноября 2021 г.

Дело N А45-7809/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Терентьевой Т.С.,

судей Курындиной А.Н.,

Полосина А.Л.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Квасова Андрея Васильевича на решение от 19.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) и постановление от 11.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Аюшев Д.Н., Назаров А.В., Сластина Е.С.) по делу N А45-7809/2021 по иску индивидуального предпринимателя Квасова Андрея Васильевича (ИНН 540696393880, ОГРН 318547600155460) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Государственная областная Новосибирская клиническая туберкулезная больница" (630082, г. Новосибирск, ул. Вавилова, д. 14, ИНН 5433107761, ОГРН 1025404360805) о взыскании убытков.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Квасова Андрея Васильевича - Константинова А.А. по доверенности от 12.05.2019 (сроком на три года).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Квасов Андрей Васильевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Государственная областная Новосибирская клиническая туберкулезная больница (далее - учреждение, ответчик) с иском (с учетом принятого судом уточнения) о взыскании 640 534 руб. убытков.

Решением от 19.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель со ссылкой на статьи 12, 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить. Заявитель жалобы отмечает, что фактически по заданиям заказчика услуги оказаны на сумму 8 711 403 руб. 25 коп.; контракт не исполнен на сумму 2 086 319 руб. 75 коп. по вине заказчика; поскольку соглашение об уменьшении объема услуг и цены контракта сторонами не достигнуто, заказчик обязан исполнить контракт в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе; отметил, что право на односторонний отказ от исполнения контракта заказчик не реализовал, доказательств невозможности исполнения контракта ответчиком не представлено.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена судом округа на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 28.11.2019 N 2 учреждение (заказчик) и предприниматель (исполнитель) 11.12.2019 подписали контракт N 0851200000619007400 (далее - контракт) на оказание услуг по организации лечебного питания в филиале учреждения "Туберкулезная больница N 1".

Цена контракта составляет 10 797 723 руб., является твердой; источник финансирования: средства бюджетных учреждений. Оплата производится заказчиком после приемки услуг (ежемесячно) за фактически оказанные услуги в срок не более 15 рабочих дней с даты представления акта приемки оказанных услуг в установленной форме (приложение N 4 к контракту); оплата производится заказчиком на основании представленных исполнителем счета, счета-фактуры и при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству оказанных услуг (пункты 2.1, 2.2, 2.4 контракта).

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение N 1 к контракту): объем (количество) оказываемых услуг 49 700 койко-дней; срок оказания услуг: с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункты 2 и 3 Описания).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 12, 34, 95 Закона N 44-ФЗ, предприниматель указал, что, не исполнив принятые на себя обязательства в полном объеме (по вине заказчика контракт не исполнен на сумму 2 086 319 руб. 75 коп.; отклонение от цены 20 процентов), заказчик причинил исполнителю имущественный вред, выразившийся в неполучении прибыли, на которую он рассчитывал при участии в закупке и заключении контракта (при тех же расходах, при надлежащем исполнении условий контракта в части закупаемого объема и цены контракта); в результате уменьшения цены контракта у исполнителя основные расходы не изменились (арендная плата, оплата услуг персонала по приготовлению пищи, хозяйственные расходы, закуп и т.д.), однако, прибыль не получена, упущенная выгода (с учетом уточнения размера) составила 640 534 руб. (т. 1 л. д. 36-37).

Возражая против заявленного требования, ответчик со ссылкой на статьи 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 95 Закона N 44-ФЗ, пункты 2.4, 3.1.1, 3.3 контракта указал, что заявки заказчик подавал своевременно в соответствии с потребностью в услуге исходя из количества пребывающих в учреждении пациентов; ответчик принял меры по надлежащему исполнению контракта, но в связи с отсутствием необходимого количества пациентов (объективный фактор) услуги оказаны в меньшем объеме; при этом отмечено, что истец закупку продуктов не произвел, трудовые, технологические ресурсы не задействовал, арендованные помещения им освобождены.

Суд первой инстанции, исходя из того, что правоотношения сторон регулируются положениями Закона N 44-ФЗ, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, в том числе условия контракта, установив, что услуги включают в себя приготовление исполнителем лечебного питания согласно меню по технологическим картам (карточка-раскладка форма N 1-85) заказчика, по количеству пациентов с разбивкой по отделениям и по диетическим столам (пункт 1.2.2 Описания объекта закупки), констатировав отсутствие вины заказчика в потреблении спорных услуг на меньшую сумму, в иске отказал (статьи 1, 15, 393, 401, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился. Ссылка апелляционного суда на положения гражданского законодательства о поставке не привела к принятию неправильного судебного акта.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по заявленным в кассационной жалобе доводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума N 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в виде упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица, подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Судом при рассмотрении дела по существу в полной мере исследована совокупность условий, необходимых для возложения на учреждение ответственности в виде возмещения убытков; наличие вины в действиях заказчика не установлено (статьи 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из особенностей регулируемых отношений положения статьи 95 Закона N 44-ФЗ направленны на обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд на условиях добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений в этой сфере.

Принимая во внимание положения статей 1, 15, 400, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 95 Закона N 44-ФЗ, учитывая установленную на законодательном уровне ограниченную ответственность заказчика по требованиям о взыскании упущенной выгоды в рамках исполнения контракта, а также специфику услуг по настоящему контракту, вывод суда об отказе во взыскании с учреждения упущенной выгоды следует признать правильным.

Иная оценка обстоятельств спора и представленных доказательств относительно исполнения контракта и толкования его условий, изложенная заявителем кассационной жалобы, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений норм материального права, включая положения Закона N 44-ФЗ, и норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. Решение от 19.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7809/2021 отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7809/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.С. Терентьева

Судьи

А.Н. Курындина А.Л. Полосин