Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 07АП-6486/21 по делу N А45-7809/2021

город Томск

11 августа 2021 г.

Дело N А45-7809/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6486/2021) индивидуального предпринимателя Квасова Андрея Васильевича на решение от 19.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7809/2021 (судья Остроумов Б.Б.)

по иску индивидуального предпринимателя Квасова Андрея Васильевича (ИНН 540696393880, ОГРН 318547600155460)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Государственная областная Новосибирская клиническая туберкулезная больница" (630082, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Вавилова, дом 14, ИНН 5433107761, ОГРН 1025404360805)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Евсюкова А.В., доверенность от 09.06.2021,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Квасов Андрей Васильевич (далее - ИП Квасов А.В., предприниматель) обратился к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Государственная областная Новосибирская клиническая туберкулёзная больница (далее - ГБУЗ НСО "ГОНКТБ", учреждение) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о возмещение 640 534 руб. убытков в форме упущенной выгоды.

Решением от 19.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указано следующее: неисполнение заказчиком принятых на себя обязательств в полном объеме причинили имущественный вред истцу, а именно истец не получил прибыль, на которую рассчитывал при участии в закупке и заключении контракта; в соответствии с пунктом 9.2 контракта срок его действия - по 31.12.2020, окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств.

Ответчик явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем (исполнитель) и учреждением (заказчик) подписан контракт N 0851200000619007399 от 11.12.2019 на оказание услуг по организации лечебного питания в филиале ГБУЗ НСО ГОНКТБ "Туберкулезная больница N 1".

В силу пункта 3.3. контракта, срок оказания услуг исполнителем по контракту: с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 года. Цена контракта составила 10 797 723 рублей, согласно п.2.1.

Согласно абз. 2 п. 3.1.1 контракта, исполнитель обязан оказывать услугу заказчику ежедневно на основании письменной заявки на организацию лечебного питания (Приложение N 6).

Ссылаясь на то, что в установленный договором срок учреждение заявку на отгрузку оставшейся части товара на сумму 2 086 319 руб. 75 коп. не направило, чем причинило истцу убытки в виде реального ущерба в сумме 640 534 руб., предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в договоре условий, обязывающих учреждение заказать весь согласованный в спецификации товар отсутствие со стороны учреждения неправомерных действий, которые неизбежно повлекли причинение убытков предпринимателю.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25) и от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N7).

В пункте 11 постановления N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из пункта 12 постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления N 7 если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 5 постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу пункта 14 постановления N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика возлагается обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

При этом применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требования о взыскании убытков, истец ссылается на неисполнение заказчиком обязанности по направлению заявок на поставку оставшейся части товара, что свидетельствует о фактическим безосновательном отказе от договора, повлекшем причинение убытков.

С учетом предмета и оснований заявленного иска, на истца отнесено бремя доказывания факта ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по контракту от 11.12.2019, а также того обстоятельства, что указанное неисполнение повлекло причинение истцу вреда с документальным обоснованием его размера.

Согласно абз. 2 п. 3.1.1 Контракта, Исполнитель обязан оказывать Услугу Заказчику ежедневно на основании письменной заявки на организацию лечебного питания (Приложение N 6, далее "Заявка"). Заявки Ответчиком подавались вовремя, в соответствии с потребностью в услуге исходя из количества пребывающих пациентов, в соответствие с п.1.2.2 описания объекта закупки.

Исходя из буквального, в силу статьи 431 ГК РФ, толкования условий указанного выше договора, поставка товара осуществляется истцом по предварительным заявкам ответчика; договором не установлена обязанность заказчика по направлению поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы.

Также из условий договора не следует, что заказ всего объема товара, согласованного в спецификации, являлся обязанностью заказчика и в случае неисполнения указанной обязанности предусматривается какая-либо ответственность.

Предпринимателем не предоставлены в материалы дела доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что поставщик ежемесячно равномерными партиями поставлял учреждению товар (пункт 1 статьи 508 ГК РФ), равно как и доказательства отказа ответчика от его принятия.

Вопреки доводам апеллянта, контракт не обязывает заказчика приобрести товар в количестве, предусмотренном спецификацией; количество подлежащего передаче заказчику товара поставлено в зависимость от потребности по количеству пациентов.

Податель жалобы приводит доводы о том, что заказчик направил исполнителю решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в апреле 2021 года только после направления истцом претензии.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, доказательства расторжения либо одностороннего отказа стороны от контракта в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно п. 9.6. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, договора подряда в случаях, установленных в статье 783 ГК РФ, в том числе в следующих случаях: 9.6.1. В любое время без указания причин при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что контракт предоставляет возможность заказчику в любое время отказаться от исполнения контракта, без возмещения иных расходов исполнителя, кроме уже понесенных, что в свою очередь означает отсутствие дальнейшей возможности исполнителя извлечь прибыль в размере всей цены контракта и отсутствие оснований претендовать на получение упущенной выгоды.

Кроме того, истцом не доказан и факт изготовления товара для дальнейшей его поставки ответчику, принимая во внимание, что товар приготавливается и поставляется после такой ежедневной заявки.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

От подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о возврате государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной платежным поручением от 09.06.2021 N 757 по причине ошибочной повторной уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А45-7809/2021.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение от 09.06.2021 N 757 в назначении указано "за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа", при этом оплата произведена по платежным реквизитам для уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд. К ходатайству приложено платежное поручение от 09.06.2021 N 757.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы заявителем дважды уплачена государственная пошлина, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате 3000 руб. государственной пошлины подлежат отнесению на истца как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7809/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Квасова Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Квасову Андрею Васильевичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 757 от 09.06.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Е.С. Сластина