Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф04-6703/21 по делу N А03-5718/2021

г. Тюмень

01 декабря 2021 г.

Дело N А03-5718/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Сириной В.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гришиной Евгении Сергеевны на решение от 29.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) и постановление от 14.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) по делу N А03-5718/2021 по иску комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, д. 65, ОГРН 1062221001160, ИНН 2221114698) к индивидуальному предпринимателю Гришиной Евгении Сергеевне (ОГРНИП 317222500086365, ИНН 225802522136) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гришиной Евгении Сергеевне (далее - ИП Гришина Е.С., предприниматель, ответчик) о взыскании 66 498,39 руб., из них 55 607,07 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2017 по 31.03.2021, 10 891,31 руб. процентов за период с 03.11.2017 по 06.04.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ИП Гришина Е.С. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: суды не учли, что по делу N А03-5719/2021 приняты судебные акты по тем же основаниям, предмету, периоду взыскания; определение о принятии искового заявления о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было направлено ответчику, в связи с чем предприниматель была лишена возможности заявить о пропуске срока исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательстве порядке не представлен.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 22:63:050161:24, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, 20, площадью 2 432 кв. м, с 19.05.2015 находится в муниципальной собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанном земельном участке расположены здание пристроя к хозяйственному корпусу с кадастровым номером: 22:63:050161:135 площадью 157,5 кв. м, нежилое здание (4 этажа) с кадастровым номером: 22:63:050161:45 площадью 967,8 кв. м в составе здания: нежилое помещение 2-ого этажа в здании литер К с кадастровым номером 22:63:050161:138 площадью 212 кв. м, нежилое помещение в здании литер К с кадастровым номером 22:63:050161:140, площадью 213,9 кв. м, нежилое помещение гаража на 1-ом этаже здания литер К с кадастровым номером 22:63:050161:141 площадью 195,6 кв. м, нежилое помещение (2 этаж) с кадастровым номером 22:63:050161:143 площадью 223,9 кв. м, нежилое здание (магазин-администрация) с кадастровым номером 22:63:050161:44 площадью 2 214,5 кв. м в составе здания: нежилое помещение на 4-ом этаже в здании литер А с кадастровым номером 22:63:050161:136 площадью 405,9 кв. м, нежилое помещение Н2 на 5-ом этаже здания литер А с кадастровым номером 22:63:050161:139 площадью 404,9 кв. м, нежилое здание гаража с кадастровым номером 22:63:050161:58 площадью 67,5 кв. м.

Площадь объектов недвижимости составляет (с учетом расположения ТП N 384) 3 458 кв. м, что установлено вступившим в законную силу постановлением от 17.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14309/2019.

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - ООО "Гефест") заключен договор аренды земельного участка от 11.08.2016 N 394 на условиях согласия участников договора на вступление в него иных правообладателей помещений, сооружений, зданий, расположенных на земельном участке (пункт 1.4 договора), расчет арендной платы устанавливается соразмерно площади объекта недвижимости.

На основании соглашений о вступлении в договор аренды, а также в связи с приобретением права собственности указанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, д. 20, переданы Гришиной Е.С., Торопцеву М.К., Кравченко А.И. Бойко Д.В., ООО "Гефест", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В собственности предпринимателя 24.10.2013 зарегистрировано 32/521 доли на объект с кадастровым номером 22:63:050161:44. На ответчика зарегистрирована еще 24/521 доли на объект недвижимости, указанная доля перешла к ответчику от ООО "Гефест".

Ответчик с заявлением об оформлении прав на земельный участок не обращался. Поскольку ответчик без оформления правоустанавливающих документов пользовался земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, и у предпринимателя имеется доля на указанный объект, истец 18.02.2020 претензией исх. N ПИ 1749/01-17/3 потребовал от предпринимателя погасить образовавшуюся задолженность.

Учитывая, что предприниматель обязательства в части внесения арендной платы за пользование земельным участком не исполнил, комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования комитета, исходили из доказанности пользования предпринимателем земельного участка в спорный период.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении предпринимателя судом о судебном разбирательстве, указав, что судебное извещение, в частности, о принятии дела к производству, направлялось ответчику по адресу, который имеется в материалах дела в выписке из ЕГРИП, этот же адрес отражен в доверенности представителя, конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" в установленном для оказания услуг почтовой связи порядке, на конверте имеются все необходимые почтовые отметки. Таким образом, именно со стороны ответчика не была обеспечена возможность получения адресованной ему корреспонденции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно решению Барнаульской городской думы от 28.04.2017 N 792 "Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности" распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, осуществляет комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, данным пунктами 7, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" размер неосновательного обогащения должен быть обоснован и доказан. Размер неосновательного обогащения при использовании чужого имущества без намерения его приобрести осуществляется применительно к пункту 3 статьи 424 ГК РФ по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Порядок расчета и размер арендной платы за пользование земельными участками муниципальной собственности произведен истцом на основании решения Барнаульской городской думы от 14.12.2012 N 24 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения" (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком размер годовой арендной платы, рассчитывается по формуле: АП = КС * S * К, где: АП - сумма годовой арендной платы, руб.; КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв. м; S - площадь земельного участка, кв. м;

S1 (площадь всего земельного участка) * S2 (площадь помещения принадлежащего на праве собственности ответчику) / S3 (площадь всех зданий и помещений, расположенных на земельном участке) = 84 (площадь земельного участка по обязательству ответчика) 2 432 кв. м * (2 214,5 * 32/521) / 3 458 кв. м = 96 кв. м.

К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложениями 1, 2 к указанному Порядку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что предприниматель пользовался земельным участком в спорный период, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований комитета.

Довод ответчика о том, что в рамках дела N А03-5719/2021 уже рассмотрены и удовлетворены требования комитета аналогичные рассматриваемому делу, подлежит отклонению, поскольку решением суда по делу N А03-5719/2021 взыскана задолженность, образовавшиеся у ответчика в связи с регистрацией права собственности на 24/521 долей на объект недвижимости, по настоящему делу - в связи с регистрацией 32/521 долей на объект недвижимости.

Доводам о ненадлежащем извещении была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судом кассационной инстанции оснований для иных выводов не установлено (статьи 9,65 АПК РФ).

На основании изложенного судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5718/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

В.В. Сирина