Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2021 г. N Ф04-7439/21 по делу N А46-846/2021

г. Тюмень

3 декабря 2021 г.

Дело N А46-846/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Клат Е.В.,

Курындиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "Компания "Агростройкомплект" на решение от 01.07.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 09.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи:

Воронов Т.А., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу N А46-846/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (644024, Омская область, г. Омск, ул. Декабристов, д. 45, корп. 1, пом. 19, ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "Компания "Агростройкомплект" (644015, Омская область, г. Омск, ул. 22 Декабря, д. 98, каб. 207, ИНН 5507200630, ОГРН 1075543007660) о взыскании задолженности в размере 75 425 руб.

10 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) в заседании участвовали представители: от общества с ограниченной ответственностью "Магнит" - Чернова Д.Э. по доверенности от 01.01.2021; от общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "Компания "Агростройкомплект" - Маренко Л.Н. по доверенности от 05.02.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - ООО "Магнит", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "Компания "Агростройкомплект" (далее - ООО "УПТК "Компания АСК", ответчик) о взыскании 68 130 руб. 27 коп. основного долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и 7 294 руб. 83 коп. пени.

Решением от 01.07.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УПТК "Компания АСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на судебную практику, указывает на то, что отсутствуют основания для возникновения у потребителя услуг обязательств по их оплате, поскольку доказательства фактического оказания услуг истцом не представлены; часть принадлежащих истцу помещений сданы в аренду, обязанность оплаты услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторах; истец осуществлял вывоз ТКО с контейнерных площадок, которые не принадлежат ответчику, находятся в пользовании его арендаторов, в связи с чем невозможно установить вывезенный объем ТКО, принадлежащий ответчику.

ООО "Магнит" в отзыве на апелляционную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в нем мотивам.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Магнит" и Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области заключено соглашение от 17.08.2018, в соответствии с которым истец является региональным оператором деятельности по обращению с ТКО на территории Омской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 N 74.

К осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора ООО "Магнит" приступило с 01.04.2019.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено на официальном сайте ООО "Магнит".

ООО "УПТК "Компания АСК" с 21.01.2019 является собственником помещения N 2П общей площадью 1 805, 7 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, д. 24.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком не заключался.

Ссылаясь на то, что с апреля 2019 года по октябрь 2020 года истцом оказывались услуги, которые не были оплачены ответчиком, ООО "Магнит" обратилось с претензией от 17.09.2020 N 7120.

Указывая на то, что задолженность за указанные период ответчиком не погашена, региональный оператор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 711, 720, 753, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), и исходил из того, между сторонами в спорный период существовали правоотношения на основании типового договора оказания услуг по обращению с ТКО, который построен законодателем по модели абонентского договора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам N 1156.

Так, согласно пункту 8 (17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил.

В порядке данной нормы потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://teo.ecotko.ru/.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2018 N 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

При этом, правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора, что предполагает внесение заказчиком платы не за фактическое оказание услуг, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться услугами исполнителя.

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.

Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Оценив и исследовав что в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установив, наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, в отсутствие доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период, некачественного оказания истцом услуг; учитывая, что в спорный период договор сторонами не был подписан, в связи с чем отношения сторон в исковой период регулируются условиями типового договора, принимая во внимание, что истцом осуществлялся вывоз ТКО с близлежащей контейнерной площадки, вывоз с которой подтвержден отчетом по маршрутным листам, сведениями системы "Глонасс", справкой сторонней организации - закрытого акционерного общества "Экос", признав обоснованным и арифметически верным размер начисленной истцом задолженности, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды исходили из того, что поскольку ответчиком договор на оказание услуг по обращению с ТКО не подписан, следовательно, он считается заключенным на условиях типового договора, размещенного на официальном сайте ООО "Магнит", в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате за оказываемую услугу по обращению с ТКО с 01.04.2019.

Доводы заявителя жалобы о том, что часть принадлежащих истцу помещений сданы в аренду, обязанность оплаты услуг по обращению с ТКО лежит на арендатора, подлежат отклонению, поскольку истцом, с учетом изложенного, произведен перерасчет заявленных требований исходя из площади помещения 194,6 кв. м., не переданного по договорам аренды, находящегося в пользовании ответчика, уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ размер исковых требований.

Отклоняя довод ответчика о том, что истец осуществлял вывоз ТКО с контейнерных площадок, которые не принадлежат ответчику, находятся в пользовании его арендаторов, в связи с чем невозможно установить вывезенный объем ТКО, принадлежащий ответчику, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется: расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Способ определения объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, может быть выбран потребителем только в том случае, если потребитель может обеспечить обособленное накопление ТКО в отношении своего объекта без совместного накопления с каким-либо иным хозяйствующим субъектом.

В этом случае, при предоставлении документов на заключение договора потребитель указывает расположение имеющейся у него обустроенной контейнерной площадки, количество, вид, объем контейнеров, фактически установленных на контейнерной площадке и необходимую периодичность вывоза ТКО, в том числе по заявке.

Поскольку у ответчика отсутствует собственная контейнерная площадка, а, соответственно, и возможность обособленного накопления ТКО в отношении своего объекта без совместного накопления с каким-либо иным хозяйствующим субъектом, истец правомерно произвел расчет стоимости оказанных услуг по нормативам накопления, утвержденным приказом РЭК Омской области от 31.05.2017 N 61/27, и предельным тарифам на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, установленных в рассматриваемый период приказами РЭК Омской области от 20.03.2019 N 24/13 и от 18.12.2020 N 535/89.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что иные доводы заявителя жалобы, в том числе, что отсутствуют основания для возникновения у потребителя услуг обязательств по их оплате, поскольку доказательства фактического оказания услуг истцом не представлены, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-846/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Е.В. Клат А.Н. Курындина