Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф04-6023/21 по делу N А27-19341/2019

г. Тюмень

6 декабря 2021 г.

Дело N А27-19341/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Качур Ю.И.,

судей Доронина С.А.,

Жирных О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу N А27-19341/2019 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Северная тепло-генерирующая компания" (ИНН 4217182593, ОГРН 1174205006854, далее - ООО "СТГК", должник), принятое по жалобам Романовой Арины Юрьевны, ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Чертова Дмитрия Алексеевича.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чертов Д.А.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2020 ООО "СТГК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чертов Д.А.

Романова А.Ю. 24.11.2020 и ФНС России 19.02.2021 обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобами, объединенными в последующем в одно производство определением суда от 03.03.2021, на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чертова Д.А., выразившиеся в:

необеспечении передачи исполнительного листа от 22.09.2020 серии ФС N 30816240 в органы взыскания;

несвоевременном обращении в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об истребовании документов должника;

непредъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании;

проведении инвентаризации и анализа сделок должника не в полном объеме;

затягивании процедуры банкротства;

неопубликовании сообщений о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника.

Кроме того, уполномоченный орган ходатайствовал об отстранении Чертова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2021 жалобы Романовой А.Ю. и ФНС России удовлетворены частично. Признаны ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего Чертова Д.А., выразившиеся в: несвоевременном предъявлении исполнительного листа к исполнению; непредъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании; непроведении инвентаризации и анализа сделок должника своевременно и в полном объеме; затягивании процедуры банкротства. В удовлетворении жалоб в остальной части отказано. Производство по заявлению ФНС России об отстранении Чертова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником прекращено, поскольку определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2021 Чертов Д.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "СТГК".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2021 отменено, в удовлетворении жалоб и признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Чертова Д.А. незаконными отказано.

ФНС России в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда от 28.07.2021, оставить в силе определение арбитражного суда от 28.04.2021.

По мнению уполномоченного органа, до момента обращения в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Чертовым Д.А. не предпринимались меры к проведению инвентаризации имущества должника, отсутствовали действия по оспариванию сделок, исполнительный лист не предъявлялся к исполнению, а заявление о привлечении бывшего руководителя ООО "СТГК" Романовой А.Ю. к субсидиарной ответственности так и не подано. При своевременном принятии Чертовым Д.А. мер по реализации дебиторской задолженности на торгах, оспаривании сделок и привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности дело о банкротстве должника было бы завершено в связи с полным погашением требований кредиторов.

Поступивший от конкурсного управляющего Чертова Д.А. в суд кассационной инстанции 30.11.2021 по электронной системе "Мой арбитр" отзыв на кассационную жалобу не принимается судом округа во внимание ввиду отсутствия его заблаговременного направления участвующим в обособленном споре лицам (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), а также в связи с его несвоевременностью, не позволяющей обеспечить участникам процесса возможность ознакомления с ним для формирования правовой позиции до начала судебного заседания.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобы Романовой А.Ю. и ФНС России, исходил из незаконности и недобросовестности действий (бездействия) конкурсного управляющего, приведших к затягиванию процедуры банкротства должника ввиду несвоевременного исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в обжалованной конкурсным управляющим части, руководствовался статьями 20.3, 60, 67, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пришел к выводу о том, что вменяемое конкурсному управляющему бездействие, признанное судом первой инстанции незаконным, обусловлено неисполнением бывшим руководителем должника - Романовой А.Ю. обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника конкурсному управляющему, возложенной на него законом и судебным актом. В удовлетворении жалобы на незаконные действия конкурсного управляющего апелляционным судом также отказано, ввиду надлежащего осуществления конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и в регламентированные сроки.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений планирует и реализует меры, направленные на текущее руководство процедурой банкротства.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Основной круг обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с указанными положениями конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку, анализировать финансовое состояние должника, принять меры по обеспечению сохранности его имущества, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

При этом главным критерием, на основе которого следует оценивать поведение управляющего, являются интересы должника и его кредиторов, связанные с наиболее полным удовлетворением требований кредиторов и сохранением имущественной сферы должника.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителей.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в арбитражный суд, должно доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также то, что эти действия (бездействие) нарушили права и законные интересы кредиторов и должника; арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

В настоящем случае, апелляционный суд правомерно указал, что Романовой А.Ю., как бывшим руководителем должника, не исполнена обязанность, установленная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, по передаче в трехдневный срок документации ООО "СТГК".

На основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2020 выдан исполнительный лист от 09.07.2020, в соответствии с которым Романова А.Ю. в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего обязана передать ему бухгалтерскую и иную документацию ООО "СТГК", включая печати, штампы, материальные и иные ценности.

Неисполнение возложенных на бывшего руководителя должника обязанностей, последующее изъятие 19.03.2020 правоохранительными органами документации ООО "СТГК", препятствовало конкурсному управляющему в кратчайшие сроки осуществить мероприятия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве.

После ознакомления с изъятыми правоохранительными органами документами конкурсным управляющим составлена их опись (представлена в материалы дела на 89 листах и содержит 2 101 документ) и в установленные сроки проведены все необходимые мероприятия, в том числе инвентаризация (сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 02.10.2020 N 5550602 и от 29.12.2020 N 5981866), анализ сделок, поданы заявления об их оспаривании (определения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2021 по настоящему делу).

При этом уполномоченным органом не представлено доказательств в обоснование доводов, что в условиях непередачи конкурсному управляющему документации должника и ее изъятии правоохранительными органами, конкурсный управляющий несвоевременно или не в полном объеме исполнил возложенные на него в указанной части обязанности.

Доводы уполномоченного органа о несвоевременном предъявлении исполнительного листа к исполнению и взыскании дебиторской задолженности правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку действия конкурсного управляющего носили разумный и оперативный характер, что привело к пополнению конкурсной массы.

Поскольку документация должника и исполнительные листы не переданы конкурсному управляющему, дубликат исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2020 выдан 11.11.2020, предъявлен в органы федерального казначейства 23.12.2020, поэтому несвоевременные действия или неправомерное бездействие конкурсного управляющего не доказаны.

Оценивая доводы сторон в части обжалования действий конкурсного управляющего Чертова Д.А. по взысканию дебиторской задолженности, апелляционный суд правомерно указал, что ни Романовой А.Ю., ни уполномоченным органом не указано, какая именно дебиторская задолженность не учтена управляющим, не подтверждена возможность ее выявления и взыскания с учетом фактических обстоятельств дела.

Не указаны сделки, которые следовало и можно было оспорить конкурсному управляющему, исходя из имевшихся в его распоряжении документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерным выводам об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Чертова Д.А. признаков недобросовестности или нарушения закона, которые привели к затягиванию процедуры конкурсного производства или негативным образом отразились на пополнении конкурсной массы должника.

Фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А27-19341/2019 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Ю.И. Качур

Судьи

С.А. Доронин О.В. Жирных