Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф04-7536/21 по делу N А03-10399/2020

г. Тюмень

7 декабря 2021 г.

Дело N А03-10399/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Курындиной А.Н.,

Терентьевой Т.С.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Kapok Investments Limited на решение от 03.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края )судья Федотова О.А.) и постановление от 01.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу N А03-10399/2020 по иску открытого акционерного общества "Кучуксульфат" (658655, Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Степное озеро, ИНН 2235001430, ОГРН 1022201981560) к Kapok Investments Limited (Кипр, г. Лимассол) о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 935 601 руб., по встречному иску Kapok Investments Limited к открытому акционерному обществу "Кучуксульфат" об обязании открытого акционерного общества "Кучуксульфат" осуществить выплату дивидендов по принадлежащим Kapok Investments Limited акциям в сумме 65 471 193 руб. за период 2018 год в полном размере.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор "Реком".

В заседании приняли участие представители Kapok Investments Limited - Господаренко П.М. по доверенности от 09.01.2020, Анищенко Д.Е. по доверенности от 07.07.2021; открытого акционерного общества "Кучуксульфат" - Климовская И.В. по доверенности от 04.06.2020, Ичанская Н.А. по доверенности от 12.05.2020.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Кучуксульфат" (далее - ОАО "Кучуксульфат", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Kapok Investments Limited (далее - компания, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 935 601 руб.

Kapok Investments Limited предъявило встречные исковые требования об обязании ОАО "Кучуксулфат" осуществить выплату дивидендов по принадлежащим акциям в сумме 65 471 193 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор "Реком".

Решением от 03.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить в полном объеме решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в основу обжалуемых судебных актов положен протокол внеочередного общего собрания акционеров компании от 31.03.2005, не являющийся относимым и допустимым доказательством; ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт соблюдения компанией условий для применения ставки 5 % к дивидендам; представленные компанией доказательства оставлены судами без оценки; приобретение ответчиком акционерного капитала истца считается прямой инвестицией, являющейся основанием для применения ставки 5 % к дивидендам; использование истцом курса валют на дату оплаты налога является неправомерным; кроме того, полагает, что выводы судов о соблюдении истцом срока исковой давности являются ошибочными.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали изложенные в жалобе, отзыве на жалобу правовые позиции.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, компания является владельцем 20 183 обыкновенных акций ОАО "Кучуксульфат" согласно выписке из реестра акционеров от 15.09.2020. Компания является резидентом Республики Кипр.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр заключено Соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998 (далее - Соглашение), в соответствии с пунктом 2 статьи 10 которого дивиденды могут облагаться налогом в том государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, и в соответствии с законодательством этого государства, но если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, является резидентом другого государства, то взимаемый таким образом налог не должен превышать: 5 % от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал компании, выплачивающей дивиденды, сумму эквивалентную не менее 100 000 долларов США; 10 % от общей суммы дивидендов - во всех остальных случаях.

22.11.2006 с целью применения указанного Соглашения при исчислении налога на доходы в виде дивидендов в адрес компания истцом направлен запрос N 03-3179 о предоставлении копии договоров купли-продажи акций ОАО "Кучуксульфат" либо иного документа, подтверждающего приобретение акций данного предприятия.

В ответ 12.12.2006 компанией представлено заключение аудиторской фирмы P.G.ECONOMIDES & СО LIMITED, согласно которому компания инвестировала сумму свыше 100 000 долларов США в акционерный капитал ОАО "Кучуксульфат", приобретя 22 553 акций на вторичном рынке.

Также представлен сертификат о налоговом резидентстве от 02.02.2005 с апостилем. Указанные сертификаты представлялись компанией ежегодно.

Ввиду того, что компания предоставляла с 2006 по 2012 годы заключение аудиторов, подтверждающее инвестирование суммы свыше 100 000 долларов США в акционерный капитал общества путем приобретения 22 553 акций общества на вторичном рынке, а также ежегодные сертификаты налогового резидентства, истец при удержании суммы налога с доходов в виде дивидендов, рассчитывал налог по пониженной ставке в соответствии со статьей 10 Соглашения, а именно 5 %.

На основании "Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 5 декабря 1998 года", ратифицированного Федеральным законом от 28.02.2012 N 9-ФЗ, с 01.01.2013 года подпункт (а) пункта 2 статьи 10 Соглашения действует в следующей редакции: "(а) 5 % от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал компании, выплачивающей дивиденды, сумму эквивалентную не менее 100 000 евро".

29.10.2013 в адрес истца поступило сообщение налогового органа N 07-23/1797 о предоставлении пояснений относительно представления документов, подтверждающих прямое вложении в уставный капитал ОАО "Кучуксульфат" суммы, эквивалентной не менее 100 000 евро.

Указанное требование перенаправлено ответчику, в ответ компания предоставила налоговый сертификат от 30.01.2013, а также заключение аудиторской фирмы P.G.ECONOMIDES & СО LIMITED от 23.01.2013, подтверждающее инвестирование компанией в акционерный капитал ОАО "Кучуксульфат" сумму 212 000 долларов США, в виде покупной цены со вторичного рынка 22 553 акций в 2005 году.

Истец письмом с исх. N 04-3019 от 06.11.2013 представил ответ в налоговый орган с приложением полученных от компании вышеуказанных подтверждающих документов.

Налоговый орган принимал все предоставляемые налогоплательщиком документы, за период с 2006 по 03.04.2018 замечаний или дополнительных требований в адрес налогового агента со стороны налогового органа не предъявлялось.

03.04.2018 Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края в рамках проводимых контрольных мероприятий направила обществу требование N 2226 о предоставлении пояснений к расчету о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 12 месяцев 2017 года, в котором запросило для подтверждения права на применение пониженной налоговой ставки (5 %): предоставить платежные документы, подтверждающие вложение в уставный капитал общества 100 000 евро; копии документов о периодах владения, датах и доле владения ценными бумагами Кур Е.В.; пояснить на основании каких документов вносились изменения в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Кучуксульфат" в отношении Кур Е.В. и компании.

В этом требовании налоговая инспекция указала, что в случае не предоставления первичных документов по данным вопросам будет инициирована выездная налоговая проверка.

18.04.2018 на основании указанного требования, истцом направлен соответствующий запрос в адрес компании.

В ответе от 19.04.2018 компания представила копию договора купли-продажи акций между компанией и Куром Е.В. от 22.04.2005, указала, что платежные документы, относящиеся к данной транзакции, отсутствуют, поскольку срок их хранения в соответствии с Кипрским нормативным требованиям составляет 6 лет.

Кроме этого, 19.04.2018 на электронную почту истца компания направила копию Соглашения о зачете встречных требований от 07.05.2005 между компанией и Куром Е.В., по условиям которого компания имела задолженность перед Куром Е.В. по договору купли-продажи от 22.04.2005 в сумме 212 000 долларов США за приобретенные акции, Кур Е.В. имел задолженность перед компанией в сумме, превышающей 212 000 долларов США, сумма долга компании зачтена.

Проанализировав представленные налогоплательщиком и реестродержателями документы, истец пришел к выводу о том, что сделка по приобретению акций общества от 22.04.2005 оплачена дважды.

Представленные налогоплательщиком документы имеют явные противоречия.

Ссылаясь на то, что компания не представила документы, подтверждающие оплату акций ОАО "Кучуксульфат" по договору купли-продажи от 22.04.2005, истец принял решение о доначислении налога на дивиденды за период с 2005 года по 2017 год до ставки 10 % в размере 65 586 000 руб., о чем уведомил налогоплательщика письмом N 01-1330 от 27.04.2018.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от 25.04.2018, по итогам работы за 2017 год компании начислена сумма дивидендов в размере 40 366 000 руб., удержана сумма текущего налога 3 945 491 руб., оставшаяся сумма 36 420 509 руб. удержана в счет уплаты доначисленного налога.

Остаток доначисленного налога по состоянию на 31.05.2018 составил 29 050 684 руб., о чем ответчик уведомлен письмом N 370 от 17.05.2018.

14.06.2018 по итогам работы за 1 квартал 2018 года компании начислена сумма дивидендов в размере 40 366 000 руб., удержана сумма текущего налога в размере 4 036 600 руб., и из оставшейся суммы 36 329 400 руб. удержан остаток ранее доначисленного налога в размере 29 050 684 руб. Остальные дивиденды в размере 7 278 716 руб. перечислены на счет компании. Об указанных событиях ответчик был уведомлен письмом N 478 от 27.06.2018.

Общая сумма доначисленного налога на прибыль организации с доходов в виде дивидендов за период с 2005 по 2017 год по ставке 10 % составила 92 406 794 руб., общество из указанной общей доначисленной суммы налога удержало 65 471 193 руб., остаток доначисленного налога в размере 29 935 601 руб. не удержан с ответчика.

Истец перечислил в бюджет за компанию доначисленный налог на прибыль с доходов в виде дивидендов на общую сумму 26 935 601 руб. за период с 2015 года по 2017 год, что подтверждается платежными поручениями от 08.06.2018 N N 4809, 4811, 4801, 4803, 4805, 4807;

за период с 2005 года по 2014 год платежными поручениями от 09.06.2018 N N 4862, 4861, 4860, 4859, 4858, 4857, 4856, 4855, 4854, 4853.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.07.2020 N 16-1791 о возврате неосновательного обогащения в сумме 26 935 601 руб.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Указывая на то, что сумма невыплаченных обществом компании дивидендов за 2018 год составляет 65 471 193 руб., ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, исходил из отсутствия у ответчика фактического права на доходы для применения пониженной налоговой ставки, в связи с чем пришел к выводу о возникновении неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества - иным имуществом. Срок выплаты дивидендов зарегистрированным в реестре акционеров лицам - 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов (статья 42 Закона N 208-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российских организаций относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом.

В силу пункта 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.

Налог с видов доходов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 309 НК РФ, исчисляется по ставке, предусмотренной подпунктом 3 пункта 3 статьи 284 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 275 НК РФ определено, что в случае, если российская организация - налоговый агент выплачивает дивиденды иностранной организации и (или) физическому лицу, не являющемуся резидентом Российской Федерации, налоговая база налогоплательщика - получателя дивидендов по каждой такой выплате определяется как сумма выплачиваемых дивидендов и к ней применяется ставка, установленная соответственно подпунктом 3 пункта 3 статьи 284 НК РФ или пунктом 3 статьи 224 НК РФ.

К налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, применяется налоговая ставка 15 процентов - по доходам, полученным иностранной организацией в виде дивидендов по акциям российских организаций, а также дивидендов от участия в капитале организации в иной форме (подпункт 3 пункта 3 статьи 284 НК РФ).

Если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то в силу статьи 7 НК РФ применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Соглашения дивиденды могут облагаться налогом в том государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, и в соответствии с законодательством этого государства, но если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, является резидентом другого государства, то взимаемый таким образом налог не должен превышать:

- 5 % от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал компании, выплачивающей дивиденды, сумму эквивалентную не менее 100 000 долларов США;

- 10 % от общей суммы дивидендов - во всех остальных случаях.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 10 Соглашения одним из условий для применения пониженной налоговой ставки является наличие у получателя дохода фактического права на дивиденды, что связано с пресечением возможного незаконного использования преимуществ, предоставляемых указанным Соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна представить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор Российской Федерации по вопросам налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Помимо этого иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, для применения положений международных договоров Российской Федерации, подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.

Представление иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанных подтверждений налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, является основанием для освобождения такого дохода от удержания налога у источника выплаты или удержания налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Согласно пункту 2 статьи 7 НК РФ лицом, имеющим фактическое право на доходы, признается лицо, которое в силу прямого и (или) косвенного участия в организации, контроля над организацией (иностранной структурой без образования юридического лица) либо в силу иных обстоятельств имеет право самостоятельно пользоваться и (или) распоряжаться доходом, полученным этой организацией (иностранной структурой без образования юридического лица).

По смыслу указанной нормы НК РФ, представленный иностранной организацией пакет документов должен свидетельствовать об осуществлении иностранной организацией реальной самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, с наличием необходимых для этого ресурсов (материальных, трудовых и т.д.), несением расходов, а также об использовании полученного дохода иностранной компанией в стране, представляющей льготу.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт введения ответчиком истца в заблуждение путем предоставления недостоверной информации относительно своего права на применение льготной (пониженной) ставки налога 5 %, принятия решения о выплате дивидендов, удержания истцом суммы дивидендов ответчика в счет уплаты налогов, признав недоказанным наличие у ответчика фактического права на доходы для применения пониженной налоговой ставки, обоснованным применение ответчиком как налоговым агентом 10 % налоговой ставки, перерасчет суммы налога за предыдущий период, суды пришли к выводу об правомерности удержания истцом дивидендов ответчика, наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения с компании.

Доводы кассационной жалобы о том, что в основу обжалуемых судебных актов положен протокол внеочередного общего собрания акционеров компании от 31.03.2005, не являющийся относимым и допустимым доказательством; приобретение ответчиком акционерного капитала истца считается прямой инвестицией, являющейся основанием для применения ставки 5 % к дивидендам, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, заявлены без учета исключения из полномочий суда кассационной инстанции действий по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Судами принято во внимание, что документы, представленные в подтверждение наличия оснований для применения ставки 5 % к дивидендам, имеют явные противоречия, договор купли-продажи акций от 22.04.2005, заключенный между Куром Е.В. и компанией, сам по себе не является документом, подтверждающим переход права на ценные бумаги.

Установив, что, налог с дохода иностранной организации исчислен неверно, а в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 1 статьи 310 НК РФ данный налог подлежит перечислению в бюджет за счет средств, выплачиваемых иностранной организации, а не налогового агента, суды пришли к обоснованному выводу, что действия общества по удержанию из суммы дивидендов, подлежащих выплате компании, суммы налога, в том числе и за предыдущие периоды, являются правомерными.

Довод заявителя жалобы о том, что использование истцом курса валют на дату оплаты налога является неправомерным отклоняется судом округа, поскольку удержание и перечисление в бюджет налога по курсу, действующему на дату его перечисления, соответствует налоговому законодательству.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов о соблюдении истцом срока исковой давности являются ошибочными, подлежат отклонению.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суды исходя из того, что исковые требования основаны на неправильном применении ставки 5 % при исчислении налога в доход в виде дивидендов, учитывая, что уточненные расчеты представлены истцом только после получения документов от налогоплательщика, правомерно определили начало исчисления срока исковой давности с момента передачи такой документации - 19.04.2018, следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные первоначальные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Иная оценка ответчиком представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10399/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

А.Н. Курындина Т.С. Терентьева