Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф04-6834/21 по делу N А67-887/2021

г. Тюмень

7 декабря 2021 г.

Дело N А67-887/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Александрович Яны Владимировны на решение от 21.05.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) и постановление от 10.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Зайцева О.О.) по делу N А67-887/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Александрович Яны Владимировны (634532, Томская область, Томский район, деревня Воронино, ОГРНИП 317703100089539) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (634045, Томская область, город Томск, улица Нахимова, 9а, ИНН 7017431777, ОГРН 1177031081776), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (634012, Томская область, город Томск, улица Елизаровых, 48, 10, ИНН 7018016237, ОГРН 1027000873767) о признании незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Том-Трейдинг" (634045, Томская область, город Томск, улица Мокрушина, 22, 21, ИНН 7017029586, ОГРН 1037000083009), общество с ограниченной ответственностью "Формула-7" (633004, Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, 14/2, ИНН 0411103852, ОГРН 1020400741932), Александрович Иван Иосифович, Мурсалимов Руслан Рафаильевич.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в заседании участвовал представитель индивидуального предпринимателя Александрович Яны Владимировны - Трубин Р.В. по доверенности от 05.02.2021.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Александрович Яна Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - отдел) о признании незаконными действий, выразившихся в изъятии транспортного средства "Камаз 5410" (государственный регистрационный знак К 920 ТР 70) с прицепом (государственный регистрационный знак АК 8635 70) (далее - транспортное средство с прицепом) и составлении протокола изъятия вещей и документов от 26.11.2020 (далее - протокол изъятия); обязании возвратить указанное имущество его законному владельцу - предпринимателю.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Формула-7", общество с ограниченной ответственностью "Том-Трейдинг" (далее - ООО "Том-Трейдинг"), Александрович Иван Иосифович, Мурсалимов Руслан Рафаильевич.

Решением от 21.05.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, спорное транспортное средство с прицепом не является вещественным доказательством по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем незаконно изъято у предпринимателя, не привлекавшегося к административной ответственности по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя предпринимателя, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.11.2020 инспектором роты 1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области при проверке документов остановленного транспортного средства с прицепом выявлен факт перевозки древесины в объеме 25 м

без сопроводительного документа на транспортировку древесины по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571 (далее - постановление N 571; действовавшее в спорный период).

В тот же день оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ОЭБ и ПК ОМВД России) по Кировскому району города Томска в присутствии двух понятых изъято транспортное средство с прицепом (протокол изъятия).

По факту перевозки древесины без оформленного в соответствии с постановлением N 571 сопроводительного документа должностным лицом ОЭБ и ПК ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области 21.12.2020 в отношении директора ООО "Том-Трейдинг" Бервинова А.В. составлен протокол серии 70 016 2020 N 004579 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Полагая, что действия сотрудников отдела по изъятию транспортного средства с прицепом и составлению протокола изъятия являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, в частности, в виде изъятия вещей и документов.

Статьей 27.10 КоАП РФ регламентированы основные требования и условия применения данной меры (изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения).

Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении носит безотлагательный и кратковременный характер и не предполагает получение согласия лица, в отношении которого применяется (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1697-О).

В рассматриваемом случае при выявлении факта осуществления на транспортном средстве с прицепом перевозки древесины при отсутствии оформленного в соответствии с постановлением N 571 сопроводительного документа на ее транспортировку, наличие которого является обязательным, уполномоченным должностным лицом отдела совершены предусмотренные КоАП РФ действия, направленные на пресечение административного правонарушения и обеспечение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

При этом исходя из санкции части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ транспортное средство, используемое для перевозки древесины при отсутствии указанного сопроводительного документа, признается орудием совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что действия сотрудника отдела по изъятию транспортного средства с прицепом совершены в соответствии с частью 1 статьи 27.1 и статьей 27.10 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения и указанная мера обеспечения соразмерна задачам производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований КоАП РФ при совершении действий по изъятию транспортного средства с прицепом сотрудником отдела допущено не было.

Судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание постановление мирового судьи судебного участка N 4 Томского района Томской области от 26.05.2021, которым директор ООО "Том-Трейдинг" Бервинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения без конфискации древесины и транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения; суд также постановил возвратить законному владельцу спорное транспортное средство с прицепом.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 10.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-887/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова