Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф04-6883/21 по делу N А75-12678/2020

г. Тюмень

9 декабря 2021 г.

Дело N А75-12678/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Малышевой И.А.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, веб-конференции и видеоконференц-связи помощником судьи Шимпф Е.В. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Негуснефть" на решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 20.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-12678/2020 по заявлению акционерного общества "Негуснефть" (628463, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, ул. Индустриальная, строение 60; ОГРН 1028601466310, ИНН 8609000900) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600010140, ИНН 8601018550; 628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, ул. Ленина, 7) о признании недействительными решений.

Заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258; 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 2), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ОГРН 1045402551809, ИНН 5406300195; 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3Б).

В заседании, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Горобчук Н.А.) и веб-конференции, приняли участие представители:

от акционерного общества "Негуснефть" - Вяткин Г.П. по доверенности от 15.03.2021;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Даукшес В.О. по доверенности от 13.05.2020, Баева Е.Б. по доверенности от 31.12.2020;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Даукшес В.О. по доверенности от 01.06.2021.

Суд установил:

акционерное общество "Негуснефть" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 31.12.2019 N 08-48/1 и N 1.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3.

Решением от 26.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В связи с произведенной реорганизацией Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворяет соответствующее ходатайство налогового органа и производит процессуальную замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на ее правопреемника, - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция N 6).

Инспекция N 6 и Управление возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов, заслушав представителей Общества и налоговых органов, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

25.04.2018 Обществом представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2018 года с "нулевыми" показателями; 26.04.2018 - уточненная налоговая декларация (корректировка N 1) с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, - 10 161 955 руб.; 21.06.2018 - уточненная декларация (корректировка N 2) с исчисленной суммой налога к возмещению из бюджета - 92 853 654 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка N 2) по НДС за 1 квартал 2018 года Инспекцией составлен акт и принято решение от 31.12.2019 N 08-48/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислены штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 26 745 726 руб., недоимка по НДС в сумме 66 864 315 руб., пени - 18 489 935,22 руб.

Инспекцией при сопоставлении показателей уточненных налоговых деклараций N 1 и N 2 за 1 квартал 2018 года (а именно, раздела 8 (книга покупок) установлено, что Обществом дополнительно заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиками (далее - Контрагенты): ООО "Провидер" в сумме 103 632 967 руб.; ООО "СбытР" в сумме 42 562 373 руб.; ООО "АЙ-КУРУССКИЙ" в размере 6 742 298 руб.; ООО "НетПрофит" в размере 676 348 руб.; ООО "Фуд энд Беверидж" - 6 101 695 руб.; ОАО "Тендерресурс" - 2 288 руб.

Основанием для доначисления НДС (пеней, штрафа) послужили выводы Инспекции о несоблюдении налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, что повлекло необоснованное предъявление суммы НДС к вычету по счетам-фактурам, выставленным Контрагентами.

Одновременно Инспекцией принято решение от 31.12.2019 N 1 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению из бюджета, в размере 92 853 654 руб.

Решением Управления от 20.05.2020 N 07-15/07424@ апелляционные жалобы Общества оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 146, 154, 166, 169, 171, 172 НК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верному выводу о доказанности налоговым органом наличия в действиях Общества схемы необоснованного применения налоговых вычетов по НДС (возмещения налога) за счет создания формального документооборота при участии группы лиц, их согласованных действий по авансированию будущих поставок товаров, предполагаемых к осуществлению в длительном промежутке времени (от полугода и более), в целях получения заявителем налоговой экономии при заключении договоров поставки с Контрагентами.

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, в том числе договоры, дополнительные соглашения к ним, спецификации, счета-фактуры, суды поддержали выводы налогового органа о том, что Общество, преследуя основную цель, - вывод полученных за нефть денежных средств из оборота компании и получения налоговых вычетов по НДС, намеренно составляет дополнительные соглашения, предусматривающие авансирование поставок, что является одним из условий выполнения положений пункта 12 статьи 171 и пункта 9 статьи 172 НК РФ, согласно которым покупатель при перечислении предоплаты вправе принять соответствующую сумму налога к вычету при наличии договора, предусматривающего уплату покупателем аванса в счет предстоящей поставки товара.

Суды обоснованно поддержали вывод налогового органа о том, что установленный договорами порядок оплаты осуществлялся в целях создания видимости сделки; основной целью заключения договоров Обществом с Контрагентами являлось формальное соблюдение условий для возникновения права на вычеты по НДС и последующего возмещения денежных средств из бюджета без намерения осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов о том, что выявленные в ходе налоговой проверки несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, искажения данных в первичных документах не опровергнуты заявителем относимыми, допустимыми, достаточными доказательствами.

Делая вывод о неправомерном принятии к вычету НДС в размере 2 288 руб. по взаимоотношениям с ОАО "Тендерресурс" согласно договору временного ответственного хранения от 29.06.2015, суды исходили из неподтверждения факта хранения ТМЦ у данного контрагента и его оплаты.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, все доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций поддержали выводы Инспекции, что установленная в ходе налоговой проверки совокупность обстоятельств указывает на аффилированность, взаимозависимость Общества с Контрагентами, физическими лицами (Хотиным А.Ю., Подлисецким С.В.). Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных доказательств (показания свидетелей, выписки по расчетным счетам и иные документы кредитных учреждений, регистрационные дела, первичные документы, информационные ресурсы компетентных органов, документы налоговой отчетности). Оспаривая указанные выводы судов, кассатор каких-либо доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ, не представляет.

Вывод налогового органа в оспариваемом решении об установленных фактах, свидетельствующих о реализации схем по выводу (легализации) денежных средств, высвобождаемых в результате неправомерного применения налоговых вычетов с использованием организаций, подконтрольных Хотину А.Ю., заявителем не опровергнут.

Судами обоснованно указано, что анализ отраженных в оспариваемом решении Инспекции документов в своей совокупности позволил налоговому органу прийти к верному выводу, что основной целью созданной заявителем схемы является неуплата налогов в бюджет Российской Федерации путем высвобождения денежных средств заявителя через Контрагентов и направление их в конечном итоге на исполнение обязательств по ранее полученным кредитам под залог имущества аффилированными организациями, в том числе поручителем в которых выступает Хотин А.Ю.

Инспекцией установлено, что согласно налоговой отчетности Общества удельный вес налоговых вычетов по НДС за период с 2015 года по 2016 год составлял 80,22%, средний удельный вес вычетов с 3 квартала 2016 года значительно увеличился и составил 98,61%, что повлекло уменьшение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, более чем в 6 раз. Судами верно отмечено, что указанное обстоятельство с учетом совокупности представленных в дело доказательств свидетельствует об обоснованности вывода налогового органа об использовании налогоплательщиком схемы налогового планирования, основной целью которого является уклонение от исполнения налоговых обязательств.

Судами исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 112 НК РФ, наличие смягчающих вину Общества обстоятельств не установлено.

Учитывая, что камеральная налоговая проверка в отношении представленной Обществом уточненной налоговой декларации (корректировка N 2) по НДС проводилась в июне 2018 года, суды обоснованно отклонили соответствующие доводы заявителя о неправомерности применения налоговым органом статьи 54.1 НК РФ, вступившей в силу с августа 2017 года.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и Обществом не опровергнуто, что процедура и сроки проведения налоговой проверки и принятия решения Инспекцией соблюдены, оспариваемое решение от 31.12.2019 N 08-48/1 является обоснованным и мотивированным, в связи с чем, отказав в удовлетворении заявленных требований, суды приняли правомерное решение. Самостоятельных доводов о признании недействительным решения от 31.12.2019 N 1 заявителем не приводилось (в том числе в кассационной жалобе).

Доводы кассационной жалобы о неверном определении размера действительных налоговых обязательств, в том числе со ссылкой на собственный контррасчет, суд округа отклоняет, поскольку данный расчет документально не подтвержден ссылками на первичные документы.

Доводы Общества о нарушении норм процессуального права, выразившемся в неправомерном отказе судов в удовлетворении ходатайства о проведении бухгалтерской экспертизы, кассационной инстанцией отклоняются в силу положений статей 65, 82 АПК РФ.

Доводы кассатора относительно представления Инспекцией ненадлежащих копий документов получили правовую оценку судов и обоснованно, в том числе исходя из положений статей 75, 161 АПК РФ, были отклонены. Апелляционный суд верно отметил, что Обществом в ходе судебного разбирательства не были представлены иные (нетождественные) копии документов, заявление в порядке статьи 161 АПК РФ не поступало, в связи с чем у суда отсутствовали основания для сомнения в достоверности представленных Инспекцией копий документов.

Доводы кассатора о нарушении его прав на ознакомление с материалами дела кассационная инстанция отклоняет, поскольку из материалов дела не усматривается, что Общество было лишено возможности реализовать весь объем закрепленных статьей 41 АПК РФ процессуальных прав, в том числе права на ознакомление с материалами дела (лично или в режиме ограниченного электронного доступа), на протяжении всего периода рассмотрения настоящего дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций (с августа 2020 года по июль 2021 года); указанные доводы не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

В целом изложенные в кассационной жалобе обстоятельства (в том числе о реальности сделок, о неотносимости отдельных доказательств, о нарушениях судами статей 9, 65, 66 АПК РФ, нарушении налоговым органом статьи 101 НК РФ) не опровергают выводы судов о создании заявителем "схемы" по выводу (легализации) денежных средств, высвобождаемых в результате неправомерного применения налоговых вычетов с использованием аффилированных организаций, с целью неуплаты налогов в бюджет Российской Федерации, поскольку указанные выводы сделаны судами в порядке статьи 71 АПК РФ не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-12678/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров И.А. Малышева