Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф04-7144/21 по делу N А67-6728/2020

г. Тюмень

9 декабря 2021 г.

Дело N А67-6728/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Севастьяновой М.А.

Щанкиной А.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хризолит" на решение от 04.06.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 24.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу N А67-6728/2020 по иску индивидуального предпринимателя Стальмакова Вадима Васильевича (ИНН 701722656145, ОГРН 306702724700018) к обществу с ограниченной ответственностью "Хризолит" (630091, г. Новосибирск, ул. Мичурина, дом 23/1, ОГРН 1115476070160, ИНН 5406673091) о взыскании задолженности, расходов на оплату услуг представителя, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Хризолит" к индивидуальному предпринимателю Стальмакову Вадиму Васильевичу об установлении отсрочки внесения арендной платы на срок действия введения режима повышенной готовности на территории Томской области.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Хризолит" Привалова В.Ю. по доверенности от 18.11.2021.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Стальмаков Вадим Васильевич (далее - Стальмаков В.В.) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Хризолит" (далее - ООО Хризолит", общество) о взыскании 705 936 руб. задолженности по договору субаренды N 10 от 15.09.2014 за период с 01.04.2020 по 01.08.2020, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16.03.2021 принят встречный иск ООО "Хризолит", уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, об установлении отсрочки внесения арендной платы на срок действия введения режима повышенной готовности на территории Томской области до 01.10.2020 в размере арендной платы за соответствующий период с уплатой отсроченных платежей с 01.04.2022 поэтапно не чаще одного раза в месяц равными платежами в размере половины ежемесячной арендной платы по договору; об уменьшении размера арендной платы по договору субаренды N 10 от 15.09.2014 на период с 01.03.2020 по 11.01.2021 до суммы в размере 686 200,15 руб. за указанный период.

Решением от 21.06.2021 Арбитражного суда Томской области первоначальный иск удовлетворен в части взыскания c общества в пользу ИП Стальмакова В.В. 264 726 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 01.07.2020, а также 15 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя; в удовлетворении остальной части отказано. По встречному иску уменьшен размер ежемесячной арендной платы на период с 01.04.2020 по 11.01.2021 относительно размера арендной платы, установленной договором субаренды N 10 от 15.09.2014 на 50%, что составляет 88 242 руб. в месяц, также ООО "Хризолит" предоставлена отсрочка внесения арендной платы за период с 01.07.2020 до 01.10.2020 с уплатой задолженности начиная с даты вступления судебного акта в законную силу поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы 88 242 руб.; в удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением от 24.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено в части распределения судебных расходов, в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Хризолит" просит отменить обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований об уменьшении арендных платежей в связи с невозможностью использования арендуемого помещения в период с 23.07.2020 по 05.09.2020 в сумме 136 158,35 руб., направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суд необоснованно отказал в освобождении ответчика от оплаты аренды за период с 23.07.2020 по 05.09.2020, посчитав недоказанным невозможность пользования арендуемым помещением; данный факт был зафиксирован в актах недопуска от 23.07.2020 и от 05.09.2021, подтверждается свидетельскими показаниями Зыковой А.А., которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указывает, что судом не дана оценка взаимозависимости истца и третьего лица - администрации ТРЦ "ТомЛад", невозможности для ответчика в полной мере владеть и пользоваться имуществом в спорный период.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда подлежащим оставлению в силе.

Из материалов дела следует, что 15.09.2014 между ООО "Хризолит" (субарендатор) и Стальмаковым В.В. (арендатор) заключен договор субаренды N 10, по условиям которого в аренду предоставлена часть нежилого помещения общей площадью 76,4 кв.м, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, 2, стр. 5/3 (с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2018).

По актам приема-передачи от 15.09.2014, от 01.04.2018 нежилое помещение передано ООО "Хризолит".

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 10 от 15.09.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 30.04.2019) арендная плата за аренду всего объекта аренды в целом устанавливается в размере 176 484 руб. за один календарный месяц, из расчета 2 310 руб. за один квадратный метр арендуемой площади (НДС не предусмотрен).

В силу пункта 3.3 договора субаренды N 10 от 15.09.2014 субарендатор обязуется ежемесячно перечислять сумму арендной платы в срок не позднее 5 (пятого) числа 4 оплачиваемого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, указанный в договоре, или в кассу арендатора.

Договор субаренды N 10 от 15.09.2014 расторгнут сторонами 11.01.2021, по акту от 11.01.2021 помещение возвращено Стальмакову В.В.

Согласно представленному истцом расчету за период пользования арендованным имуществом с 01.04.2020 по 31.07.2020 арендные платежи составили 705 936 руб. При этом арендные платежи за указанный период ООО "Хризолит" не уплачены.

В добровольном порядке обществом требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с первоначальным иском.

Встречный иск был мотивирован тем, что общество имеет право на рассрочку уплаты арендных платежей и их уменьшение, а также имеет право на освобождение от арендной платы за период с 23.07.2020 по 05.09.2020 в связи с невозможностью использования помещения по причине запрета доступа со стороны арендатора.

Удовлетворяя первоначальный и встречный иски в соответствующих частях, суды, руководствуясь статьями 309, 450.1, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", правовыми позициями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, исходили из неисполнения ответчиком обязательства по своевременной уплате арендной платы и недоказанности ООО "Хризолит" факта препятствия в пользовании арендуемым помещением в период с 23.07.2020 по 05.09.2020.

Изменяя решение суда, апелляционной суд, отметил, что судебные расходы на оплату услуг представителя по первоначальному иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (5 625 руб. от заявленных 15 000 руб.)

Кассатор обжалует отказ по встречному иску в части суммы арендных платежей за определенный период (с 23.07.2020 по 05.09.2020), который, по его мнению, связан с отсутствием доступа в арендуемое помещение. При этом как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции в этой части признали доводы о чинимых препятствиях не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Обозначенные выводы являются правомерными. Доводы жалобы по существу связаны с иной оценкой предоставленных документов и доводов.

При этом неполнота или ошибочность оценки соответствующих доказательств и обстоятельств, связанных с определенным периодом аренды, отсутствует. Иного из материалов дела не следует и кассатором не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что апелляционным судом и судом первой инстанции (в неотмененной в апелляционном порядке части) не допущено неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), постановление апелляционного суда не подлежит отмене, а кассационная жалоба общества - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 24.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6728/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

М.А. Севастьянова А.В. Щанкина