Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 07АП-12203/20 по делу N А67-6728/2020

город Томск

24 августа 2021 г.

Дело N А67-6728/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Касьян В.Ф. (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-12203/2020 (2)) общества с ограниченной ответственностью "Хризолит" на решение от 04.06.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6728/2020 (судья Чиндина Е.В.,) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Стальмакова Вадима Васильевича (ИНН 701722656145, ОГРН 306702724700018) к обществу с ограниченной ответственностью "Хризолит" (630091, г. Новосибирск, ул. Мичурина, дом 23/1)

о взыскании задолженности в размере 705 936 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хризолит" к индивидуальному предпринимателю Стальмакову Вадиму Васильевичу,

об установлении отсрочки внесения арендной платы на срок действия введения режима повышенной готовности на территории Томской области до 01.10.2020 в размере арендной платы на соответствующий период и об уменьшении размера арендной платы по договору субаренды N 10 от 15.09.2014 на период с 18.03.2020 по 11.01.2021 до 686 200 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились (надлежаще извещены),

от ответчика - Черногор Н.М. Л.В., по доверенности от 02.09.2020 (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стальмаков Вадим Васильевич обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 2 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хризолит" основной задолженности по договору субаренды N 10 от 15.09.2014 в размере 882 420 руб. за период с марта по июль 2020 г., пени за период с 06.03.2020 по 06.04.2020 в размере 5 647 руб. 48 коп., а также пени на основную задолженность по арендной плате за март, начиная с 07.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 16.03.2021 к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление ООО "Хризолит" к индивидуальному предпринимателю Стальмакову В.В. об установлении отсрочки внесения арендной платы на срок действия введения режима повышенной готовности на территории Томской области до 01.10.2020 в размере арендной платы за соответствующий период с уплатой отсроченных платежей с 01.04.2022 поэтапно не чаще одного раза в месяц равными платежами в размере половины ежемесячной арендной платы по договору; об уменьшении размера арендной платы по договору субаренды N 10 от 15.09.2014 на период с 01.03.2020 по 11.01.2021 до суммы в размере 686 200 руб. 15 коп. за указанный период (с учетом заявления об уточнении требований).

В судебном заседании 28.05.2021 от индивидуального предпринимателя Стальмакова В.В. поступило заявление об отказе от заявленных требований в части взыскания арендной платы за март 2020 г., пени за период с 06.03.2020 по 06.04.2020, пени начиная с 07.04.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

При этом, истец просил взыскать с ООО "Хризолит" задолженность в размере 705 936 руб. за период с 01.04.2020 по 01.08.2020.

В порядке ст. 49 АПК РФ отказ от заявленных требований в части взыскания арендной платы за март 2020 г., пени за период с 06.03.2020 по 06.04.2020, пени начиная с 07.04.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства, принят арбитражным судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено. Дело рассмотрено судом первой инстанции в части уточненного требования по первоначальному иску о взыскании 705 936 руб. за период с 01.04.2020 по 01.08.2020.

Решением от 21.06.2021 Арбитражного суда Томской области по настоящему делу постановлено:

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью "Хризолит" (ОГРН 1115476070160, ИНН 5406673091, г. Новосибирск, ул. Мичурина, дом 23/1) в пользу индивидуального предпринимателя Стальмакова Вадима Васильевича (ИНН 701722656145, ОГРН 306702724700018) задолженность по арендной плате в размере 264 726 руб. за период с 01.04.2020 по 01.07.2020., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Уменьшить размер ежемесячной арендной платы на период с 01.04.2020 по 11.01.2021 относительно размера арендной платы, установленной договором субаренды N 10 от 15.09.2014 г. на 50%, что составляет 88 242 руб. в месяц.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Хризолит" отсрочку внесения арендной платы за период с 01.07.2020 до 01.10. 2020 с уплатой задолженности начиная с даты вступления судебного акта в законную силу поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы 88 242 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стальмакова Вадима Васильевича (ИНН 701722656145, ОГРН 306702724700018) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хризолит" (ОГРН 1115476070160, ИНН 5406673091, г. Новосибирск, ул. Мичурина, дом 23/1) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Хризолит" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить.

В обоснование к изменению судебного акта апеллянт указал на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал от освобождения ответчика от оплаты арендной платы за период с 23.07.2020 по 0509.2020, посчитав не доказанным невозможность пользования арендуемым помещением.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования об уменьшении арендной паты.

Судом первой инстанции необоснованно взысканы с ответчика судебные расходы без учета принципа пропорционального их распределения в соответствии с нормами ст.110 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, первоначальный истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанного лица, по имеющимся материалам.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.08.2021, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность дополнительного решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его подлежащим изменению в части распределения судебных расходов, исходя из следующего.

Удовлетворяя первоначальный и встречный иски частично суд первой инстанции правильно применив правовые позиции, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой 9 коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 и обоснованно пришел к выводу о недоказанности ООО "Хризолит" факта препятствия в пользовании арендуемым помещением в период с с 23.07.2020 по 0509.2020.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 15.09.2014 между ООО "Хризолит" (Субрендатор) и Стальмаковым В.В. (Арендатор) заключен договор субаренды N 10, по условиям которого в аренду предоставлена часть нежилого помещения общей площадью 76,4 кв. м., расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, 2 стр. 5/3 (с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2018).

По актам приема-передачи нежилого помещения от 15.09.2014, от 01.04.2018, нежилое помещение передано ООО "Хризолит".

В соответствии с п.3.1 договора N 10 от 15.09.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 30.04.2019) арендная плата за аренду всего Объекта аренды в целом устанавливается в размере 176 484 руб. за один календарный месяц, из расчета 2 310 руб. за один квадратный метр арендуемой площади (НДС не предусмотрен).

Стоимость потребленных за месяц коммунальных услуг включается в сумму арендной платы (пункт 3.2 договора).

В силу п. 3.3 договора субаренды N 10 от 15.09.2014 Субарендатор обязуется ежемесячно перечислять сумму арендной платы в срок не позднее 5 (пятого) числа 4 оплачиваемого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора, указанный в договоре, или в кассу Арендатора.

11.01.2021 договор субаренды N 10 от 15.09.2014 расторгнут сторонами, по акту от 11.01.2021 помещение возвращено Стальмакову В.В.

Согласно представленному истцом расчету за период пользования арендованным имуществом с 01.04.2020 по 31.07.2020 арендные платежи составили 705 936 руб.

При этом, арендные платежи за указанный период ООО "Хризолит" не уплачены.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик обязательство по своевременной уплате арендной платы в предусмотренные договором N 10 от 15.09.2014 сроки не исполнил, доказательства уплаты арендной платы арбитражному суду не представил.

В ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанциях факт неуплаты арендных платежей за период с апреля 2020 г. по июль 2020 г. не оспаривался ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы. Судом первой инстанции обосновано указано, что 01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

Частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98- ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на 5 территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Частью 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы и уменьшения ее размера.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (вступило в силу с даты его официального опубликования 06.04.2020) требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.; в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются; г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается; д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон; е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы и на уменьшение ее размера на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98- ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434. Факт отнесения конкретного бизнеса к "наиболее пострадавшим отраслям" устанавливается на основании кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанного по состоянию на 01.03.2020 в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП о конкретной организации или индивидуальном предпринимателе.

В случае отсутствия указанного вида деятельности в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП право на отсрочку в соответствии с изложенными нормами права формально отсутствует.

Как верно установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности ответчика является "торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах" (код ОКВЭД 47.77.2).

В перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434, входит код ОКВЭД 47.7 "Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах".

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 15.04.2020 N 11577, если в перечне указан класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в перечень.

Таким образом, ответчик попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ N 434 от 03.04.2020, а, соответственно, имеет право на уменьшение размера ежемесячной арендной платы и на отсрочку ее уплаты.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации. Режим повышенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекцией в Томской области введен с 18.03.2020 распоряжением губернатора Томской области N 156-ра.

Таким образом, из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе требовать уменьшения арендной платы на срок до одного года. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны.

В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата. Нормы Закона N 98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере.

Однако, такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

В данном случае, поскольку ООО "Хризолит", являющееся субъектом малого предпринимательства, осуществляло деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, то общество вправе претендовать на уменьшение размера арендной платы на срок до одного года, в данном случае за период с 01.04.2020 по 11.01.2021 (дата расторжения договора аренды).

Как следует из материалов дела, письмом от 06.04.2020 ООО "Хризолит" обратилось к Стальмакову В.В., с уведомлением о приостановлении обязательств в связи с невозможностью использования арендуемого объекта по причине приостановки работы объектов розничной торговли с 30.03.2020 на основании распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра, с приложением дополнительного соглашения к Договору.

Какого-либо ответа на указанное обращение от Стальмакова В.В. не поступило.

В письме от 08.09.2020 исх. N 33/х-20 ООО "Хризолит" просило уменьшить размер арендной платы и предоставить отсрочку уплаты арендных платежей. Вместе с тем, какой - либо договоренности между Стальмаковым В.В. и ООО "Хризолит" не достигнуто.

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации (ответ на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Вместе с тем, определяя право арендатора на уменьшение арендной платы, законодательство не устанавливает право арендатора, в том числе субъекта малого и среднего предпринимательства, осуществляющего свою деятельность в наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции отраслях, на 100%, то есть в полном объеме, уменьшение арендной платы, освобождение от её внесения.

Решение вопроса о величине уменьшения оставлено на усмотрение и согласование сторон, поскольку в условиях распространения коронавирусной инфекции пострадавшими явились и арендатор и арендодатель (по не зависящим от них причинам), которые лишились того уровня доходов, на получение которого рассчитывали.

В ходе судебного разбирательства соглашения между сторонами о величине уменьшения размера арендной платы достигнут не было, в связи с чем, размер арендной платы (размер уменьшения) был определен судом первой инстанции.

Оценив доводы истца и ответчика, проанализировав представленные в дело документы, с учетом судебной практики применения положений ч. 4 ст. 19 Закона N 98- ФЗ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в сложившейся ситуации арендная плата на период с 01.04.2020 по 11.01.2021 подлежит уменьшению на 50 % от размера арендной платы, установленной договором за месяц, а именно до 88 242 руб. за месяц.

В связи с оплатой ООО "Хризолит" задолженности за март 2020 г. в добровольном порядке оснований для уменьшения суммы арендной платы за март 2020 г. суд первой инстанции не усмотрел.

Также, с учетом положений ч. 1 ст. 19 Закона N 98-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" ООО "Хризолит" подлежит предоставлению отсрочка уплаты арендных платежей до 01.10.2020 с уплатой задолженности с января 2021 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Оснований для удовлетворения требования ООО "Хризолит" об установлении начала уплаты арендных платежей с 01.04.2022 судом первой инстацнии обоснованно не установлено, поскольку в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" срок начала уплаты арендных платежей установлен с 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023, что обусловлено тем, что максимальный срок отсрочки платежей может составлять один год и с учетом установленного порядка уплаты задолженности погашение данной задолженности как раз составит два года в период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

Каких-либо основания для изменения начала уплаты арендных платежей суд не усмотрел.

Тот факт, что договор субаренды от 15.09.2014 N 10 расторгнут с 11.01.2021, не исключает права ООО "Хризолит" на предоставление такой отсрочки в силу приведенных выше разъяснений.

Правовых оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Относительно доводов ООО "Хризолит" о наличии оснований для освобождения общества от уплаты арендной платы за период с 23.07.2020 по 05.09.2020 в связи с невозможностью использования помещения по причине запрета доступа со стороны арендатора, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана правильная правовая оценка фактическим обстоятельствам спора и обоснованно не приняты в качестве доказательств односторонние акты ООО "Хризолит" о не допуске в арендуемое помещение, а также, обоснованно поставлены под сомнение свидетельские показания работника ответчика, как лица, заинтересованного в исходе судебного спора.

Судом первой инстанции также обоснованно не установлено обоснований для уменьшения судебных расходов, понесенных первоначальным истцом на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, при распределении судебных расходов по делу судом первой инстанции необоснованно не применен принцип пропорционального распределения судебных расходов, установленный статьей 110 АПК РФ. В указанной части апелляционная жалоб признается судом апелляционной инстанции обоснованной.

Первоначальные исковые требования являются имущественными и из заявленных 705 936 рублей суд удовлетворил лишь 264 726 рублей.

Следовательно, судебные расходы на оплату услуг представителя по первоначальному иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 5 625 рублей от заявленных 15 000 рублей.

Принимая во внимание, что встречные исковые требования носят неимущественный характер, принцип пропорционального распределения судебных расходов в данном случае не подлежит применению.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части взыскания с ООО "Хризолит" судебных расходов на оплату услуг представителя, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В оставшейся части, апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 04.06.2021 по делу N А67-6728/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью "Хризолит" (ОГРН 1115476070160, ИНН 5406673091, г. Новосибирск, ул. Мичурина, дом 23/1) в пользу индивидуального предпринимателя Стальмакова Вадима Васильевича (ИНН 701722656145, ОГРН 306702724700018) задолженность по арендной плате в размере 264 726 руб. за период с 01.04.2020 по 01.07.2020., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 625 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Уменьшить размер ежемесячной арендной платы на период с 01.04.2020 по 11.01.2021 относительно размера арендной платы, установленной договором субаренды N 10 от 15.09.2014 г. на 50%, что составляет 88 242 руб. в месяц.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Хризолит" отсрочку внесения арендной платы за период с 01.07.2020 до 01.10. 2020 с уплатой задолженности начиная с даты вступления судебного акта в законную силу поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы 88 242 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стальмакова Вадима Васильевича (ИНН 701722656145, ОГРН 306702724700018) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хризолит" (ОГРН 1115476070160, ИНН 5406673091, г. Новосибирск, ул. Мичурина, дом 23/1) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по встречному иску и апелляционной жалобе, в размере 9 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева