Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф04-7216/21 по делу N А27-5286/2021

г. Тюмень

9 декабря 2021 г.

Дело N А27-5286/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Малышевой И.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области (до переименования - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово) на решение от 27.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гисич С.В.) и постановление от 18.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А27-5286/2021, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Спецстрой" (650044, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Проездная, дом 2/3, ОГРН 1164205050932, ИНН 4205321877) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительными решения от 15.01.2021 N 48893.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гисич С.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Спецстрой" - Волков Е.В. по доверенности от 19.03.2021 N 2;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Клычкова Н.О. по доверенности от 24.08.2021 N 23.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Спецстрой" (далее - ООО СЗ "Спецстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.01.2021 N 48893 об отказе в возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога

Решением от 27.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды не дали надлежащую оценку тому обстоятельству, что Общество привело налоговую декларацию в соответствие с результатами налоговой проверки не в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО СЗ "Спецстрой" просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО СЗ "Спецстрой" 27.04.2020 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2020 года, в которой Общество определило сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, - 1 007 руб. По результатам проверки Инспекцией принято решение от 21.08.2020 N 5063, которым Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 129 094 руб. (размер штрафа был изменен вышестоящим налоговым органом по причине применения смягчающих ответственность обстоятельств), доначислен НДС в размере 645 472 руб., начислены пени в размере 12 878,94 руб.

Основанием для доначисления НДС послужило то, что Общество, отразив в 4 квартале 2019 года авансовые счета-фактуры, в 1 квартале 2020 года после отгрузки товара, сумму НДС, исчисленную с авансовых платежей, не восстановило, что явилось нарушением положений подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Указанное решение вступило в силу (с учетом изменения в части суммы штрафа).

Доначисленная решением Инспекции от 21.08.2020 N 5063 сумма НДС была взыскана налоговым органом за счет денежных средств Общества 19.11.2020.

ООО СЗ "Спецстрой" 21.09.2020 подало уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2020 года, где определило сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, - 616 руб.

Полагая, что в бюджете имеется переплата в размере 645 472 руб., ООО СЗ "Спецстрой" 25.12.2020 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога в указанном размере.

Инспекция 15.01.2021 решением N 48893 отказала Обществу в возврате заявленной суммы налога по причине отсутствия переплаты.

Общество обжаловало указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу, которое 15.03.2021 оставило его без изменения.

Несогласие с решением налогового органа от 15.01.2021 N 48893 послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций руководствовались положениями статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, статей 10, 78, 79, 81, 87, 101, 170, 171, 172, 173 НК РФ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон, признали оспариваемое решение налогового органа недействительным, так как пришли к выводу о том, что причиной неотражения спорной переплаты по НДС в выписке операций по расчету с бюджетом явилось некорректное отражение налоговым органом суммы НДС, что нарушает права Общества.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Из материалов дела следует, что отсутствие у Общества задолженности перед бюджетом налоговым органом не оспаривается. Инспекция не согласна с мнением Общества о наличии у него переплаты по НДС в размере 645 472 руб.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, правильно руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о наличии переплаты у Общества в размере заявленной к возврату суммы НДС.

Судами двух инстанций установлено, что в связи с перечислением ООО СЗ "Спецстрой" поставщикам товаров (работ, услуг) авансовых платежей Общество приняло к вычету в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года суммы НДС по авансовым счетам-фактурам. Отгрузка товара в адрес Общества от поставщиков произошла в 1 квартале 2020 года.

В соответствии с положениями статьи 170 НК РФ Общество в 1 квартале 2020 года должно было включить в налоговую базу по НДС за указанный налоговый период НДС по авансовым счетам-фактурам (восстановить сумму НДС).

В 1 квартале 2020 года в связи с приобретением товара, в счет оплаты которого были перечислены авансовые платежи, налогоплательщик на основании пункта 1 статьи 171 НК РФ был вправе принять к вычету соответствующие суммы НДС.

Поскольку право на налоговый вычет в связи с приобретением товара носит заявительный характер и реализуется по усмотрению налогоплательщика, то обязанность налогоплательщика восстановить НДС с авансов подлежит безусловному исполнению в периоде отгрузки товара.

В связи с тем, что Общество сумму НДС не восстановило, Инспекция решением от 21.08.2020 N 5063 доначислила налогоплательщику НДС в размере 645 472 руб. С учетом произведенного налоговым органом доначисления НДС к уплате в бюджет в размере 1 007 руб.

(по первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года), сумма НДС, подлежащая уплате за указанный период, составила 646 479 руб.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что указанная сумма поступила в бюджет.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Судами установлено и документально подтверждено, что после вынесения налоговым органом по результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года решения от 21.08.2020 N 5063 налогоплательщиком в первичной декларации были обнаружены как факты неотражения сведений, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, так и ошибки, не приводящие к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае НДС был восстановлен Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, а воспользоваться правом на вычет имеет только сам налогоплательщик, Общество в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 81 НК РФ подало уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2020 года.

Из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается, что по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года акт налоговой проверки не составлялся, решение о доначислении налога не выносилось. То есть налоговый орган согласился с правильностью исчисления налогоплательщиком НДС в уточненной декларации за 1 квартал 2020 года.

В связи с чем суды сделали правильный вывод о том, что на дату окончания срока проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года - 23.11.2020 заявленная к уменьшению сумма НДС в размере 645 863 руб. является суммой излишне уплаченного налога, которая подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Суды правильно указали, что наличие решения о доначислении НДС, исходя из данных, отраженных самим налогоплательщиком в первичной налоговой декларации, не препятствует ему путем подачи уточненной декларации уточнить свои налоговые обязательства за соответствующий период в целях определения их действительного размера. Также не имеет значения и тот факт, уплатило ли Общество самостоятельно налог в большем размере или уплатило такой налог на основании решения Инспекции, важен сам факт переплаты, который образовался в результате подачи Обществом уточненной налоговой декларации, в связи с чем доводы Инспекции об обратном верно отклонены судом первой инстанции.

Довод Инспекции о том, что суд, определяя сумму излишне уплаченного налога, не принял во внимание, что Общество не учло в реализации счет-фактуру от 15.11.2019 N 879 на сумму 143 250 руб., подлежащей восстановлению, был предметом рассмотрения в апелляционном суде и правомерно отклонен.

При этом судом отмечено, что в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 10, статей 87 и 101 НК РФ, неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах - по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.

То есть в случае выявления налоговым органом факта противоправного невосстановления налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года вычета по спорному счету-фактуре Инспекцией должен был быть составлен акт налоговой проверки и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение о доначислении налога, законность которого подлежала проверке арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что, что НДС за 1 квартал 2020 года по авансовому счету-фактуре от 15.11.2019 N 879 не был доначислен Обществу налоговым органом в связи с отсутствием для этого оснований.

Судом установлено, что ранее ООО СЗ "Спецстрой" в налоговый орган представляло корректировочную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2019 года, в которой был сторнирован вычет по указанному авансовому счету-фактуре.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в связи с тем, что налоговый вычет по НДС по авансовому счету-фактуре от 15.11.2019 N 879 в 4 квартале 2019 года фактически налогоплательщиком не применялся, отсутствовали основания для его восстановления в 1 квартале 2020 года.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Несогласие Инспекции с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с ее стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5286/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.А. Малышева Г.В. Чапаева