Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 07АП-6440/21 по делу N А27-5286/2021

город Томск

18 августа 2021 г.

Дело N А27-5286/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (N 07АП-6440/21), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2021 по делу N А27-5286/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Спецстрой" (г. Кемерово, ОГРН 1164205050932, ИНН 4205321877) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (г. Кемерово, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительными решения от 15.01.2021 N 48893,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: Волков Е.В., представитель по доверенности от 19.03.2021, удостоверение;

от заинтересованного лица: Клычкова Н.О., представитель по доверенности от 30.12.2020, паспорт; Девитаева Е.Б., представитель по доверенности от 30.12.2020, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Спецстрой" (далее - ООО СЗ "Спецстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.01.2021 N 48893 об отказе в возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога.

Решением суда от 27.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в оспариваемой части. Апелляционная жалоба несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО СЗ "Спецстрой" проведена камеральная налоговая проверка по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, представленной 27.04.2020.

В указанной декларации Общество определило сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет - 1 007 руб. По результатам данной проверки Инспекцией 21.08.2020 принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 5063, которым ООО СЗ "Спецстрой" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 129 094 руб. (размер штрафа был изменен вышестоящим налоговым органом по причине применения смягчающих обстоятельств), доначислен НДС в размере 645 472 руб., начислена пеня в размере 12 878 руб. 94 коп.

Причиной доначисления НДС явилось то, что Общество, отразив в 4 квартале 2019 года авансовые счета-фактуры, в 1 квартале 2020 года после отгрузки в его адрес товара сумму НДС, исчисленную с авансовых платежей, не восстановило, что явилось нарушением положений подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Указанное решение вступило в силу (с учетом изменения в части суммы штрафа).

Доначисленная решением Инспекции от 21.08.2020 N 5063 сумма НДС была взыскана Инспекцией за счет денежных средств заявителя 19.11.2020.

ООО СЗ "Спецстрой" 21.09.2020 подало уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2020 года.

В указанной декларации Общество определило сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет - 616 руб.

Полагая, что в бюджете имеется переплата в размере 645 472 руб., ООО СЗ "Спецстрой" 25.12.2020 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога в указанном размере.

Инспекция 15.01.2021 решением N 48893 отказала Обществу в возврате заявленной суммы налога по причине отсутствия переплаты.

Общество обжаловало указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу, которое решением от 15.03.2021 N 07- 10/05068 оставило решение Инспекции без изменения.

Полагая, что решение от 15.01.2021 N 48893 в полном объеме не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что причиной неотражения спорной переплаты по НДС в выписке операций по расчету с бюджетом явилось некорректное отражение налоговым органом суммы НДС, что нарушает права заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. В силу подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

При этом согласно статьям 78, 79 НК РФ как сумма излишне уплаченного налога, так и сумма излишне взысканного налога подлежат возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного (взысканного) налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Как следует из материалов дела, у ООО СЗ "Спецстрой" отсутствует задолженность перед бюджетом. Однако, между сторонами имеется спор об отсутствии либо наличии переплаты НДС в размере 645 472 руб., рассмотрев который, суд пришел к выводу о наличии переплаты у Общества в размере заявленной к возврату суммы НДС.

Так, в связи с перечислением ООО СЗ "Спецстрой" поставщикам товаров (работ, услуг) авансовых платежей, Общество приняло к вычету в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года суммы НДС по авансовым счетам-фактурам. Отгрузка товара в адрес Общества от поставщиков произошла в 1 квартале 2020 года.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий) (пункт 3 статьи 170 НК РФ).

Учитывая изложенную норму НК РФ, Общество в 1 квартале 2020 года должно было включить в налоговую базу по НДС за указанный налоговый период НДС по авансовым счетам-фактурам, т.е. восстановить сумму НДС.

Поскольку Общество не восстановило сумму НДС, решением Инспекции от 21.08.2020 N 5063 Обществу был доначислен НДС в размере 645 472 руб.

Таким образом, с учетом произведенного налоговым органом доначисления и суммы НДС к уплате в бюджет в размере 1 007 руб. (по первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года), сумма НДС, подлежащая уплате за указанный период, составила 646 479 руб. Данная сумма поступила в бюджет в полном объеме, что следует из материалов дела и подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи и т.д. (пункт 2).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком, налоговыми агентами, указанными в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса, с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав (пункт 8).

Согласно пункту 6 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, учитывая указанные нормы права, Общество, восстановив НДС в 1 квартале 2020 года, имело право принять к вычету спорную сумму НДС.

На дату окончания срока проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года - 23.11.2020 заявленная к уменьшению сумма НДС в размере 645 863 руб. является суммой излишне уплаченного налога, которая подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Наличие решения налогового органа от 21.08.2020 N 5063, вынесенного по результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 г., не препятствует налогоплательщику подать уточненную декларацию за указанный налоговый период с суммой налога, исчисленной к уменьшению.

Указанным решением инспекцией доначислены налогоплательщику НДС, исходя из данных, отраженных самим налогоплательщиком в первичной налоговой декларации.

Однако наличие такого решение не препятствует налогоплательщику путем подачи уточненной декларации уточнить свои налоговые обязательства за соответствующий период в целях определения их действительного размера.

Не имеет значение и тот факт, уплатило ли Общество самостоятельно налог в большем размере или уплатило такой налог на основании решения Инспекции, важен сам факт переплаты, который образовался в результате подачи Обществом уточненной налоговой декларации, в связи, с чем доводы Инспекции об обратном верно отклонены судом первой инстанции.

Общество не оспаривает начисленные Инспекцией решением от 21.08.2020 N 5063 суммы штрафа и пени, не просит возвратить данные суммы.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Поскольку в рассматриваемом случае НДС был восстановлен Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, а воспользоваться правом на вычет имеет только сам налогоплательщик (заявительный характер), Общество подало уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2020 года, что соответствует абзацу 2 пункта 1 статьи 81 НК РФ.

Из уточненной декларации следует, что Общество определило сумму налога от реализации в размере 1 366 169 руб., налоговые вычеты - 1 365 553 руб., в связи с чем, сумма НДС к уплате составила 616 руб. Налогоплательщик включил в налоговую базу по НДС авансовые счета-фактуры (1 014 224 руб.), как указанные в решении Инспекции от 21.08.2020 N 5063, так и дополнительные, и применил налоговые вычеты в связи с получением товара, оплаченного в 4 квартале 2019 года на основании авансовых счетов-фактур (т.е. восстановило к уплате в бюджет НДС и заявило налоговые вычеты).

Таким образом, в уточненной декларации сумма НДС была исчислена к уменьшению вследствие применения дополнительных налоговых вычетов по приобретенным в 1 квартале 2020 года товарам, по которым в предыдущем налоговом периоде была произведена предварительная оплата и применены вычеты по авансовым счетам-фактурам.

Налоговый орган не выявил нарушения в части поданной уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, что было подтверждено представителем Инспекции в судебных заседаниях; акт налоговой проверки и решение о доначислении налога не представлены, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что правомерность применения дополнительно заявленных налоговых вычетов в размере 646 863 руб. (1007+645472-616) Инспекцией не была опровергнута (Обществом заявлено о возврате 645 472 руб., т.е. в меньшем размере, что является правом последнего).

Исчисленная к уменьшению сумма НДС в размере 645 472 руб. является излишне уплаченной суммой налога, которая подлежит возврату Обществу на основании поданного им заявления в налоговый орган.

Как уже изложено, общество не оспаривает начисленные Инспекцией решением от 21.08.2020 N 5063 суммы штрафа и пени, не просит возвратить данные суммы, при этом подавая уточненную налоговую декларацию, Общество действовало в соответствии со статьей 81, подпунктом 3 пункта 3 статьи 170, статьями 171 - 173 НК РФ, т.е. определило действительный размер налоговых обязательств, привело в соответствие результаты налоговой проверки с налоговой декларацией. Определяя действительный размер налоговых обязательств, может быть как увеличен, так и уменьшен размер налога. Причиной неотражения спорной переплаты по НДС в выписке операций по расчету с бюджетом явилось некорректное отражение налоговым органом суммы НДС, что нарушает права заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции, определяя сумму излишне уплаченного налога, не установил факта не восстановления налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2020 г. к уплате НДС в размере 143 250 руб. по авансовому счету-фактуре N 879 от 15.11.2019, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52, пунктом 1 статьи 81 НК РФ налогоплательщики-организации самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, и указывают результат такого исчисления в налоговой декларации.

Согласно статье 87 НК РФ правильность исчисления налогоплательщиком налога проверяется налоговым органом в рамках камеральной и выездной налоговых проверок.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 10, статей 87 и 101 Налогового кодекса, неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах - по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений (см. определение Верховного Суда РФ от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135).

По результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 г. инспекцией не было установлено фактов неправильного исчисления обществом налога, в связи с чем, акт налоговой проверки в порядке пункта 5 статьи 88 НК РФ не составлялся.

В апелляционной жалобе инспекция, по существу, предлагает суду исследовать обстоятельства, связанные с восстановлением налогоплательщиком к уплате в бюджет суммы НДС по авансовому счету-фактуре N 879 от 15.11.2019 и с учетом этого определить действительный размер налоговых обязательств общества по НДС за 1 квартал 2020 г.

Вместе с тем, в случае выявления налоговым органом факта противоправного не восстановления налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 г. вычета по спорному счету-фактуре инспекцией должен был быть составлен акт налоговой проверки и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение о доначислении налога, законность которого подлежала проверке арбитражным судом.

Кроме того, НДС за 1 квартал 2020 г. по авансовому счету-фактуре N 879 от 15.11.2019 не был доначислен обществу налоговым органом, в связи с отсутствием для этого оснований.

Ранее налогоплательщиком в налоговый орган была представлена корректировочная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 г., в которой общество сторнировало вычет по указанному авансовому счету-фактуре.

В связи с тем, что налоговый вычет по НДС по авансовому счету-фактуре N 879 от 15.11.2019 в 4 квартале 2019 г. фактически налогоплательщиком не применялся, отсутствовали основания для его восстановления в 1 квартале 2020 г.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование и признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Приведенные налоговым органом в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, повторяют позицию по делу, которая получила надлежащую правовую оценку арбитражного суда и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2021 по делу N А27-5286/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина