Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф04-6925/21 по делу N А45-1672/2021

г. Тюмень

10 декабря 2021 г.

Дело N А45-1672/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Терентьевой Т.С.,

Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 59" на решение от 27.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1672/2021 по иску акционерного общества "Сибирская Энергетическая Компания" (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 59" (632336, Новосибирская обл., Барабинский р-н, г. Барабинск, переулок Гутова, 18, ИНН 5451105936, ОГРН 1035406625385) о взыскании 594 027 руб. 25 коп., об обязании устранить недостатки.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.12.2021 в 10 час. 00 мин.

Путем использования систем веб-конференции в онлайн-заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 59" - Бузениус М.А. по доверенности от 09.02.2021 (срок действия 1 год);

Представитель акционерного общества "Сибирская Энергетическая Компания" Картовицкая М.С., заявившая ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое было удовлетворено судом округа, к онлайн-заседанию не подключилась.

Суд установил:

акционерное общество "Сибирская Энергетическая Компания" (далее - истец, АО "Сибэко") обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна - 59" (далее - ответчик, ООО "ПМК-59") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании ответчика в период с 01.06.2021 по 31.08.2021 устранить недостатки работ, а именно:

1.1. провести проверку состояния теплоизоляционного слоя тепловой сети, строительство которой было выполнено подрядчиком согласно договору N БТЭЦ-18/94 от 25.09.2018, с помощью детектора (рефлектомера) (с целью выявления новых поврежденных участков);

1.2. выяснить причины замыкания проводников СОДК и срабатывания датчика "намокание" на дисплее детектора (рефлектомера) по всем выявленным участкам тепловой сети на ранее выявленных участках тепловой сети, а именно: на подающем трубопроводе на участке тепловой сети между ТК1211/15 - ТК1211/16, на подающем трубопроводе на участке тепловой сети между ТК1211/16 и наружной стеной многоквартирного жилого дома по адресу: квартал 14, дом 8 в г. Куйбышеве Новосибирской, на обратном трубопроводе на участке тепловой сети между ТК1211/16 и наружной стеной многоквартирного жилого дома по адресу: квартал 14, дом 8, а также по всем дополнительно выявленным участкам тепловой сети (при наличии таковых);

1.3. устранить причины замыкания проводников СОДК и срабатывания датчика "намокание" на дисплее детектора (рефлектомера) на ранее выявленных участках тепловой сети, а именно: на подающем трубопроводе на участке тепловой сети между ТК1211/15 - ТК1211/16, на подающем трубопроводе на участке тепловой сети между ТК1211/16 и наружной стеной многоквартирного жилого дома по адресу: квартал 14, дом 8 в г. Куйбышеве Новосибирской области, на обратном трубопроводе на участке тепловой сети между ТК1211/16 и наружной стеной многоквартирного жилого дома по адресу: квартал 14, дом 8, а также по всем дополнительно выявленным участкам тепловой сети (при наличии таковых). Мероприятия, указанные в пп.1.1 - 1.3, произвести согласно требованиям действующего законодательства РФ, в том числе ГОСТ Р 56380-2015, РД 34.03.201-97, СП 41-105-2002,

а также о взыскании штрафа в связи с обнаружением недостатков в выполненных работах в размере 56 359 руб. 32 коп. и неустойки за несвоевременное устранение недостатков в размере 537 667 руб. 93 коп.

Решением от 27.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ПМК-59" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами не исследовался срок, необходимый для выполнения гарантийных обязательств; указывает, что выполнение мероприятий, указанных в решении, невозможно до окончания отопительного сезона, их невозможно осуществить на работающем оборудовании и без согласования с органами местного самоуправления; считает чрезмерными размер штрафа в размере 5 %; ссылается на неправомерный подход к расчету неустойки, размер неустойки несоразмерен заявленным требованиям, неблагоприятных последствий в связи с обнаружением недостатков в период гарантийного срока не наступило; по мнению заявителя, сумма неустойки составляет 2 101 руб. 76 коп., а сумма штрафа - 732 руб. 90 коп. (5 % от стоимости работ по установке СОДК).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Сибэко" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

Определением от 06.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена судьи Аникиной Н.А. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы на судью Ткаченко Э.В.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Сибэко" (заказчик) и ООО "ПМК-59" (подрядчик) был заключен договор N НТЭЦ-18/94 от 05.09.2018 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы "под ключ" по объекту: "2367-Т-93394. Строительство тепловой сети до объекта: многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Куйбышева, 17/1 (строительный N 1), г. Куйбышев, Новосибирская область" (далее: "работы") в следующем составе: 1 этап - проектно-изыскательские работы (ПИР); 2 этап - поставка оборудования и материалов, строительно-монтажные (СМР) и пусконаладочные работы (ПНР), а заказчик - принять и оплатить результат работ.

В случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, заказчик вправе, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в установленный в уведомлении срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков; возмещения расходов по оплате третьим лицам, которые по поручению заказчика устранили недостатки в подрядных работах (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 5.4 договора при возникновении спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора или причинной связи между его действиями и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, то - обе стороны поровну.

Согласно пункту 5.5 договора качество выполняемых подрядчиком работ должно соответствовать условиям договора, обычно предъявляемым к соответствующего рода работам требованиям, а также предусмотренным правовыми актами или в установленном ими порядке обязательным требованиям действующих СНиПов, ГОСТов.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует достижение объектом указанных в технической документации показателей и возможность его эксплуатации в соответствии с договором на протяжении гарантийного срока - 24 месяца с даты приемки работ заказчиком. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

В соответствии с пунктом 5.7 договора о предъявлении претензий по качеству выполненных подрядчиком работ в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, заказчик обязан во всех случаях немедленно известить его письменно (электронной почтой, телефаксом, телетайпом). Для составления акта, фиксирующего дефекты в период гарантийного срока, и согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан командировать своего представителя в срок не позднее 3 (трех) дней со дня получения соответствующего письменного извещения заказчика. Акт расследования нарушения является достаточным основанием для предъявления заказчиком претензий подрядчику, если установлена вина последнего.

Подрядчик обязан выполнить все гарантийные обязательства за свой счет и под свою ответственность. Если подрядчик не выполняет в согласованные с заказчиком сроки устранения претензий (дефектов), заказчик может осуществить всю работу либо своими силами, либо привлекая третьих лиц. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику понесенные последним убытки, в размере не меньшем, чем понесенные заказчиком прямые расходы по устранению претензий (дефектов) (пункты 5.10, 5.11 договора).

Согласно пункту 6.4 договора при обнаружении недостатков в ходе использования результата работ подрядчик обязан безвозмездно переделать результат работ, а также уплатить заказчику штраф в размере 5 % от цены этапа. За несвоевременное устранение недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от цены этапа, в котором некачественно выполнены работы за каждый день просрочки.

Работы были приняты и оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по этапу 1, актами о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2, платежным поручением N 26106 от 10.12.2018 на сумму 1 271 186 руб. 44 коп. (144 000 руб. - стоимость работ по 1 этапу. 1 127 186 руб. 44 коп. - стоимость работ по 2 этапу).

В состав работ подрядчика (пункт 10.7 Технического задания - Приложение N 1 к договору) включалась установка системы оперативного дистанционного контроля (далее - Система ОДК, СОДК), позволяющая выявлять участки тепловой сети с повышенной влажностью при помощи внешних приборов - детекторов повреждений.

17.01.2019 с целью контроля состояния теплоизоляционного слоя тепловой сети, строительство которой было выполнено ООО "ПМК-59", специалистом заказчика была проведена плановая проверка при помощи переносного детектора повреждений "Пикон ДПП-АМ", в результате которой был получен сигнал датчика "намокание" на дисплее детектора на подающем трубопроводе, на участке тепловой сети между ТК1211/15 - ТК1211/16.

21.01.2019 в присутствии представителя подрядчика - генерального директора ООО "ПМК-59" Мамонова А.Г. были произведены повторные измерения состояния теплоизоляционного слоя тепловой сети при помощи детектора "Пикон ДПП-АМ", который, в свою очередь, произвел повторный сигнал "намокание" на дисплее.

АО "Сибэко" был составлен акт выявления нарушений, который направлен подрядчику посредством электронной почты на адрес: pmk59@yandex.ru, указанный в разделе 10 договора, с требованием принять меры по устранению выявленных недостатков (письмо N исх.-20-8/1-5526/19-0-0 от 23.01.2019, повторное письмо N исх.-20-8/1-23451/19-0-0 от 13.03.2019).

В ответном письме подрядчик обязался выяснить причины неисправности системы ОДК после окончания отопительного сезона и оттаивания грунта.

24.05.2019 заказчик направил повторное требование подрядчику об устранении выявленных недостатков в выполненных работах (N исх. 20-8/2.5-49231/19-0-0 от 24.05.2019).

02.09.2020 заказчиком была направлена претензия в адрес подрядчика (исх. N 20- 8/2.5-77765/20-0-0 от 02.09.2020).

В ответ от ООО "ПМК-59" поступило письмо (исх. N 108 от 14.09.2020), в котором сообщалось, что работы по восстановлению работоспособности системы ОДК подрядчиком были выполнены в августе 2019 года, но уведомить АО "Сибэко" об этом не представилось возможным ввиду отсутствия у ООО "ПМК-59" контактных данных заказчика. Дополнительно подрядчик предлагал провести осмотр и проверку качества выполненных восстановительных работ.

17.09.2020 представителем АО "Сибэко" в присутствии представителя подрядчика были проведены повторные замеры рефлектометром "Рейс 105-м" системы ОДК на тепловой сети от ТК1211/15 до наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: квартал 14, дом 8 в г. Куйбышеве Новосибирской области.

Замеры повторно подтвердили замыкание проводников системы ОДК подающего трубопровода на участке между ТК1211/15 и ТК1211/16. Кроме того, было обнаружено новое замыкание проводников системы ОДК подающего трубопровода на участке между ТК1211/16 и наружной стеной многоквартирного жилого дома по адресу: квартал 14, дом 8 в г. Куйбышеве Новосибирской области.

Факт выявленных недостатков зафиксирован в акте о выявлении от 17.09.2020.

24.09.2020 АО "Сибэко" направило претензии в адрес подрядчика (исх. N 20-8/2-86108/20-0-0 от 24.09.2020, исх. N 20-8/2.5-106237/20-0-0 от 19.11.2020) с требованием устранить выявленные недостатки на участке тепловой сети между ТК1211/15 - ТК1211/16 и на участке тепловой сети между ТК1211/16 и наружной стеной многоквартирного жилого дома по адресу: квартал 14, дом 8 в г. Куйбышеве Новосибирской области, а также уплатить штраф и неустойку за несвоевременное устранение неисправностей в соответствии с пунктом 6.4 договора.

Отказ в удовлетворении требований послужил основанием для обращения АО "Сибэко" в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженные в течение гарантийного срока (статья 724 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, не связаны с результатом переданной работы заказчику, возлагается на подрядчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора, акт от 17.09.2020, переписку сторон, установив, что работы выполнены с недостатками, которые выявлены в течение гарантийного срока, доказательств их устранения не представлено, учитывая недоказанность подрядчиком того, что выявленные недостатки не являются следствием ненадлежащего выполнения работ, суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков.

Поскольку факт наличия недостатков установлен, принимая во внимание положения договора (пункт 6.4 договора), учитывая нарушение срока устранения недостатков, суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании штрафа и неустойки.

При этом, исходя из того, что установка системы ОДК проводилась в рамках этапа N 2 работ (цена этапа - 1 127 186 руб. 44 коп.), который предусматривал поставку оборудования и материалов, строительно-монтажные (СМР) и пусконаладочные работы (ПНР), промежуточные сроки и объемы выполнения работ внутри этапов стороны не согласовывали, детализированная сводная ведомость работ не составлялась, суды пришли к правомерному выводу о расчете неустойки за некачественное выполнение данного вида работ от всей цены этапа N 2.

Доводы жалобы о чрезмерности штрафа, несоразмерности неустойки и ее неверном расчете были предметом рассмотрения судов и отклонены ими исходя из условий договора (пункт 6.4); расчет неустойки произведен на основании стоимости 2 этапа выполненных работ, к которому относились работы, выполненные с недостатками.

Отклоняя ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что размер неустойки составляет 0,1 % за каждый день просрочки, что является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким; доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлены.

Поддерживая позицию суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела с учетом представленных ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем заявленные ответчиком доводы в части несоразмерности неустойки заявленным требования, отсутствии неблагоприятных последствий в связи с обнаружением недостатков в период гарантийного срока направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя о том, что судами не исследовался срок, необходимый для выполнения гарантийных обязательств; выполнение мероприятий, указанных в решении, невозможно до окончания отопительного сезона, были предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1672/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Т.С. Терентьева Э.В. Ткаченко