Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф04-7100/21 по делу N А45-36068/2020

г. Тюмень

10 декабря 2021 г.

Дело N А45-36068/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Клат Е.В.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление от 07.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Аюшев Д.Н., Назаров А.В., Сластина Е.С.) по делу N А45-36068/2020 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания" (443013, Самарская обл., г. Самара, ул. Дачная, д. ВЛД2К1, офис 417 А, ИНН 6317132342, ОГРН 1186313112633) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания" (далее - ООО "ОСК", ответчик) с иском о взыскании 31 662 руб. 61 коп. неустойки, состоящей из 14 227 руб. 52 коп. пени за период с 01.01.2020 по 22.12.2020, 4 782 руб. 43 коп. штрафа по договору от 31.12.2019 N 3722341, 8903 руб. 68 коп. пени за период с 13.03.2020 по 22.12.2020, 3 748 руб. 98 коп. штрафа по договору от 19.12.2019 N 3695553.

Решением от 07.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком условий договоров оказания услуг и обоснованности начисления неустоек.

Постановлением от 07.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, с ООО "ОСК" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 12 307 руб. 88 коп. неустойки, 777 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего - 13 085 руб. 32 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в части, исходил из невозможности начисления неустойки за период после расторжения договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что прекращение договора не влечет прекращение условий об ответственности, а также условий договора, касающихся оказания услуг (пункт 10.6 договоров от 31.12.2019 N 3722341, от 19.12.2019 N 3695553), подписав которые ответчик принял их условия без разногласий, в связи с чем считает, что расторжение договора не освобождает ответчика от ответственности, принятой по договорам.

Определением от 08.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена судьи Аникиной Н.А. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы на судью Клат Е.В.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "ОСК" (исполнитель) подписаны договоры возмездного оказания услуг от 31.12.2019 N 3722341, от 19.12.2019 N 3695553, предметом которых являются услуги по уборке помещений и территории Омского и Кузбасского отделов материально-технического обеспечения - обособленных структурных единиц дирекции с периодичностью и в объеме, указанным в приложениях N 1 к договорам "Техническое задание" и в приложениях N 2 к договорам "Календарный план".

Услуги по уборке помещений с 13.03.2020 (по договору N 695553), с 01.01.2020 (по договору 3722341) исполнителем не оказывались, о чем заказчиком составлены акты от 31.01.2020, от 20.02.2020, от 28.02.2020, 13.03.2020.

В соответствии с пунктами 7.3 договоров в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных календарным планом, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от цены этапа услуг за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком требования.

За ненадлежащее выполнение исполнителем условий договора исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1 % от цены настоящего договора (пункты 7.4 договоров).

В соответствии с пунктами 10.6 договоров прекращение договора не влечет прекращения условий об ответственности, а также условий договора, касающихся оказания услуг.

В связи с нарушением установленных календарными планами сроков оказания услуг уведомлениями от 23.03.2020, от 27.03.2020 ОАО "РЖД" в одностороннем порядке отказалось от исполнения указанных договоров, полагая их расторгнутыми 23.03.2020 (договор 3722341) и 27.03.2020 (договор N 695553), потребовало от исполнителя оплатить начисленные штрафы и пени.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статьи 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе акты от 31.01.2020, от 20.02.2020, от 28.02.2020, 13.03.2020, уведомления от 23.03.2020, от 27.03.2020, проанализировав условия договора, установив ненадлежащее оказание услуг, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ООО "ОСК" к ответственности в виде взыскания штрафа и пени, при этом, учитывая, что договоры расторгнуты 23.03.2020 и 27.03.2020 в соответствии с уведомлениями ОАО "РЖД", направленными и полученными ООО "ОСК" посредством электронной системы с применением ЭЦП, скорректировал расчет неустойки в связи с невозможностью ее начисления после расторжения договоров.

Довод заявителя жалобы о том, что прекращение договора не влечет прекращение условий об ответственности, а также условий договора, касающихся оказания услуг (пункт 10.6 договоров), подлежит отклонению.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд правомерно исходил из того, что договоры расторгнуты 23.03.2020 и 27.03.2020, следовательно, в указанные даты обязанность по исполнению указанных договоров со стороны исполнителя прекратилась, в связи с чем после указанных дат ответчик не может быть привлечен к ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 07.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-36068/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Е.В. Клат Э.В. Ткаченко