Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф04-7017/21 по делу N А45-36623/2020

г. Тюмень

14 декабря 2021 г.

Дело N А45-36623/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Шабаловой О.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного учреждения города Новосибирска "Центр спортивной подготовки "Заря" на решение от 19.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 06.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Колупаева Л.А., Сластина Е.С.) по делу N А45-36623/2020 по иску муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" (630112, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кошурникова, дом 12А, ИНН 5406010778, ОГРН 1035402471411) к муниципальному автономному учреждению города Новосибирска "Центр спортивной подготовки "Заря" (630071, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Спортивная, дом 2, офис 319, ИНН 5404452756, ОГРН 1125476001705) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному автономному учреждению города Новосибирска "Центр спортивной подготовки "Заря" (далее - учреждение) о взыскании 593 598,01 руб. основного долга по договору водоотведения поверхностных сточных вод от 27.01.2019 N 612АЛ18 (далее - договор N 612АЛ18), 493 133,53 руб. основного долга по договору водоотведения поверхностных сточных вод от 20.01.2020 N 1257АЛ20 (далее - договор N 1257АЛ20), 45 590,01 руб. неустойки по договорам, а также неустойки с 12.12.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на дату оплаты, от суммы основного долга с учетом уменьшения на сумму поступающих платежей за каждый день просрочки.

Решением от 19.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично.

С учреждения в пользу предприятия взыскано 593 598,01 руб. долга по договору N 612АЛ18, 493 133,53 руб. долга по договору N 1257АЛ20, а также 23 344 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: апелляционным судом допущены нарушения норм процессуального права, размещенная на сайте https://kad.arbitr.ru/ резолютивная часть постановления, а также изготовленное в полном объеме постановление, направленное ответчику, не подписаны судьями; данное нарушение носит существенный и неустранимый характер, является безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционного суда; судами не принято во внимание, что право хозяйственного ведения на сооружения канализации возникло у истца 10.02.2021, то есть за пределами спорного периода, у предприятия отсутствовали права владения и(или) пользования централизованной системой канализации.

Предприятие направило суду округа заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поступивший от предприятия отзыв, в котором оно просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, приобщено к материалам кассационного производства.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) является субъектом естественных монополий в сфере услуг водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Новосибирской области.

Учреждение на праве постоянного (бессрочного) пользования занимает земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:062375:13, 54:35:062540:3, 54:35:062375:53 общей площадью 19,4 га.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.09.2017 N 4410 "О схеме централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска на 2017 - 2027 годы" утверждена схема централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска, в соответствии с которой отвод поверхностных сточных вод с территории города Новосибирска осуществляется по коллекторам ливневой канализации со сбросом в Новосибирское водохранилище, реки Обь, Ельцовка-1, Ельцовка-2, Каменка, Плющиха, Иня, Тула, Нижняя Ельцовка, ручей Камышенский.

В соответствии со схемой централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска на 2017 - 2027 годы, утвержденной постановлением мэрии города Новосибирска от 27.09.2017 N 4410, земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:062375:13, 54:35:062540:3, 54:35:062375:53 находятся в эксплуатационной зоне правого берега рек Обь и Тула.

Учреждение 24.12.2018 и 19.12.2019 получило от предприятия предложения заключить договоры N 612АЛ18, 1257АЛ20, но в установленный срок каких-либо предложений об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), а также Правил и условий типовых договоров (в части условий договоров, определяемых ОВКХ и абонентом), предприятию не направило.

По условиям пунктов 1, 4, 6 договоров ОВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения (далее - ЦСВ) и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов ЦСВ, нормативы по объему отводимых в ЦСВ сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить ОВКХ оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в договорах.

По договору N 612АЛ18 датой начала приема сточных поверхностных вод является 24.12.2018, по договору N 1257АЛ20 - 01.01.2020.

Оплата по договорам осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на водоотведение в 2019 году установлен приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 30.10.2018 N 310-В "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на водоотведение поверхностных сточных вод для муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений", осуществляющего деятельность по водоотведению поверхностных сточных вод на территории города Новосибирска, на период регулирования 2019 - 2021 годов", в размере 14,46 руб./м3 (без налога на добавленную стоимость, далее - НДС).

Согласно приложениям N 2, 5 к договору N 612АЛ18 и установленному тарифу стоимость водоотведения поверхностных сточных вод за весь срок действия договора составила 593 598,01 руб. за период с апреля по октябрь 2019 года.

Тариф на водоотведение поверхностных сточных вод с 01.01.2020 по 30.06.2020 составил 14,46 руб./м3 (без НДС), с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 14,64 руб./м3 (без НДС) согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 29.10.2019 N 345-В "О корректировке на 2020 год тарифов на водоотведение поверхностных сточных вод, установленных на долгосрочный период регулирования для муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений", осуществляющего деятельность по водоотведению поверхностных сточных вод на территории города Новосибирска".

По приложениям N 2, 5 к договору N 1257АЛ20 и установленному тарифу стоимость услуг по водоотведению поверхностных сточных вод с января по август 2020 года составила 493 133,53 руб.

По условиям пункта 7 договоров расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату в следующем порядке:

50% стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца.

Оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате ОВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Учреждением 08.07.2020 получены счета на оплату от 15.06.2020 N 941, от 30.04.2020 N 898, от 31.05.2020 N 899 и 17.09.2020, от 10.09.2020 N 2057, которые не оплачены, в связи с чем задолженность по договору N 612АЛ18 составила 593 598,01 руб., по договору N 1257АЛ20 - 493 133,53 руб.

Предприятие направило учреждению претензию от 16.09.2020 N 24/07/04299 о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по договорам, неисполнение которой послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 13, 14 Закона о водоснабжении, статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 12, 16, 17, 27(1), 31, 32, 38 - 41, 43 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пункта 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", условиями договоров и исходили из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по водоотведению, правильности расчета истцом стоимости оказанных услуг по водоотведению, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в спорный период, наличия оснований для взыскания суммы долга по договорам и отсутствия таковых для взыскании неустойки ввиду предоставленной учреждению государственной меры поддержки в виде моратория на банкротство.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов и возражений относительно жалобы, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), суд округа считает выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В силу частей 1, 2 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из положений части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пункта 3 Правил N 776 следует, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что оплата оказанных услуг по водоотведению не произведена учреждением, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы учреждения об отсутствии у истца права собственности либо хозяйственного ведения на ливневую канализацию в исковой период отклоняются судом округа как противоречащие установленным судами обстоятельствам обратного.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что доказательства оказания учреждению услуг по водоотведению другим лицом, их оплаты иной организации, осуществляющей водоотведение, не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ). Таким образом, приведенный в кассационной жалобе довод, основанный на отсутствии подтверждения принадлежности истцу ливневой канализации, посредством которой оказаны услуги водоотведения, не опровергает выводы судов, установивших факт принадлежности предприятию ливневой канализации, осуществления им деятельности по оказанию услуг по водоотведению с использованием централизованных систем и коммунальной инфраструктуры на территории города Новосибирска, утверждения предприятию тарифов на такие услуги, поэтому отклоняется судом округа.

Утверждение учреждения о допущенных апелляционным судом процессуальных нарушениях, неподписании резолютивной части постановления и его текста в полном объеме судьями, рассматривавшими апелляционную жалобу, не нашло своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 271 АПК РФ регламентировано, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Информационная система "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет не предусматривает размещение образов рукописных подписей судей. Имеющиеся в материалах дела резолютивная часть постановления апелляционного суда и изготовленное в полном объеме постановление подписаны теми судьями, которые названы в их вводной части и рассматривали апелляционную жалобу.

При этом положения АПК РФ не предусматривают направление участвующим в деле лицам оригинала постановления апелляционного суда с подписями судей.

Лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления направляются копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 271 АПК РФ).

Таким образом, аргумент учреждения о неподписании постановления апелляционного суда построен на ошибочном понимании норм процессуального права и не образует оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Правила оценки доказательств судами соблюдены, неустраненных судами противоречий в имеющихся в деле доказательствах суд кассационной инстанции не усматривает.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию ответчика с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-36623/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Куприна

Судьи

С.Д. Мальцев О.Ф. Шабалова