Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф04-7233/21 по делу N А46-6302/2021

г. Тюмень

14 декабря 2021 г.

Дело N А46-6302/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Малышевой И.А.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи помощником судьи Шимпф Е.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" на решение от 24.06.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 09.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А46-6302/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН 1165543075774, ИНН 5501174286) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (ОГРН 1045501036558, ИНН 5501082500) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Бацман Н.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Надежда" - Егорова Н.В. по доверенности от 15.03.2021, Пальчиковский А.А. по доверенности от 30.04.2021;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области - Карванен О.А. по доверенности от 31.08.2021, Кулишова Л.Т. по доверенности от 31.08.2021, Шангина О.А. по доверенности от 26.08.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (процессуальный правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области; далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 09.10.2020 N 02-34/3998дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 24.06.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 04.07.2016 (дата создания Общества) по 31.12.2018.

По итогам проведенной проверки Инспекцией составлен акт и вынесено решение от 09.10.2020 N 02-34/3998ДСП о привлечении заявителя к налоговой ответственности, которым начислены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункту 1 статьи 126 НК РФ, предложено уплатить НДС в размере 49 829 673 руб., пени по НДС - 15 478 540,5 руб.

Решением от 13.01.2021 Управления Федеральной налоговой службы по Омской области и решением Федеральной налоговой службы жалобы Общества оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суды, изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 23, 101, 146, 169, 171, 172 НК РФ, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятого Инспекцией решения.

Как установлено судами, основанием к доначислению спорных сумм НДС (пеней, штрафа) послужил вывод Инспекции о том, что заявителем не представлено налоговому органу документов, подтверждающих оприходование, отражение в учете, хранение, отпуск в производство (списание), реализацию ТМЦ, регистров бухгалтерского и налогового учета и прочих истребованных документов, необходимых для проверки правильности исчисления НДС.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций о правомерности доначисления НДС (пени, штрафа), исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Судами установлено, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2016. С даты создания (04.07.2016) и до 28.02.2019 директором являлась Бондарева Н.А., которая с 01.03.2019 по настоящее время является ликвидатором заявителя.

Обществом представлены в Инспекцию налоговые декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2016 года, за 1-4 кварталы 2017, 2018 годов, в которых в разделе 8 "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" заявлены налоговые вычеты за 2016 год в сумме 5 963 152 руб., за 2017 год в сумме 30 188 480 руб., за 2018 год в сумме 50 662 898 руб.

Налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки в адрес налогоплательщика направлены требования о представлении документов (информации) от 21.06.2019 N 02-34/8/1, от 21.06.2019 N 02-34/8/2, от 03.09.2019 N 02-34/8/3, от 03.09.2019 N 02-34/8/4, от 25.11.2019 N 02-34/8/5 (приложения NN 5-9 к акту проверки). В частности, были запрошены регистры бухгалтерского учета, счета-фактуры, иные первичные документы. В требованиях содержались указания на необходимый период составления документов, реквизиты.

По юридическому адресу Общество почтовую корреспонденцию не получало. 28.11.2019 требование от 03.09.2019 было вручено Бондаревой Н.А. лично.

В связи с заявлением об утрате документов письмами ликвидатору Общества Бондаревой Н.А. было предложено восстановить первичные документы, бухгалтерский и налоговый учет за проверяемый период.

В ходе допроса от 28.11.2019 Бондарева Н.А. пояснила налоговому органу о невозможности восстановления документов по причине утилизации всей документации в 2019 году в рамках процедуры ликвидации юридического лица. Позднее был представлен акт ООО "Омсквторсырье" об уничтожении документов от 30.05.2019.

Документы во исполнение требований налогового органа не представлены.

02.03.2020 составлен акт налоговой проверки N 02-34/933ДСП.

При рассмотрении материалов налоговой проверки участие принимал представитель Общества, заявивший возражения на акт.

Для получения дополнительных доказательств факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых Инспекцией принято решение от 21.07.2020 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля до 21.08.2020. Повесткой от 22.07.2020 Бондарева Н.А. вызывалась на допрос в Инспекцию в целях дачи пояснений, однако не явилась, от получения корреспонденции уклонилась.

04.08.2020 в ходе дополнительных мероприятий налогоплательщик представил комплект первичных документов на 1 337 листах.

17.09.2020 от налогоплательщика также поступил комплект первичных документов на 600 листах.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 03.09.2020, которое вручено 04.09.2020 представителю налогоплательщика.

Налогоплательщик 09.07.2020 и 08.09.2020 ознакомлен с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем составлены протоколы ознакомления.

29.09.2020 в присутствии представителя Общества состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, о чем составлен протокол.

В результате анализа всех полученных материалов, а также документов, представленных Обществом, Инспекцией частично подтверждено право заявителя на применение налоговых вычетов по НДС.

В то же время Инспекцией отказано Обществу в применении налоговых вычетов по НДС в общей сумме 49 829 674 руб. по сделкам с 90 контрагентами (перечень которых приведен в таблицах 15-23 решения) в связи с нарушением Обществом статей 169, 171, 172 НК РФ, что и явилось причиной доначисления НДС (пени и штрафа).

Давая оценку действиям Общества, связанным с восстановлением первичной документации, суды установили, что заявителем вместе с возражениями на акт выездной налоговой проверки были представлены копии писем, адресованных его контрагентам, и копии кассовых чеков, подтверждающих отправку указанных писем. В письмах Бондарева Н.А. обращается к контрагентам с просьбой предоставить заверенные копии документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с заявителем. Всего представлено 127 писем.

В ходе проведения дополнительных мероприятий Инспекцией установлено, что письма были вручены 22 неликвидированным контрагентам.

04.08.2020 в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в отсутствие пояснений Общество представило копии документов, подтверждающих взаимоотношения с контрагентами в части приобретения им товаров, работ, услуг за 2016-2018 годы (счета-фактуры, универсальные передаточные документы, товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг, приложение N 28 к дополнению акта налоговой проверки).

В ходе анализа представленных документов Инспекция установила, что отдельные счета-фактуры не заверены контрагентами; в отдельных имеются дефекты в оформлении. Подробный анализ представленных документов отражен в таблице N 7 решения налогового органа.

Со своей стороны Инспекция запросила у 22 спорных контрагентов сведения и документы по взаимоотношениям с налогоплательщиком.

Из полученных ответов Инспекцией установлено, что заявитель частично располагал документами, представленными контрагентами, но не направил их налоговому органу.

Представленный Обществом 17.09.2020 комплект первичных документов на 600 листах также был всесторонне исследован и проанализирован Инспекцией, в результате установлено следующее: частичное несоответствие номеров счетов-фактур, отраженных в книге покупок за 2016-2018 годы, номерам в счетах-фактурах за данный период; непредставление Обществом регистров бухгалтерского и налогового учета, подтверждающих принятие товаров (работ, услуг) на учет, их использование в производстве и операциях, признаваемых объектами налогообложения НДС; непредставление по контрагентам ООО "Гермес", ООО "Савона", ООО "Аллегро", ООО "Лига" товарных накладных (в целом, отсутствие доказательств приема товаров и их оприходования).

При этом судами установлено, что по контрагентам, которые в рамках статьи 93.1 НК РФ подтвердили фактическую передачу ТМЦ (например, ОАО "Омское", ИП Одинцов М.В., ООО "АЗС", ООО "Торговая фирма "Подшипник-Плюс"), соответствующие документы были приняты Инспекцией и учтены в целях применения налоговых вычетов по НДС.

Доводы Общества о том, что Инспекцией было проведено формальное разделение контрагентов, по которым были приняты (не приняты) документы, суды обоснованно отклонили, поскольку они опровергаются материалами налоговой проверки. В оспариваемом решении Инспекция подробно анализирует документы, представленные налогоплательщиком, с указанием их недостатков (в случае их наличия), сопоставив их с книгами продаж контрагентов.

По результатам анализа первичных документов и счетов-фактур, имеющихся в распоряжении налогового органа и полученных в рамках статьи 93.1 НК РФ от поставщиков Общества, в сопоставлении с книгами покупок, Инспекцией установлено отсутствие в должном объеме документов, подтверждающих вычеты по НДС, заявленные в книгах покупок и декларациях по НДС.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что из совокупности положений статей 169, 171, 172 НК РФ, Закона N 402-ФЗ следует, что право на налоговый вычет по НДС у налогоплательщика возникает только при наличии надлежаще оформленных документов; обязанность подтвердить право на налоговые вычеты возлагается на налогоплательщика, который также обязан доказать достоверность хозяйственных операций, отраженных в первичных документах.

При этом у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими конкретно контрагентами фактически были поставлены товары (оказаны услуги), поскольку именно Общество должно подтвердить реальность поставки (оказания услуг) конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода. С учетом изложенного не могут быть приняты доводы кассатора о том, что Инспекцией не доказано, что приобретение ТМЦ не имело места в действительности, что спорный товар поставлен иными лицами.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что реальность хозяйственных операций с контрагентами не может быть подтверждена наличием только счета-фактуры, наличием товара (результата оказанных услуг), поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций.

Пунктом 1 Постановления N 53 установлено, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Как обоснованно отмечено судами, вопреки позиции Общества, для доказательства реальности и достоверности содержания факта хозяйственной операции недостаточно формального представления счета-фактуры, налоговому органу необходимо раскрытие информации, в том числе путем исследования подтверждающих документов, из которых можно прийти к выводу, что товары приняты на учет, содержались на балансовых счетах Общества и использованы в операциях, облагаемых НДС (в том числе регистров учета и т.д.). При решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, в том числе в части проверки правильности указания заявленных в документах поставщиков товаров (работ, услуг), а также результаты встречных проверок организаций-контрагентов. Непредставлением в полном объеме вышеуказанных документов и регистров, необходимых для подтверждения реальности сделок с заявленными контрагентами, Общество фактически лишило себя возможности опровергнуть доводы и доказательства налогового органа об отсутствии реальности спорных хозяйственных операций и подтвердить достоверность, непротиворечивость документов, оформленных от имени контрагентов, в том числе учитывая, что отдельные контрагенты не подтвердили в рамках встречных проверок взаимоотношения с Обществом, значительная их часть не отразила в своей отчетности операции по реализации товаров в адрес заявителя.

С учетом установленных обстоятельств и указанных выводов судов не принимаются доводы кассатора относительно того, что основанием доначисления НДС послужил только факт непредставления первичных документов.

В кассационной жалобе Общество указывает на отсутствие надлежащей оценки судами того обстоятельства, что непредставление документов было обусловлено нахождением заявителя в стадии ликвидации, после сдачи ликвидационного баланса все подлинники первичных документов были утилизированы.

Кассационная инстанция отмечает, что данные доводы были всесторонне исследованы судами и обоснованно отклонены. Суды указали, что уничтожив (утилизировав) всю первичную документацию в 2019 году (при этом акт утилизации не содержит перечня уничтожаемых документов, периода, за который были составлены документы), Общество в нарушение статьи 23 НК РФ не пояснило причины несохранения бухгалтерской и налоговой отчетности в электронном виде.

При этом доводы о том, что Инспекцией был предоставлен недостаточный срок для восстановления документации, суды признали несостоятельными, учитывая, что первый комплект документов от налогоплательщика поступил в августе 2020 года, то есть более чем через год после начала проверки (проверка начата 21.06.2019), второй представлен в сентябре 2020 года.

Судами также отмечено, что налогоплательщик не представил доказательств осуществления каких-либо действий по восстановлению регистров учета.

На основании изложенного кассационная инстанция соглашается с выводами судов, что указанное поведение заявителя не может быть расценено в качестве добросовестного и толковаться в его пользу.

Кассационная инстанция полагает, что доводы Общества о допущенных Инспекцией процессуальных нарушениях при проведении налоговой проверки всесторонне были рассмотрены судами, которые исходя из нормативных положений статей 100, 101 НК РФ их правомерно отклонили как основание к отмене оспариваемого решения налогового органа.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрены безусловные основания для признания недействительным решения налогового органа: в случае существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 данной статьи основанием для отмены решения налогового органа могут являться также и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Доводы кассатора о том, что приложения N N 7-9 к решению не были представлены заявителю для ознакомления, не нашли документального подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, судами установлено, что данные документы не были положены в основу принятого Инспекцией решения как единственное доказательство правомерности доначисления налога, в том числе принимая во внимание, что отказ в предоставлении вычетов был обусловлен совокупностью обстоятельств, связанных с непредставлением Обществом доказательств соблюдения положений статей 169, 171, 172 НК РФ. Более того, вопреки доводам кассационной жалобы, протоколы допросов руководителей контрагентов (приложение N 8) не были положены в основу принятых судебных актов.

Учитывая, что: акт был вручен заявителю; Общество, реализовывая свои права, заявляло возражения на акт; 09.07.2020 и 08.09.2020 заявитель ознакомлен с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (протоколы N 02-34/9 и N 02-34/13); рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 29.09.2020 в присутствии представителя заявителя (протокол N 1613), кассационная инстанция поддерживает выводы судов об отсутствии оснований для отмены принятого Инспекцией решения по указанной налогоплательщиком причине, поскольку не представлено доказательств существенного нарушения налоговым органом процессуальных прав Общества.

Кассационная жалоба также не содержит указаний на то, какие конкретные права и законные интересы налогоплательщика были нарушены по существу в связи с изложенными кассатором обстоятельствами и как данные обстоятельства повлияли на право заявителя в судебном порядке оспорить по существу выводы налогового органа, сделанные в оспариваемом решении относительно доначисленных сумм налога (пеней, штрафа).

Таким образом, поскольку Обществом в ходе рассмотрения настоящего дела (в частности, в кассационной жалобе) не опровергнут расчет налоговых обязательств, произведенный Инспекцией, путем представления документально обоснованного собственного контррасчета, не указаны объективные обстоятельства, в силу которых налогоплательщик не реализовал возможность представить в полном объеме документы, связанные с получением налоговых вычетов по НДС, во время проведения мероприятий налогового контроля (в том числе, учитывая положения пункта 11 статьи 89 НК РФ), суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов об обоснованном начислении налоговым органом сумм НДС (пеней, штрафа).

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию судами неправильного решения и постановления.

Учитывая изложенное кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6302/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров И.А. Малышева