Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2021 г. N Ф04-7480/21 по делу N А46-20124/2020

г. Тюмень

17 декабря 2021 г.

Дело N А46-20124/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Севастьяновой М.А. -

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Бабиковой Ю.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2021 (судья Кливер Е.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-20124/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "РЕЗЕРВ" (644024, город Омск, улица Чкалова, дом 37, офис 19, ОГРН 1185543002039, ИНН 5504152467) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, обязании направить подписанный договор купли-продажи земельного участка.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Омской области (судья Ширяй И.Ю.) в заседании участвовали: представитель департамента имущественных отношений администрации города Омска Анненкова В.А. по доверенности от 01.10.2021, представитель общества с ограниченной ответственностью "Фирма "РЕЗЕРВ" - Щекотов Д.Д. по доверенности от 01.09.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "РЕЗЕРВ" (далее - заявитель, общество, ООО Фирма "РЕЗЕРВ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании недействительным распоряжения от 31.08.2020 N 1310 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3389 без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также об обязании департамента в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу направить ООО "Фирма "РЕЗЕРВ" подписанный уполномоченным органом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3389.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2021 по делу N А46-20124/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что департамент полагает неверным вывод судов о том, что при расчете площади земельного участка необходимо рассматривать автозаправочную станцию как производственно-технологический объект; доказательства, подтверждающие получение разрешения на строительство АЗС как единого технологического комплекса, в котором были бы указаны спорные линейные объекты, обществом в материалы настоящего дела не представлены.

Заявитель указывает, что процент застройки Участка относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости ниже нормативного показателя процента застройки, установленного решением Омского городского Совета от l0 декабря 2008 года N 201 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области".

Также, по мнению подателя кассационной жалобы, судом не верно квалифицированы действия муниципального органа; возможность приобретения в собственность или в аренду земельного участка под частью объекта недвижимости из буквального толкования норм права не следует (статья 39.20 ЗК РФ, пункт 5 статьи l Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"); решение департамента, изложенное в обжалуемом акте, принято в пределах предоставленных департаменту полномочий и соответствует нормам действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные правовые позиции.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит автозаправочная станция для заправки легкового автотранспорта, назначение: нежилое здание, этажность: 1, расположенная по адресу: город Омск, улица 33-я Северная, дом 95, корпус 1, кадастровый номер 55:36:070402:12009.

ООО "Фирма "РЕЗЕРВ" обратилось в департамент с заявлением от 02.10.2019 N 22227/СОО о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3389, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Департамент по существу не принял решение по заявлению общества.

В этой связи общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме департамента от 27.12.2019 N Исх-ДИО/17152 отказа, выразившегося в возвращении заявления ООО "Фирма "Резерв" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3389 без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, а также об обязании департамента рассмотреть по существу заявление общества от 02.10.2019 и принять соответствующее решение в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2020 по делу N А46-3016/2020, вступившим в законную силу, требования общества удовлетворены.

Распоряжением от 31.08.2020 N 1310 департамент отказал обществу в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3389 общей площадью 1 742 кв.м без проведения торгов, расположенного по адресу: город Омск, улица 33-я Северная, дом 95, корпус 1.

В обоснование отказа департамент сослался на следующее:

1. В уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

2. Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Процент застройки испрашиваемого земельного участка, относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости, ниже нормативного показателя процента застройки.

Полагая, что распоряжение департамента от 31.08.2020 N 1310 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 39.1, 39.3, 39.14, 39.15, 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ, статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках имеющих преюдициальное значение дел N А46-16463/2017, N А46-23534/2017, N А46-4101/2020, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что департамент оспариваемым распоряжением неправомерно отказал заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По правилам подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется, в том числе собственникам зданий, сооружений, расположенных на этих земельных участках. Условия и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, судами установлено, что предусмотренный законодательством перечень документов, необходимый для принятия решения о предоставлении земельного участка в порядке реализации исключительного права, обществом в уполномоченный орган представлен, при этом, отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, департамент исходил из того, что в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельных участков в собственность без торгов. Кроме того, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Процент застройки испрашиваемого земельного участка, относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости, ниже нормативного показателя процента застройки.

Департамент, учитывая, что решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области" предусмотрен максимальный и (или) минимальный процент застройки в отношении земельных участков под объектами капитального строительства, пришел к выводу о том, что процент застройки участка относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости ниже нормативного показателя процента застройки, установленного правилами.

Вместе с тем указанный вывод департамента является ошибочным, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2017 по делу N А46-16462/2017 с участием общества и департамента установлено, что АЗС для заправки легкового автотранспорта, принадлежащая обществу на праве собственности, является производственно-технологическим комплексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс.

Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты).

В рассматриваемом случае согласно заключению кадастрового инженера индивидуального предпринимателя Шумилина В.В. от 16.04.2021 принадлежащая обществу на праве собственности АЗС для заправки легкового транспорта представляет собой производственно-технологический комплекс, включая: канализацию, наружное освещение, трубопровод технологический, благоустройство территории.

В соответствии с заключением ООО "НефтеТехПроект" от 25.05.2021 N 0521-16/ТО АЗС для заправки легкового транспорта состоит из следующих элементов: здания операторной; навеса над топливораздаточными колонками жидкого моторного топлива; участка ЖМТ, состоящего из: резервуаров РГС горизонтальных стальных подземных; резервуара для сбора аварийных проливов; выгреба; раздаточного островка с топливораздаточными колонками.

Таким образом, как верно отмечено судами, площадь застройки испрашиваемого земельного участка не может определяться исключительно площадью его застройки зданием операторной (основное строение) площадью 31,9 кв.м, поскольку на участке расположены и иные строения (сооружения), входящие в состав производственно-технологического комплекса АЗС.

Судами установлено, что вся площадь 1 742 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3389 необходима для эксплуатации АЗС для заправки легкового и грузового транспорта. Доказательств возможности использования земельного участка меньшей площадью для эксплуатации принадлежащей заявителю АЗС департаментом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что испрашиваемая заявителем площадь земельного участка несоразмерна площади, необходимой для использования принадлежащих заявителю объектов недвижимости.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:3389 сформирован в существующих границах и соответствующей площади 1 742 кв.м поставлен на учет в ЕГРН 24.12.2009 и на протяжении всего времени на участке располагается АЗС, как единый недвижимый комплекс, который используется обществом в неизменном состоянии, принимая во внимание, что ранее между департаментом и ООО "Фирма "РЕЗЕРВ" уже заключался договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3389 от 20.04.2017 N Д-Ц-14-156 для размещения той же АЗС, суды пришли к обоснованному выводу, что департамент оспариваемым распоряжением от 31.08.2020 N 1310 неправомерно отказал заявителю в предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Учитывая, что перечень условий, позволяющий обществу реализовать преимущественное право выкупа земельного участка, является исчерпывающим, и исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суды пришли к обоснованному выводу, что обжалуемые в настоящем деле действия департамента не соответствуют требованиям статей 39.3, 39.15, 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ и направлены на воспрепятствование в реализации обществом преимущественного права выкупа спорного имущества.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования о признании незаконным оспариваемого отказа в реализации преимущественного права на приобретение земельного участка.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу N А46-20124/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Е.Ю. Демидова М.А. Севастьянова