Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф04-6166/21 по делу N А02-528/2019

г. Тюмень

20 декабря 2021 г.

Дело N А02-528/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Жирных О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Янковой Татьяны Ивановны (ИНН 550101750968, далее - Янкова Т.И., должник) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 09.07.2021 (судья Соколова А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу N А02-528/2019 о несостоятельности (банкротстве) Янковой Т.И., принятые по жалобе должника на действия финансового управляющего Муканова Владимира Ивановича (далее - финансовый управляющий).

Суд установил:

должник 12.04.2019 обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о своем банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.07.2019 Янкова Т.И. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Муканов В.И.

Янкова Т.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с жалобой на действия финансового управляющего по затягиванию процедуры реализации имущества должника, выразившиеся в неоднократном обращении в арбитражный суд с заявлениями о внесении изменений в положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - Положение).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассатор полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в случае если дебиторская задолженность Корусенко Андрея Анатольевича (далее - Корусенко А.А.) не будет реализована на торгах, Положением предусмотрен механизм следующих действий - предложение кредиторам оставить право требования к Корусенко А.А., а в случае их отказа - передача ее должнику. Финансовый управляющий трижды обращался с заявлениями о внесении изменений в Положение, тем самым процедура реализации имущества должника затянулась более чем на два с половиной года.

По мнению кассатора, действия финансового управляющего не соответствуют разумности и добросовестности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.12.2019 признано недействительным соглашение N 1 от 03.11.2016 "О внесении изменений в брачный договор", заключенное между Янковой Т.И. и Корусенко Андреем Анатольевичем, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Корусенко А.А. в конкурсную массу должника 575 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.03.2020 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации дебиторской задолженности Корусенко А.А. в редакции финансового управляющего.

Финансовым управляющим проведены торги с поэтапным снижением начальной стоимости цены лоты. В связи с отсутствием заявок торги признаны несостоявшимися, в адрес кредиторов направлено предложение о принятии нереализованной дебиторской задолженности в счет погашения своих требований к должнику. Согласия от кредиторов не поступило.

Финансовый управляющий 02.12.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в Положение путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов и утверждении начальной цены продажи.

Определением от 01.03.2021 судом отказано в удовлетворении заявленного требования.

В дальнейшем 05.03.2021 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в Положение в части проведения повторных торгов после отказа кредиторов от отступного.

Ссылаясь на то, что неоднократное обращение в арбитражный суд с заявлениями о внесении изменений в Положение повлекло затягивание процедуры реализации имущества должника, Янкова Т.И. обратилась с настоящей жалобой в Арбитражный суд Республики Алтай.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие условий, необходимых для признания незаконными действий финансового управляющего.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статье 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В силу положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суды, отказывая в удовлетворении жалобы должника сочли, что финансовый управляющий вправе обращаться с ходатайством о внесении изменений в Положение. При этом проверка обоснованности такого обращения отнесена к компетенции арбитражного суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суды пришли к выводу, что нереализация прав требований к Корусенко А.А. еще не указывает на ее неликвидность, не исключает возможности пополнения конкурсной массы должника. Следовательно, действия финансового управляющего направлены на достижение целей процедуры банкротства.

Таким образом, суды не установили вменяемых должником нарушений его прав и законных интересов действиями финансового управляющего.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для обособленного спора, судами установлены, доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассатора аналогичны доводам, которым ранее дана надлежащая оценка апелляционным судом, не опровергают его выводов, выражают несогласие и направлены на иную оценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченную нормами статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 09.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А02-528/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Жирных

Судьи

М.Ю. Бедерина Ю.И. Качур