Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 07АП-9682/19 по делу N А02-528/2019

город Томск

27 сентября 2021 г.

Дело N А02-528/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Янковой Татьяны Ивановны (N 07АП-9682/2019(5)) на определение от 09.07.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-528/2019 (судья Соколова А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) Янковой Татьяны Ивановны (04.02.1967 года рождения, ИНН 550101750968, пер. Белый, д.4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000), принятого по жалобе Янковой Татьяны Ивановны на действия финансового управляющего Муканова Владимира Ивановича,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением от 18.07.2019 Янкова Т.И. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Муканов В.И.

Определением от 17.05.2021 процедура реализации имущества Янковой Татьяны Ивановны продлена.

В арбитражный суд обратилась Янкова Т.И. с жалобой на действия финансового управляющего Муканова В.И. по затягиванию процедуры реализации имущества должника, выразившееся в неоднократном обращении в арбитражный суд с заявлениями о внесений изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением от 09.07.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-528/2019 отказано Янковой Татьяны Ивановны (04.02.1967 года рождения, ИНН 550101750968, пер. Белый, д.4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000) в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего Муканова В.И.

С вынесенным определением не согласилась Янкова Татьяна Ивановна (далее - апеллянт), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований. Указывает, что Положением о проведении торгов было предусмотрено, что если дебиторская задолженность Корусенко не будет реализована, то предусмотрен механизм действий - предложение задолженности кредиторам, а в случае отказа - передача ее должнику. Обращаясь в суд с заявлением о внесении изменений финансовый управляющий от выполнения требований Закона о банкротстве. Основания для внесения изменений в Положение отсутствуют. Затягивается процедура банкротства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции по существу спора приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением от 12.12.2019 признано недействительным соглашение N 1 от 03.11.2016 "О внесении изменений в брачный договор", заключенное между Янковой Т.И. и Корусенко А.А. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Корусенко Андрея Анатольевича в конкурсную массу должника - Янковой Т.И. 575 000 рублей.

В дальнейшем финансовый управляющий разработал Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества - дебиторской задолженности Корусенко Андрея Анатольевича в размере 575 000 руб. в форме публичного предложения.

Судом было утверждено Положение в редакции финансового управляющего.

Установлена начальная цена продажи-права требования - 520 000 руб.

Во исполнение данного Положения 07.04.2020 финансовым управляющим были проведены торги по продаже дебиторской задолженности Корусенко А.А. Данные торги были признаны несостоявшимися, дебиторская задолженность признана нереализованной (ЕФРСБ, сообщение о результатах торгов N 4922117 от 20.04.2020).

Согласия кредиторов на принятие права требования в счет отступного не поступило.

02.12.2020 финансовый управляющий вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в Положение о реализации дебиторской задолженности путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов и утверждении начальной цены продажи в 28 000 руб.

Определением от 01.03.2021 судом было отказано в удовлетворении заявленного требования.

05.03.2021 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, где просит внести изменения в Положение в части проведения повторных торгов после отказа кредиторов от отступного.

Апелляционный суд учитывает, что целью банкротного процесса является наиболее полное и справедливое удовлетворение требований кредиторов, получение максимального экономического эффекта в условиях, когда имущества должника для полного удовлетворения требований не хватает (см., например, Определения ВС РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16- 3230, от 22.10.2014 N 306-ЭС14-60, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 N 18346/13). На это должны быть направлены действия финансового управляющего должника при определении им порядка продажи имущества.

Апелляционный суд исходит из того, что пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Основания для отстранения конкурсного управляющего определены статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, заявитель Янкова Т.И. должна доказать несоответствие обжалуемых действий (бездействия) финансового управляющего закону, возможность их надлежащего совершения в деле о банкротстве и нарушение прав заявителя указанными действиями с учетом своего статуса в деле о банкротстве.

Из пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что финансовым управляющим были осуществлены действия по реализации в деле о банкротстве дебиторской задолженности Корусенко А.А.

В адрес кредиторов финансовым управляющим были направлены предложения о принятии нереализованного права требования в счет погашений своих требований. Согласия от кредиторов не поступило. Доказательств обратного не представлено.

Сам по себе факт нереализации данной дебиторской задолженности еще не указывает на ее неликвидность, не исключает возможности пополнения за счет нее конкурсной массы должника.

Исходя из этого действия финансового управляющего направлены на достижение целей процедуры банкротства.

Доказательств того, что действия финансового управляющего Муканова В.И. противоречат законодательству о банкротстве не представлено.

В процедуре банкротства (реализации имущества) граждан последние претерпевают негативные последствия.

Янковой Т.И. не обосновано нарушение ее прав действиями финансового управляющего. Не подтверждена невозможность реализации дебиторской задолженности.

Арбитражный управляющий является самостоятельным участником дела о банкротстве, эффективные меры по защите конкурсной массы и прав кредиторов в силу положений пункта 3 статьи 20.3 и статьи 129 Закона о банкротстве должны предприниматься прежде всего самим арбитражным управляющим. Он самостоятельно определяет перечень подлежащих проведению в деле о банкротстве мероприятий, сроки и порядок их осуществления, несет сопутствующие риски в виде уменьшения размера вознаграждения, а также возможности взыскания убытков. Данная позиция согласуется с подлежащими применению при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с конкурсных управляющих разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", а также правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Следовательно, финансовый управляющий обладает правом самостоятельного обращения в арбитражный суд, в том числе с ходатайством о внесении изменений в Положение о порядке продажи имущества должника. При этом проверка обоснованности такого обращения отнесена к компетенции арбитражного суда.

Доводы апеллянта о том, что Положением предусмотрен порядок действий в случае нереализации дебиторской задолженности и непринятия ее кредиторами в качестве отступного, не лишают финансового управляющего возможности обращения с ходатайством о внесении изменений в Положение, направленным на дальнейшую продажу дебиторской задолженности.

Завершение процедуры банкротства гражданина возможно в случае исчерпания возможностей удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности неправомерности обжалуемых действий финансового управляющего Муканова В.И.

Права Янковой Т.И. не нарушены.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказа в удовлетворении жалобы Янковой Т.И.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, но не опровергают установленных судом первой инстанции фактов даже с учетом дополнительно представленных доказательств.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.07.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-528/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Янковой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Н.А.Усанина