Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф04-6437/21 по делу N А03-18208/2020

г. Тюмень

20 декабря 2021 г.

Дело N А03-18208/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Барнаульская генерация" на решение от 03.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ланда О.В.) и постановление от 02.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу N А03-18208/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Меридиан" (658201, Алтайский край, город Рубцовск, улица Алтайская, дом 1, ОГРН 1182225029843, 2209049033) к акционерному обществу "Барнаульская генерация" (656037, город Барнаул, улица Бриллиантовая, дом 2, ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758) об обязании обеспечить надлежащий режим горячего водоснабжения, взыскании судебной неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Рубцовска Алтайского края.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Захаренко С.Г.) в судебном заседании участвовал представитель акционерного общества "Барнаульская генерация" - Шимко В.Н. по доверенности от 08.12.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Меридиан" (далее - управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" об обязании обеспечить почасовое качественное горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома (далее - МКД) N 7 по улице Алтайская города Рубцовска круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей МКД была не менее +60°С и не более + 75°С, и взыскании 10 000 рублей неустойки за каждую неделю неисполнения судебного акта в установленный срок до момента фактического исполнения решения суда.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Рубцовска Алтайского края (далее - администрация).

В порядке статьи 48 АПК РФ определением от 26.04.2021 суда произведена процессуальная замена ответчика акционерного общества "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" на его правопреемника акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - общество, ответчик).

Решением от 03.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд обязал ответчика с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить почасовое качественное горячее водоснабжение МКД N 7 по улице Алтайская города Рубцовска круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей МКД была не менее +60°С и не более + 75°С;

при неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 1 000 рублей за каждую неделю неисполнения до момента фактического исполнения решения суда; в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами при принятии судебных актов допущено существенное нарушение положений статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), вследствие чего неправильно разрешён вопрос об отсутствии у ответчика оснований для отступлений от показаний качества горячего водоснабжения (далее - ГВС) на период осуществления мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями; судами нарушены статьи 6, 71, 182 АПК РФ, что исключает возможность реального исполнения судебного акта; не соблюдено единообразие в применении и(или) толковании норм права, как в части возложения на ответчика обязанности в натуре, так и в части установления судебной неустойки, которые не отвечают принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения; более справедливым и соразмерным будет неустойка в размере 50 рублей в неделю; ответчиком полностью доказано отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании протокола от 28.09.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном в городе Рубцовске, по улице Алтайская, дом 7, истец избран управляющей компанией с 01.12.2018.

Общество "Барнаульская генерация" является единой теплоснабжающей организацией (далее - ЕТО), обеспечивающей поставку ресурса, в том числе в спорный МКД.

Вступившим в законную силу решением от 29.08.2012 Рубцовского городского суда Алтайского края по делу N 2-3133/2012 по иску прокурора города Рубцовска признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по организации обеспечения населения города Рубцовска ГВС надлежащего качества. Суд обязал администрацию организовать обеспечение населения города ГВС надлежащего качества.

В ходе рассмотрения дела N 2-3133/2012 судом установлено, что муниципальное образование город Рубцовск является собственником тепловых сетей и сетей ГВС, общая протяжённость которых составляет 188,37 км в две нити, 377,75 км в одну нить.

Согласно постановлению администрации от 22.05.2017 N 1517 "О заключении концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для производства, передачи и распределения тепловой энергии и горячей воды на территории муниципального образования город Рубцовск" городские сети ГВС переданы правопредшественнику общества "Барнаульская генерация" по концессионному соглашению от 22.06.2017 N 1, по условиям которого ЕТО обязана за свой счёт в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением: проектировать, создавать, реконструировать, вводить в эксплуатацию в объёме, согласованном сторонами в приложении N 5 к соглашению, и использовать (эксплуатировать) недвижимое и технологически связанное с ним движимое имущество - объекты теплоснабжения и ГВС, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения. В приложении N 5 к концессионному соглашению от 22.06.2017 N 1 мероприятия по улучшению качества ГВС не включены, как и не включены такие мероприятия и в Инвестиционную программу ЕТО, утверждённую приказом от 11.07.2017 N 34/56-ап управления Алтайского края по промышленности и энергетике.

Из представленных в материалы дела отчётов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя следует, что горячая вода отпускалась в МКД N 7 по улице Алтайская в городе Рубцовске ненадлежащего качества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющей компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 215, 215, 308.3, 539, 542, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 2, 6, 24 Закона N 416-ФЗ, статьями 19, 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктами 1.1, 1.2, 2.2, 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), пунктами 1, 84 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21), принимая во внимание решение от 29.08.2012 Рубцовского городского суда Алтайского края по делу N 2-3133/2012, исходили из обязанности ответчика поставить потребителям коммунальный ресурс, соответствующей нормативным требованиям, в том числе по температурному показателю.

Отклоняя довод общества "Барнаульская генерация" об отсутствии возможности обеспечить поставку в МКД коммунального ресурса надлежащего качества по причине конструктивных недостатков имеющейся системы ГВС, не предусматривающей циркуляционный трубопровод, возложении на собственника сетей - администрацию обязанности организовать обеспечение населения города ГВС надлежащего качества, суды указали, что требование о поставке ресурса надлежащего качества не поставлено в зависимость от технических характеристик системы ресурсоснабжения.

Спор по существу разрешён судами правильно.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том числе определяют порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, фиксации поставки некачественного ресурса, а также предусматривают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

С 01.03.2021 СанПиН 2.1.4.2496-09 утратили силу в связи с введением в действие СанПиН 2.1.3684-21, в соответствии с пунктом 1 которых данные санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты).

В силу пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы ГВС должна быть не ниже +60°C и не выше +75°C (аналогичные требования содержали СанПиН 2.1.4.2496-09).

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по ГВС по такому показателю, обеспечивающему её безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже +60°C) и максимальным пределом (не выше +75°C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Согласно пункту 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, при эксплуатации системы ГВС необходимо обеспечить качество горячей воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды, в соответствии с установленными требованиями государственного стандарта; поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного ГВС: не ниже +60°C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже +50°C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше +75°C - для обеих систем.

Исходя из положений части 1 статьи 24 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая ГВС с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем ГВС, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьёй и частью 7 статьи 8 названного Закона.

В этой связи, обязанность общества "Барнаульская генерация" по поставке потребителям коммунального ресурса (ГВС) надлежащего качества установлена требованиями названных нормативных актов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив обстоятельства несоответствия качества ГВС требованиям Правил N 354, СанПиН 2.1.3684-21, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска путём обязания ответчика с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить почасовое качественное горячее водоснабжение спорного МКД круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей МКД была не менее +60С° и не более +75С°, а также при неисполнении решения суда - взыскании неустойки в размере 1 000 рублей за каждую неделю неисполнения до момента фактического исполнения решения суда.

При этом апелляционным судом аргументированно указано на отсутствие зависимости поставки ресурса надлежащего качества от схемы ГВС, наличия или отсутствия циркуляционных трубопроводов. Отношения по поставке коммунального ресурса в МКД строятся между ресурсоснабжающей организацией и потребителем, в связи с этим возложение на администрацию определённой обязанности не влияет на правоотношения сторон (статья 308 ГК РФ).

Ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск, профессиональным участником энергетического правоотношения, на котором лежит бремя опровержения презумпции его вины в неисполнении, ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), не представило доказательств, опровергающих эту презумпцию (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что он не имеет объективной возможности исполнить решение суда, судом округа подлежит отклонению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определённости предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

По смыслу статьи 16 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды не установили факт невозможности исполнения судебного акта обществом, а также обоснованно приняли во внимание, что не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путём понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Учитывая наличие установленного судами факта нарушения ответчиком своих обязательств по поставке коммунального ресурса надлежащего качества, подтверждённого материалами дела, соответственно, по сути, требование истца направлено на пресечение действий ответчиков по уклонению от исполнения обязанностей, предусмотренных нормативными актами.

Отклоняя ссылку заявителя кассационной жалобы на часть 10 статьи 24 Закона N 416-ФЗ, суд округа полагает, что вопреки требованиям части 5 статьи 40 Закона N 416-ФЗ доказательств согласования плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствии с установленными требованиями с органом Роспотребнадзора ответчиком не представлено, в то же время по смыслу приведённых норм именно данный документ предоставляет организации право допускать некоторое отклонение от требований к качеству подаваемой воды в пределах, указанных соответствующим планом.

Указание общества "Барнаульская генерация" на судебную практику не принимается во внимание, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами норм права с учётом установленных обстоятельств по данному конкретному делу.

Обстоятельства дела судами установлены на основе представленных в дело доказательств и им соответствуют. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права и рассмотрели спор с соблюдением процессуальных норм.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведённой судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра спора по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18208/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

С.Д. Мальцев О.Ф. Шабалова